新聞轉貼 - 民無貴賤，愚民最賤

[MATRIX]

民無貴賤，愚民最賤
作者．唐湘龍 2006-09-20

我可以有把握的講，至少，在2004年之後，任何一份民調都反映出相同的選民結構。

民進黨的支持結構非常清楚：年齡「偏」高、學歷「偏」低。這跟泛藍的中產結構非常對立。民進黨在六十歲以上，大勝；三十到五十大敗。三十以下打平（但倒扁運動之後恐怕會徹底翻盤）。同樣的，民進黨在小學程度以下大勝。國中程度小敗。高中中敗；專科大敗。大學照樣敗。

於是，有民進黨支持者一開始還引用我在2004年大選後的文章，沾沾自喜民進黨以「一高一低打敗一中」。但是，當民進黨的表現傷透人心，中間選民崩盤，就開始用省籍、地域動員。搞批鬥。批鬥，其實沒什麼啦，小兒科。批鬥的手法、公審的起訴書內容，剛好証明了民進黨是如何用愚民的手法、反智的語言、民粹的路線在利用「一高一低」。其實，同樣的話，搞民調的民進黨秘書長林佳龍在競選時，自己都講過。講得還更白。但是，因為是林佳龍，不是唐湘龍，沒關係。

前面的描述，從統計學上來說，已經是相當簡化了。但還是常常會聽見一些明明不蠢，但硬要裝蠢的蠢貨，敢於在談話性節目上大放厥辭。想用更簡化的方式「以偏蓋全」、「混淆視聽」來反駁。然後，扣帽子。這套粗糙、低級的公審手法，2000年以前，藉著「政治正確」勉強管用。現在，民眾的抗藥性太強了，這種「思想病毒」沒用了。

最常聽見的「以偏蓋全」就是：「我身邊很多高級知識份子都支持民進黨。」這種講法，我不會反駁。這一定對。這跟我身邊有更多知識份子現在一聽到「阿扁」、「民進黨」就想吐，一樣，都非常對。這是個人經驗，跟統計是兩回事。今天，就算官田鄉民發現全鄉都挺扁，挺貪腐，但是，如果做出一個「全台灣大部份的人都挺扁、挺貪腐」，那只能說知識程度不夠。但如果是一些挺扁名嘴，包括一些自己在搞民調的名嘴，仍然用個人經驗在反駁統計現象，那就是「愚民」。

至於最常見的「混淆視聽」，就是：「唐湘龍說南部人都很沒水準。」這裡面，二個問題：第一、唐湘龍說的是民進黨，不是南部人（民進黨在中北部的支持結構也沒脫離「一高一低」）；第二、唐湘龍沒說一高一低「沒水準」，是講話的人很容易自己導引出「一高一低沒水準」（裡頭反映的，是這些人自己覺得一高一低很沒水準）。其實，一高一低不是沒水準，每個人都有生命經驗的大宿命與小侷限，活在日本統治時代、教育水平不夠高、經濟能力不夠好，都是無奈。每個人都巔巔仆仆走過一生風雨。我覺得最沒水準，是利用「一高一低」的人。

再簡單講，就是民進黨裡非常習慣使用「民粹語言」動員「一高一低」的知識份子。如果要舉個最近的、具體的顯例：就游錫堃吧（其實，不勝枚舉）。這是個什麼貨色？這樣幹執政黨主席。民無貴賤，愚民最賤。這些「一高一低」其實是民進黨執政下最大的受害者。民進黨的統治階級絕對不是「一高一低」，六年來，這個統治階級裡的每一個人，相對於六年前，就算不貪污，財富水平也都大大提升，翻好幾番。但是，支持民進黨的「一高一低」有受惠嗎？有幾個人覺得自己、家裡、兒孫的生活變好？這種政黨，當然是愚民政黨，「以民之直，為民之愚」，讓這些「一高一低」被阿扁、民進黨附骨吸髓，還喊爽。

民主，是一人一票，票票等值。「一高一低」的選票發言權當然沒問題。但是，一個執政黨如果長期不回應中產的需求，只是階段性利用「一高一低」的結構優勢，甚至對中產的出走、移民暗爽，那不痛幹就不行了。當「一高一低」相信游錫堃說的：「中國人欺負台灣人。」那麼，貪污就沒關係了？暴力就沒關係了？無能就沒關係了？政治就沒有標準了？台獨、省籍就上綱上領了？政治人物幹再爛也不用負責了？

其實，我好幾次對挺綠、挺扁的媒體朋友表達，要針對「一高一低」公審我，歡迎。不要光在電視上打一個「當事人澄清專線」，挑個時段好好辯論民進黨的支持結構。每次，我得到的回應，都是沈默。頂多就是補一句：「雖然是真的，你何必要說出來？」這句話，參考吧。至於挺綠的有沒有水準？看看這兩天高雄、台南的情況，大家自己判斷吧。

http://d96423.u84.livehost.com.tw/da...id=473&pagea=1
http://d96423.u84.livehost.com.tw/da...id=473&pagea=2


　貼出這樣的評論就是要就事論事，只要看那一位砸車的先生就知道，完全就是被操弄的，現在就是拼命的模糊焦點，脫口就講出”中國人欺壓台灣人”這種仇恨的話，製造暴力衝突之後，讓整個貪腐的事件全部失焦，小弟是認為反貪總部有必要對這些人重新喊話，否則暴力衝突一再上演，前面的努力可能會白費，而且對立的情況更嚴重，而執政黨這樣子一直操弄這些支持綠色的選民，不但愧對之前流血流汗的先進們，更對不起這些一直始終如一的支持者，已經作古的人，如果看到現在這般光景，不知有何感受，如果要加速民進黨的泡沫化，那麼就繼續吧，我們都在看著呢？！