新聞轉貼 - 美方建議我砍戰機換飛彈專家：太激進

lutunhsiang · 2016-04-07, 08:08 AM

美國知名智庫蘭德公司發表「台灣空防選項：根據操作開支與效益的評估」報告，建議我國大幅縮減戰鬥機數量，改買防空飛彈代替。對此國內專家認為，蘭德報告過度偏重防空攔截，忽視戰機的多功能特性，可能是為華府至今不出售F-35與潛艦找理由。
蘭德報告指出，目前台灣每年軍費中，超過10%花在養戰鬥機。但面對中國大陸快速增強的彈道飛彈、巡弋飛彈與戰鬥、轟炸機，各機場可能在幾小時內就被癱瘓，戰機不是被摧毀，就是無法再出動。報告也指出，解放軍已獲得殲16（殲11B加裝新式AESA電子掃描雷達），配屬霹靂15空對空飛彈，性能達到「第4.5代」水準；台灣必須有F-22、F-35等第五代機種，才能夠以質克量。但目前美國政府連F-16C/D都不賣，更不可能提供F-35。

報告因此建議，將幻象與經國號戰機都除役，只保留剛經過改良、同樣換裝AESA雷達的F-16。並提出幾個選項進行分析比較，包括現有140餘架F-16全數保留，或只保留50架。

裁減戰機省下的成本，用來增購更多防空飛彈，包括美製愛國者3型，以及國造天弓2、3型。但如東引、淡水現有的固定式天弓基地，必須改為機動部署，否則必定第一波就被擊毀。報告還建議引進美方新研發的IFPC-2車載防空飛彈系統，組成「防空排」以強化野戰防空。

對此，前立委林郁方說：蘭德是與美國政府關係密切的重量級智庫，某程度會代表美方看法。本篇報告的盲點在於，過度只提防守而忽略攻擊，甚至僅偏重防空攔截。美方專家不可能不知道這一點，如此立論多少是替不出售F-35或潛艦來開脫。

「軍事連線」雜誌主編陳維浩認為：如果單就防空攔截，飛彈的效益的確較高，但是相較於可執行多種任務的戰鬥機，飛彈角色單一化。一旦戰爭爆發，空軍仍須執行先制攻擊與登陸嚇阻，飛彈無法取代。

「軍情與航空」網站版主施孝瑋表示：戰鬥機數量不宜大砍，可以適量精簡，如果真要縮減，應從幻象2000戰機著手，因其僅能擔任防空一項任務，操作成本又偏高。

國防部官員則指出，在尚無法獲得F-35情況下，保持空軍現有戰機能量，並增加機動防空飛彈系統，比較符合實際需求。
以上來自:http://udn.com/news/story/1/1612427
====================

重點只有一個建立多層次防空網, 尤其是中短距離機動型. 這個是台灣到目前都沒建立.
天弓與愛國者因任務性質, 所有基地連備用的早就被鎖定座標.
台海空優一直倒向PLA, 以越戰為例, 越共只有掌握局地短暫空優權, USAF多數戰機是被SAM 擊落, 尤其進行中低空轟炸任務, 經常被擊落, 掌握可能攻擊路線埋伏襲擊.

戰機不只有防空任務~還有第一線的空中攔截跟偵查警戒的作用~這是防空飛彈無法勝任得~所以戰機絕對比防空飛彈還要重要~當年台海危機~台灣也是靠著台灣空軍的優勢撐到美軍來台支援~

以上都是其他網站中網友所說的，說真的如果防空飛彈真能取代戰機各國早就去研發防空

飛彈就好幹嘛去研發戰機阿，就跟盾牌與劍的關係，說真的這新聞真的讓人很傻眼

a471 · 2016-04-07, 09:33 AM

應該建議台灣投降算了，台灣交給日本託管~~~~

日本人開心了~~郭董則哭了...(又變成日資企業)...

lutunhsiang · 2016-04-07, 09:44 AM

引用:

作者: a471

應該建議台灣投降算了，台灣交給日本託管~~~~

日本人開心了~~郭董則哭了...(又變成日資企業)...

很簡單把車載aim120載具與飛彈授權讓我們組裝與生產飛彈,另外跟日本一樣把F-15授權我們組裝與製造百架沉默鷹 ,另外開放讓我們跟日本買潛艇與10式坦克,就OK

YaYa07 · 2016-04-07, 05:58 PM

別老當白痴, 日本會鳥你???
美國都不賣了, 日本敢不聽美國的話賣我們武器???
F-16CD都不肯給我們了, 還要做夢一大堆嗎???

只是建議我們減少戰機數目, 別說的好像沒有戰機一樣
多增加飛彈數目才是最佳方案, 畢竟戰機還是沒飛彈飛的快啦!!
真要發生戰爭, 以我們的戰力是撐不了幾天的
最後還是要看美國老大哥啦!!!!
而美國的態度是我們只需當乖乖牌就好, 別惹事生非就可以
根本沒期望我們真能與老共對抗, 所以一直不願賣尖端武器給我們

2016-04-07, 08:08 AM	#1
lutunhsiang 列管會員榮譽勳章勳章總數17 UID - 278416 在線等級: 註冊日期: 2007-08-31 VIP期限: 2009-12 住址: Taichung 文章: 14124 精華: 0 現金: -3 金幣資產: -3 金幣	新聞轉貼 - 美方建議我砍戰機換飛彈專家：太激進美國知名智庫蘭德公司發表「台灣空防選項：根據操作開支與效益的評估」報告，建議我國大幅縮減戰鬥機數量，改買防空飛彈代替。對此國內專家認為，蘭德報告過度偏重防空攔截，忽視戰機的多功能特性，可能是為華府至今不出售F-35與潛艦找理由。蘭德報告指出，目前台灣每年軍費中，超過10%花在養戰鬥機。但面對中國大陸快速增強的彈道飛彈、巡弋飛彈與戰鬥、轟炸機，各機場可能在幾小時內就被癱瘓，戰機不是被摧毀，就是無法再出動。報告也指出，解放軍已獲得殲16（殲11B加裝新式AESA電子掃描雷達），配屬霹靂15空對空飛彈，性能達到「第4.5代」水準；台灣必須有F-22、F-35等第五代機種，才能夠以質克量。但目前美國政府連F-16C/D都不賣，更不可能提供F-35。報告因此建議，將幻象與經國號戰機都除役，只保留剛經過改良、同樣換裝AESA雷達的F-16。並提出幾個選項進行分析比較，包括現有140餘架F-16全數保留，或只保留50架。裁減戰機省下的成本，用來增購更多防空飛彈，包括美製愛國者3型，以及國造天弓2、3型。但如東引、淡水現有的固定式天弓基地，必須改為機動部署，否則必定第一波就被擊毀。報告還建議引進美方新研發的IFPC-2車載防空飛彈系統，組成「防空排」以強化野戰防空。對此，前立委林郁方說：蘭德是與美國政府關係密切的重量級智庫，某程度會代表美方看法。本篇報告的盲點在於，過度只提防守而忽略攻擊，甚至僅偏重防空攔截。美方專家不可能不知道這一點，如此立論多少是替不出售F-35或潛艦來開脫。「軍事連線」雜誌主編陳維浩認為：如果單就防空攔截，飛彈的效益的確較高，但是相較於可執行多種任務的戰鬥機，飛彈角色單一化。一旦戰爭爆發，空軍仍須執行先制攻擊與登陸嚇阻，飛彈無法取代。「軍情與航空」網站版主施孝瑋表示：戰鬥機數量不宜大砍，可以適量精簡，如果真要縮減，應從幻象2000戰機著手，因其僅能擔任防空一項任務，操作成本又偏高。國防部官員則指出，在尚無法獲得F-35情況下，保持空軍現有戰機能量，並增加機動防空飛彈系統，比較符合實際需求。以上來自:http://udn.com/news/story/1/1612427 ==================== 重點只有一個建立多層次防空網, 尤其是中短距離機動型. 這個是台灣到目前都沒建立. 天弓與愛國者因任務性質, 所有基地連備用的早就被鎖定座標. 台海空優一直倒向PLA, 以越戰為例, 越共只有掌握局地短暫空優權, USAF多數戰機是被SAM 擊落, 尤其進行中低空轟炸任務, 經常被擊落, 掌握可能攻擊路線埋伏襲擊. 戰機不只有防空任務~還有第一線的空中攔截跟偵查警戒的作用~這是防空飛彈無法勝任得~所以戰機絕對比防空飛彈還要重要~當年台海危機~台灣也是靠著台灣空軍的優勢撐到美軍來台支援~ 以上都是其他網站中網友所說的，說真的如果防空飛彈真能取代戰機各國早就去研發防空飛彈就好幹嘛去研發戰機阿，就跟盾牌與劍的關係，說真的這新聞真的讓人很傻眼

	送花文章: 56979, 收花文章: 12813 篇, 收花: 50123 次

2016-04-07, 09:33 AM	#2 (permalink)
a471 管理員榮譽勳章勳章總數18 UID - 236673 在線等級: 註冊日期: 2002-12-06 住址: 打狗文章: 53343 精華: 0 現金: 276 金幣資產: 41767718 金幣	應該建議台灣投降算了，台灣交給日本託管~~~~ 日本人開心了~~郭董則哭了...(又變成日資企業)...
	__________________ 我是史版A大，錢的數量決定電腦的力量我是給女孩修電腦長大的，經驗豐富技術過硬，就沒有我修不好的電腦
	送花文章: 79362, 收花文章: 22260 篇, 收花: 80308 次

2016-04-07, 05:58 PM	#4 (permalink)
YaYa07 管理版主榮譽勳章勳章總數15 UID - 3945 在線等級: 註冊日期: 2002-12-07 文章: 18491 精華: 0 現金: 2652339 金幣資產: 3433029 金幣	別老當白痴, 日本會鳥你??? 美國都不賣了, 日本敢不聽美國的話賣我們武器??? F-16CD都不肯給我們了, 還要做夢一大堆嗎??? 只是建議我們減少戰機數目, 別說的好像沒有戰機一樣多增加飛彈數目才是最佳方案, 畢竟戰機還是沒飛彈飛的快啦!! 真要發生戰爭, 以我們的戰力是撐不了幾天的最後還是要看美國老大哥啦!!!! 而美國的態度是我們只需當乖乖牌就好, 別惹事生非就可以根本沒期望我們真能與老共對抗, 所以一直不願賣尖端武器給我們

	送花文章: 39317, 收花文章: 16146 篇, 收花: 52316 次

Google 提供的廣告