引用:
|
作者: getter
民主要進步，要有厚實的法治條件，而不是【法制】。
"以前都可以為什麼現在不可以?" 的論點，很多人的用過，又不是陳水扁
的專利，但是在民主法治的國家，在沒有制度時，確實只能如此，一但制度
完成，這樣就很糟糕了。那其他的政客，是不是也要比照辦理？ 還是獨厚
陳水扁一人？...
|
以前都可以為什麼現在不可以?,很多人用過,.哪有如何?你是否忘了陳水扁是中華民國的總統,唯獨是他不可以!夠清楚了嗎?他上台之前是怎樣批評國民黨的,你忘了嗎?為什麼要政黨輪替,就是希望陳水扁改革過往的種種弊端,沒有建立明確的法令,可不可以自己建立典範?不然選你來學國民黨有何用?美國水門案,尼克辛自動下台,有沒有法律依據,還不是自己建立的典範?閣下似乎對西方民主的認知相去甚遠?
倒扁的人想法有百百種?請敎一下那百種?最終不是以他家族親信貪腐6年來施政無能..難道是為了他長得沒馬英九好看嗎?
引用:
|
作者: getter
或許沒有深入了解，當有人有疑惑時，不就是要闢謠嗎？
但是呢？馬英九把特支費的帳戶核私人帳戶混在一起，本來就容易起疑的？誰能保證
不出事。審計部查察有時也會官官相護，且是外人能看透的嗎？ 開記者會總是要有
備而來才能從容應對，除非準備的不足才會破相。為何馬英九不說︰『懷疑就交由司法調查』，
而是說【審計部不是已經查過馬英九的特支費】來應對吧。
若以這種興票案的觀感，立場互換去看【SOGO禮券案】、【國務機要費】是不是
也可以說是在政治操作？ 只要硬要說是交代不清就可以惡搞嗎？
那以交代不清心裡有鬼為由而認定有問題，要求負責。同理立場互換去看興票案也是要負責阿。
其實這種說法變變變的，交由司法處裡就好了，不需要由我們外人頭痛的。
【中央政府是民進黨執政,手上握有檢調】的說法可是可笑，以這種論點那
台北市是馬英九執政，手上握有台北市檢調。挺綠、挺扁的還會說檢調還是
國民黨的天下。豈不是狗咬狗。根本不讓司法有改革獨立的時空跟機會。
【馬英九本身若涉不法,你認為陳水扁會放過他嗎】
或許真的沒事，但是台北市政府的弊案一堆，馬英九也不是照樣推給手底下的人，
不沾鍋。馬英九也善常運用媒體、公關包裝做的比陳水扁好，當然都可沒事。
從事政商的都知道，最先要打點的是媒體記者，關係好可以顛倒黑白、隱瞞真相、
捏肇事實。？
|
請注意這句話是你自己說的:當然陳水扁要不要負責不是他本人或普羅大眾說了算，是要交由司法去認定的。
不然怎麼法治。
上面引閣下的一段說也是你說的:審計部查察有時也會官官相護，且是外人能看透的嗎？
原來閣下的標準是雙重的?沒有證據的前提,何以認為官官相護?
請問審計部查國務機要費有違法之嫌移交最高檢察單位是什麼理由?審計人員都痛恨陳水扁故意整他嗎?
引用:
|
作者: getter
【中央政府是民進黨執政,手上握有檢調】的說法可是可笑，以這種論點那
台北市是馬英九執政，手上握有台北市檢調。挺綠、挺扁的還會說檢調還是
國民黨的天下。豈不是狗咬狗。根本不讓司法有改革獨立的時空跟機會。？
|
老兄!拜托一下,關心政治是好事,你這段鬧的正是天大笑話,台北市檢調不歸台北市長管的
,凡是到檢調二字直屬主管單位是法務部,調是調查局也是法務部的下屬單位!
本就還有很多東西要寫,但看到閣下這個大笑話,實在無以言對!
PS:還好!你沒有說台北地方法院是馬英九管的,不然就....