個人評論 - 三立新聞台真是好樣的 Good

[barrielee]

三立影帶／中研院：三立畫面錯　內容也寫錯

三立製作228特別報導，中研院院士黃彰健院士看了之後表示，不只是畫面張冠李戴，就連報導的內容也多所偏頗，報導指21師在3月8日當天，在基隆展開血的大肅清，但是3月8日當天，基隆港早已淨空，而且21師的軍紀嚴明，沒有槍殺民眾的這段歷史。

看著電視畫面，黃彰健直搖頭，這段報導是業餘史學研究者，特別錄下想跟他一起討論，而針對基隆事件的這一段，他說不只畫面張冠李戴，就連內容也多所偏頗。中研院近代史院士黃彰健：「不是無辜的百姓被槍殺，沒有，檔案上沒有這件事。」


報導中提到，3月8日，21師一到基隆，就展開血的大肅殺，這段陳述，時間點根本不對。黃彰健：「21師軍紀非常好，你說會有這種事情，根本沒有，不可能的事。」記者：「所以剛看到他的說明，會不會覺得考據失當？」黃彰健：「當然，完全不對。」


桌上這些228的書籍，都是他的著作，身為中研院近代史研究所第14屆的院士，黃彰健研究228已經將近20年的時間，從官方史料和民間人士的訪談中，試著還原真相。黃彰健：「口述歷史要跟當時檔案，其他可信記載相對照，很多口述歷史根本是扯謊。」


對於228這段歷史的傷痛，黃彰健表示，不管政府還是民間都應認真面對，但是絕不容許有心人士，刻意曲解，製造族群對立。

http://www.tvbs.com.tw/news/news_lis...20070509123320
-------------------------------------------------------------------------
這幾天以來的資訊,從政府發包給三立,背後的動機已呼之欲出~

一直強化"基隆屠殺"這段,原來基隆市補選快要投票了,三立不知情?誤用?大家心知肚明,只不過沒想到會被人踢爆,功敗垂成!

ps:民進黨政府果然利害,國民黨的支持者還有人認為馬英九會在2008年勝出?未免太天真!

[猜謎人]

二二八才能表現台灣人的悲情啊
一悲六十年...............還沒悲完

[Dingding]

http://news.pchome.com.tw/politics/t...756391013.html

三立影帶／阮美姝母帶 基隆屠殺沒用上海槍決
2007-05-10 18:17





三立移花接木事件，總編輯陳雅琳公開道歉，也跟提供影片的228受難家屬阮美姝致歉，TVBS今天還原阮美殊的拍攝母帶，阮美殊在說明基隆碼頭屠殺時，所用的畫面並不是上海槍決，而是海上輪船的鏡頭。
影片口白：「3月8日大陸派來的21師，已經在基隆(登陸)。」

阮美姝的228紀實裡，也曾提到3月8日基隆的鎮壓行動，我們完整呈現她文稿搭配的畫面內容；1分多鐘的紀實，沒有用到上海槍擊畫面，而是船在海上行駛，穿插後來的武裝鎮壓，畫面上圈並且在使用的畫面上，註明「現代畫面」，避免混淆，而且不只一次用代替畫面來形容當年屠殺的恐怖。

至於真正的上海槍擊畫面，阮美姝用在這樣的文稿。228受害者家屬阮美姝(5.9)：「我不知道三立在畫面上『基隆』，我是昨天看報紙，才看到報紙，實在說，我昨天才知道。」

就算真的不知道，這樣的槍擊畫面並非228史實，為了要呈現228真相的阮美姝，也沒有使用上海槍決畫面，來闡述基隆碼頭屠殺事件。

[Dingding]

作者: 猜謎人

二二八才能表現台灣人的悲情啊
一悲六十年...............還沒悲完

milk:

因為偉大又硬頸的台灣人吃這一套
當初的228事件已經被擴大到台灣獨不獨立的地步(奇怪,228跟台獨怎扯上關係我一直搞不懂)
228事件還造成台灣神祇的增加(詳情請上保護台灣大聯盟網站參拜228大神)

台灣人悲嗎??
我看台灣人是樂在其中


=====================================================================
http://news.pchome.com.tw/politics/t...642395929.html

三立影帶／基隆市長補選 228屠殺成焦點
2007-05-10 18:16／楊鎮全





三立錯用畫面，引發宣然大波，今天也成為基隆市長補選的焦點。
民進黨基隆市長候選人施世明，今天在當年事發的基隆碼頭邊開記者會，要基隆人記得國民黨當年的殘暴。不過也有當年的目擊者說，60年前的3月8日，在基隆港邊並沒有軍隊殺人，真正的開槍屠殺，是3月8日過後。選在基隆228紀念廣場開記者會，民進黨基隆市長候選人施世明，要基隆人記得那段悲慘的歷史。

施世明拼選舉，打出228牌，開記者會的地點，更選在當年是發的碼頭附近施世明藉著還原歷史，聲援三立兼造勢，不過當年卻有目擊者，看見228屠殺過程，跟施世明口中的說辭有點不一樣。

化名王先生的見證者，說3月8日當天沒有屠殺，是過了幾天事態嚴重後才開始鎮壓。一段60年前的歷史，一段錯用的史料畫面，真相還要還原，但卻意外成為選舉焦點。

[Dingding]

http://news.pchome.com.tw/politics/t...408395641.html

三立影帶／三立基隆屠殺 三來源逐一檢視
2007-05-10 19:04





除了阮美姝提供的影帶之外，三立的聲明稿，也表示他們的畫面還有另外2個來源，一個是公視，一個是高雄史博館，但是我們帶您繼續檢視這2個來源，發覺原始母帶的陳述都很平靜，也不像三立呈現的，有比較多的形容用語，用畫面來做比較，觀眾應該就更可以看出其中的差異。
三立總編輯陳雅琳：「基隆到處都是荷槍實彈的國軍，他們見人就抓，抓了就殺，手段慘忍。」

從主播陳雅琳引言，到記者的旁白。記者旁白：「基隆到處都是荷槍實彈的國軍，他們見人就抓，抓了就殺，手段慘忍。」

228特別報導，基隆碼頭屠殺的內容跟影片，三立聲明稿中寫明，有3個來源，檢視畫面來源一，阮朝日紀念館「228慘案紀實」。一樣的慘烈畫面，仔細聽內容，講的卻不是同一個故事。屍橫遍野，阮美姝的口白說的是德國希特勒的暴行，用瓦斯房殘殺猶太人的殘忍，畫面重製後的三立，時空跳躍到基隆港邊，外國臉孔的屍首，硬被說成是228的罹難者。

檢視畫面來源二，公共電視「二二八傷痕」。公視旁白：「3月8日當晚，國民政府派來的軍隊，在基隆登陸後，當時在碼頭工作的工人，莫名其妙遭到掃射。」

一看就是演得很用力的公視，呈現方式只能說很平靜，透過門縫後，小孩的眼睛，講這一段白色恐怖，輪到三立講起這個故事，比「原著」添加的是更多的慷慨激昂。

三立所稱的畫面來源三，高雄歷史博物館228影帶，博物館低調，說只提供當時的模擬畫面和路線圖，況且，館內的文獻都是鎖定南部區域，三立講基隆事件，可以拿來用的也真的不多。

不過，說是綜合了三大來源，總結出的三立版本，已經嗅不出原味。

[barrielee]

作者: barrielee

三立影帶／中研院：三立畫面錯　內容也寫錯

三立製作228特別報導，中研院院士黃彰健院士看了之後表示，不只是畫面張冠李戴，就連報導的內容也多所偏頗，報導指21師在3月8日當天，在基隆展開血的大肅清，但是3月8日當天，基隆港早已淨空，而且21師的軍紀嚴明，沒有槍殺民眾的這段歷史。

看著電視畫面，黃彰健直搖頭，這段報導是業餘史學研究者，特別錄下想跟他一起討論，而針對基隆事件的這一段，他說不只畫面張冠李戴，就連內容也多所偏頗。中研院近代史院士黃彰健：「不是無辜的百姓被槍殺，沒有，檔案上沒有這件事。」


報導中提到，3月8日，21師一到基隆，就展開血的大肅殺，這段陳述，時間點根本不對。黃彰健：「21師軍紀非常好，你說會有這種事情，根本沒有，不可能的事。」記者：「所以剛看到他的說明，會不會覺得考據失當？」黃彰健：「當然，完全不對。」


桌上這些228的書籍，都是他的著作，身為中研院近代史研究所第14屆的院士，黃彰健研究228已經將近20年的時間，從官方史料和民間人士的訪談中，試著還原真相。黃彰健：「口述歷史要跟當時檔案，其他可信記載相對照，很多口述歷史根本是扯謊。」


對於228這段歷史的傷痛，黃彰健表示，不管政府還是民間都應認真面對，但是絕不容許有心人士，刻意曲解，製造族群對立。

http://www.tvbs.com.tw/news/news_lis...20070509123320

因為這件事突然好奇查了一下這位院士的資料,發現........他除了最近跟朱宏源等人合作的228研究,之前並沒有228的相關著作,很明顯tvbs新聞稿說"黃彰健研究228已經將近20年的時間"這句不是很正確,到底是他本人說的,還是tvbs記者自己加上去的?也正因他們的研究版本跟官方的很不一樣,所以tvbs才找上他來訪問!

真相?真相?真相?........................大家都選取對自己有利的論述?

以下是他在中研院的著作及論文~~
一、專書

《明實錄校勘記》，台北：中央研究院歷史語言研究所， 1963-1968 。年。
《戊戌變法史研究》，台北：中央研究院歷史語言研究所專刊之 54 ， 1970 。
《康有為戊戌真奏議》，台北：中央研究院歷史語言研究所， 1974 。
《經學理學文存》，台北：台灣商務印書館， 1976 。
《明清史研究叢稿》，台北：台灣商務印書館， 1977 。
《明代律例彙編》，台北：中央研究院歷史語言研究所專刊之 75 ， 1979 。
《經今古文學問題新論》，台北：中央研究院歷史語言研究所專刊之 79 ， 1982 。
《中國遠古史研究》，台北：中央研究院歷史語言研究所專刊之 97 ， 1996 。
《周公孔子研究》，台北：中央研究院歷史語言研究所專刊之 98 ， 1997 。
《武王伐紂年新考並論《殷曆譜》的修訂》，台北：中央研究院歷史語言研究所專刊之 100 ， 1999 。
二、論文

洪武二十二年太孫改律及三十年律誥考，《中央研究院歷史語言研究所集刊》 20 下（ 1948 ）： 223-250 。
鵝湖之會朱陸異同略說，《中央研究院歷史語言研究所集刊》 22 （ 1950 ）： 261-265 。
大明律誥考，《中央研究院歷史語言研究所集刊》 24 （ 1953 ）： 77-101 。
讀明史王艮傳，《中央研究院歷史語言研究所集刊》 24 （ 1953 ）： 103-105 。
明外史考，《中央研究院歷史語言研究所集刊》 24 （ 1953 ）： 107-134 。
孟子性論之研究，《中央研究院歷史語言研究所集刊》 26 （ 1955 ）： 227-308 。
論四書章句集注定本，《中央研究院歷史語言研究所集刊》 28（1956）：497-515 。
讀皇明典禮，《中央研究院歷史語言研究所集刊》 29 下（ 1958 ）： 661-676 。
論明史所記四輔官事，《中央研究院歷史語言研究所集刊》 30 下（ 1959 ）： 557-595 。
明史纂誤，《中央研究院歷史語言研究所集刊》 31 （ 1960 ）： 303-346 。
明末實錄書成謄寫四分說，《中央研究院歷史語言研究所集刊》 31 （ 1960 ）： 347-352 。
明實錄校勘記引據各本目錄，《中央研究院歷史語言研究所集刊》 31 （ 1960 ）： 353-380 。
蒙古世系譜撰人，《慶祝董作賓先生六十五歲論文集》上冊，中央研究院歷史語言研究所集刊外編第四種， 1960 ，頁 327-328 。
影印國立北平圖書館藏紅格本明實錄並附校勘記序，《中央研究院歷史語言研究所集刊》 32 （ 1961 ）： 1-17 。
論皇明祖訓錄所記明初宦官制度，《中央研究院歷史語言研究所集刊》 32 （ 1961 ）： 77-98 。
論皇明祖訓錄頒行年代並論明初封建諸王制度，《中央研究院歷史語言研究所集刊》 32 （ 1961 ）： 119-137 。
讀明刊毓慶勳懿集所載明太祖與武定侯郭英敕書，《中央研究院歷史語言研究所集刊》 34 下（ 1963 ）： 617-625 。
明史纂誤續，《中央研究院歷史語言研究所集刊》 36 下（ 1966 ）： 445-512 。
論明初北元君主世系，《中央研究院歷史語言研究所集刊》 37 上（ 1967 ）： 313-322 。
奴兒哈赤所建國號考，《中央研究院歷史語言研究所集刊》 37 下（ 1967 ）： 421-448 。
論張儒紳齎夷文至明年月並論奴兒哈赤的七大恨及滿文老檔諱稱建州國，《中央研究院歷史語言研究所集刊》 37 下（ 1967 ）： 449-457 。
滿洲國國號考，《中央研究院歷史語言研究所集刊》 37 下（ 1967 ）： 459-473 。
清太祖天命建元考，《中央研究院歷史語言研究所集刊》 37 下（1967）：475-495 。
論清太祖於稱汗後稱帝，清太宗即位時亦稱帝，《中央研究院歷史語言研究所集刊》 37 下（ 1967 ）： 497-503 。
論滿文 nikan 這個字的含義，《中央研究院歷史語言研究所集刊》 37 下（ 1967 ）： 505-509 。
明史纂誤再續，《中央研究院歷史語言研究所集刊》 37 下（ 1967 ）： 511-575。
譚嗣同全集書札繫年，《中央研究院歷史語言研究所集刊》 38（1968）： 293-318。
康有為衣帶詔辨偽，《中央研究院歷史語言研究所集刊》 38（1968）：319-349。
歷史語言研究所校印明實錄的工作，附載於《中央研究院歷史語言研究所四十周年紀念特刊》，中央研究院歷史語言研究所， 1968 ，頁 207-213 。
律解辯疑大明律直解及明律集解附例三書所載明律之比較研究，《中央研究院歷史語言研究所集刊》 39 上（ 1969 ）： 289-308 。
讀清世祖實錄，《中央研究院歷史語言研究所集刊》 45.2 （ 1974 ）： 241-254 。
明洪武永樂朝的榜文峻令，《中央研究院歷史語言研究所集刊》 46.4 （ 1975 ）： 557-594 。
拙著「戊戌變法史研究」的再檢討 — 並評介最近幾年國人研究戊戌政變法的成績，《第二屆國際漢學會議論文集：明清與近代史組》下冊， 1989 ，頁 729-768 。
釋《春秋》左氏經傳所記魯國禘禮，並釋《公羊傳》「五年而再殷祭」，《中央研究院歷史語言研究所集刊》 75.4 （ 2004 ）： 699-743 。