引用:
作者: getter
平亂? 借平亂知名行屠殺之實！！
當初有許多人要與國民黨的鎮壓部隊和談，卻是如何下場 ... 屠殺
而當初的 228 事件可以用比好的處立方式卻不用，而是 ... 屠殺
在 228 事件後外國輿論甚至批評，將台灣交由蔣中正代管是一大錯誤
國民黨的思維也未必對，當一個政權在看前朝歷史的暴動時，都說是『官逼民返』
而看待自己造就的暴動時，就改口成『民逼官返』…，由整件事件的始末、時空
背景去了解之後，都充分說明是『官逼民返』，當然以國民黨的立場來說當然是
『民逼官返』。若是以外國人眼光來看就不是『民逼官返』這樣一回事了。
以國民黨版的 228 來說，多多少少會有為國民黨遮掩。
就因為現在還看到真相，才要還原歷史，破除誤解的迷失。
說我不倫不類，你還差不多咧。 (明明就半斤八兩嘛)
|
拜託
你似乎完全沒有仔細看別人的留言,回應當然是不倫不類
請你再重看我上面的話,我從來沒有說過國民黨把228定位為民逼官反,是中研院的學者發表的論點,就政治層面來看,國民黨給他們天大的膽子也不敢引用這份研究報告,我只是提出我看過的另一派學者的說法,不知為何你急著說成是國民黨的定論?(在這個年頭只要你意見不同於綠色很易會被打成國民黨同路人,所以我才說哪幾位學者,也許是外省人,有沒有國民黨背景,不得而知),當馬英九把228定調為"官逼民反",其中一位學者還批評國民黨,明明真相是"民逼官反",國民黨不敢去平反,還扭曲歷史
基本上,閣下的偏頗不知是否來自民進黨執多年散播228的資訊有關?
把南京大屠殺,注意屠殺是"主動的行為"與228事件,島內發生動亂,政府派軍隊鎮壓是被動,閣下竟然可以把戰爭中主動屠殺的行為說成是"難以避免"
"平亂? 借平亂知名行屠殺之實！！
當初有許多人要與國民黨的鎮壓部隊和談，卻是如何下場 ... 屠殺"
是否假借是主觀的認知,除非你有很充足的史料證明,這部分不想跟你爭論,我說過你我看到的都不一定是真相,何以能一口咬定就是這樣?好像閣下就身歷其境一樣?
說半斤八兩,是否等同承認自己的比喻不倫不類?
為什麼說比喻不好,國際間的認知是發動戰爭的戰犯罪名大?
還是在國內鎮暴殺人的罪名大?
同理若將國家比喻成一個人,請問在法律上自殘有沒有罪?跟別人打架或殺死他人,誰情節嚴重?相信不用我繼續說明
我只是借閣下的比喻改良一下,變成合情合理而已