|
|
|||||||
| 論壇說明 | 標記討論區已讀 |
|
歡迎您來到『史萊姆論壇』 ^___^ 您目前正以訪客的身份瀏覽本論壇，訪客所擁有的權限將受到限制，您可以瀏覽本論壇大部份的版區與文章，但您將無法參與任何討論或是使用私人訊息與其他會員交流。若您希望擁有完整的使用權限，請註冊成為我們的一份子，註冊的程序十分簡單、快速，而且最重要的是－－註冊是完全免費的！ 請點擊這裡：『註冊成為我們的一份子！』 |
 |
|
|
主題工具 | 顯示模式 |
|
|
2009-08-27, 12:18 PM
|
#1 (permalink) | |
|
註冊會員
 |
引用:
屏東縣縣員打災民,怎知他們是否作秀?我們又不是屏東縣民,關我屁事?沒營養? 郭冠英是啥?他非公務員,他發表言論媒體為什麼要報導?關我屁事?垃圾新聞? ..... 如此,以你的標準來看,根本沒有任何新聞可以值得報導,反正個人認為關人屁事的一律都是垃圾? 多元化社會可貴之處,每個人都可以表達自己的想法,你不想知的事情,並不代表其他人不想知,尊重別人想知的權利 薛香川吃大餐的新聞,你認為是政治口水,沒營養的劇毒,對反對政府的人來說可能是春藥或興奮劑 同樣,蔡主席入住漢來的新聞,你認為是八卦沒啥意義,對支持執政黨的人來說,也許好不容易找到的"大補藥" 我們不以個人的喜好來論斷哪則新聞該報導哪則不該報,我們是要看報導的內容是否真實?有沒被扭曲或斷章取義 雖然不是學傳播,學生時代曾修過新聞英語的課,我學到的基本理論是媒體一定先有立場,沒有立場何來專業?就像一篇論文沒有主旨內容怎會表達得好,美國社會的主流媒體立場鮮明,有的支持民主黨,有的主持共和黨,重點是支持或反對的理由及報導能否言之成理,可是遇到大是大非的問題上,立場就會變得一致 水果媒體被台灣人認為是八卦,狗仔媒體,如果你有看過黎智英的專訪,他本人從不承認這是他辦媒體的目的,他開宗明義的立場是'挖掘真相,揭穿公眾人物的假面具,遇到政治議題六親不認" 明報週刊來回台灣發行,他們的立場就先定位清楚不是狗仔文化類,而是走時尚風格及探討公眾人物內心世界 甚至呂前副總統的玉山報,也是先定立場然後才有辦報的方針 如果,今天媒體沒有立場,他們的主編將會無所適從,在選擇新聞內容時哪些要做哪些不要做都搞不清楚 |
|
|
送花文章: 204,
|
|
2009-08-27, 12:42 PM
|
#2 (permalink) | |
|
長老會員
 |
引用:
我的重點是，新聞台沒有必要，新聞節目是必要的 我的重點是，報新聞不是灑狗血 如果這新聞只有別人的情緒垃圾 如果這新聞只有一堆高官罵來罵去 如果這新聞只有政治人物沒有一般人 那叫專業嗎？ 台灣的新聞，有幾個我們能用專業這字來形容的？ 台灣的新聞，有多少我們看了只能搖頭的？ 如果有立場他就能播好新聞，我無話可說 如果你所謂的立場是專業的立場，我有什麼好該？ 正常化的新聞不需要我這蜀犬來吠日吧 |
|
|
|
送花文章: 760,
|
|
向 elna 送花的會員:
|
|
2009-08-27, 01:01 PM
|
#3 (permalink) | |
|
註冊會員
|
引用:
我沒說過有立場就一定會很專業 可惜某些媒體全仰賴大老闆的喜好處理新聞,完全沒有任何立場,更不論專業 專不專業是更高層次的要求,我們某些媒體連傳播學的abc都棄守,比起哪些你認為不專業,但仍能勉強做到堅持監督政府的立場,可能你不認同他們是監督,有公開嗆政府的總比不作聲好罷? 過去八年,你稍加注意一下,某些媒體都在監督在野黨,不是更離譜嗎? 如果今天的總統叫謝長廷,發生同樣的災害,你認為過去八年只會監督在野的媒體會如何處理? |
|
|
|
送花文章: 204,
|
|
2009-08-27, 04:21 PM
|
#4 (permalink) | |
|
長老會員
|
引用:
實在很難相信，這些地下立委會有什麼監督的功用 我只看到他們不斷在自我膨脹，越來越大尾 我承認權力使馬英九腐化了 但我同時也看到權力讓媒體腐化了 以前的東森是這樣子的嗎？ 更不要提以前的TVBS，當時是多強的專業形象 今天的我們政府的現狀，也是媒體間接造成的 愛作秀才選的上，不是媒體效應嗎？ 老老實實幹活又沒有人要注意 耍耍猴戲就有一堆人追捧還能升官，誰要當踏實的蠢蛋？ 政府的確有很多無能的傢伙 但是讓無能者出頭天的可是媒體 讓這些媒體監督這種政府，真是天大的笑話 還有，不是因為有些媒體立場太偏頗 就表示其他媒體可以亂做新聞 連新聞都要我挑一個「相對不爛」的媒體？ 你饒了我吧 此帖於 2009-08-27 04:57 PM 被 elna 編輯. |
|
|
|
送花文章: 760,
|
|
2009-08-27, 05:16 PM
|
#5 (permalink) | ||
|
註冊會員
|
引用:
沒有媒體爆料,台開內線交易及國務機要費會被抖出來? 前朝四大弊案還得靠媒體天天爆,檢調才被動式爆到哪就辦到哪 媒體雖然不專業,但不至於亳無作用 不然,土城看守所哪位仁兄一家人早就在國外過著幸福快樂的日子 引用:
請你看看陳前總統入住土城前接受訪問時自爆的料,你以為政府不敢關掉電台嗎? 看看周星馳電影食神得罪方丈的後果會如何  --------------------------------------------------------------------------------------- 電台節目中，陳水扁竟然大爆料，說他很後悔沒有關掉TVBS台，還說他本來要関掉TVBS台，是謝長廷和張俊雄表示“東森電視台犯錯比較多，”因此沒有關掉TVBS台2008-09-12 http://www.chinareviewnews.com/doc/1...ocid=100738757 此帖於 2009-08-27 06:41 PM 被 barrielee 編輯. |
||
|
|
送花文章: 204,
|
|
2009-08-27, 06:43 PM
|
#6 (permalink) | |
|
長老會員
|
引用:
不是因為他做了一件好事 我們就要忘記這個人是流氓 此事非彼事 邱毅也爆過好多料，有很多是真的，但也有很多是不實爆料 難道我要因為他爆過真的料而無條件原諒他亂講？ 錯就是錯啦 媒體揭弊本來就是媒體人的天職，這有什麼疑問嗎？ 何況這內幕爆出來還不是因為某些人的授意 我從來不覺得因為他曾經做過一件對的事 就可以如此囂張跋扈 陳水扁是媒體寵出來的，馬英九哪裡不是？ 這些媒體這時候再來肆意批評什麼 只會讓人作嘔而已，這不就像李扁關係嗎？ 看到李登輝罵陳水扁，我一點也不感動 只想對李老頭說「去死吧你」 看看，我越來越粗俗了 可是我再也不想學馬英九啦 有氣質也沒用嘛 |
|
|
|
送花文章: 760,
|
|
2009-08-27, 07:05 PM
|
#7 (permalink) | |||
|
註冊會員
|
引用:
我是針對你下面這句話回應,是你把媒體說到一文不值,我提出證明說他們的確有在監督政府,你要我找多少資料?大姐不止一件事,他們過去爆政府的弊案多到罄竹難書 難道監督到前任總統住進土城看守所也是笑話? 引用:
引用:
誰囂張跋扈?沒聽過民不與官鬥?要不是土城哪位當時心思放在五鬼搬運,多一事不如少一事,你現在還看到t台?再貼一次 電台節目中，陳水扁竟然大爆料，說他很後悔沒有關掉TVBS台，還說他本來要関掉TVBS台，是謝長廷和張俊雄表示“東森電視台犯錯比較多，”因此沒有關掉TVBS台 http://www.chinareviewnews.com/doc/1...ocid=100738757 ps:大姐,我發覺你滿喜歡扭曲的我意思,第一,我沒有說過台灣媒體夠專業,第二,我也認同台灣媒體三不五時會灑狗血,第三,比起其他媒體t台不算最爛,他們至少敢挑戰政府的權威不惜賭上被關台的命運,第四,我從沒說過媒體揭弊案之後可以造假新聞,世上沒有功過相抵這回事,第五,這個主題討論至今,我個人認為主題內兩則報導並沒太超過,第六,比起哪種從來只監督某政黨的媒體,你該慶幸還可以看到不利政府的資訊 此帖於 2009-08-28 09:08 AM 被 barrielee 編輯. |
|||
|
|
送花文章: 204,
|
|
2009-08-27, 01:23 PM
|
#8 (permalink) | |
|
註冊會員
|
引用:
薛香川不打電話去節目反駁來賓,而是選擇保持沉默或公開承認道歉,一句廢話都不說,提都不提蕃薯粥一事,誰會去福華飯店做後繼的新聞? 要灑狗血都沒法灑,請問是薛香川的責任大還是媒體的責任大? 如果蔡英文只有單純的勘災,又是一句廢話都沒說,根本就沒有人去挖他當晚睡哪裡,媒體如何灑狗血?這則新聞若認為是個屁,請問是蔡主席的責任大還是媒體的責任大? 我個人認為你要舉例可以的,但,這兩則新聞絕非媒體自己發動的,把責任全怪到他們頭上有失公平 反而郭冠英的言論就真的沒必要,明知他會說出一些偏激的言論,他只是一個平民百姓,媒體也該預知他所說的話絕對會被公幹,這就是典型的灑狗血新聞 |
|
|
|
送花文章: 204,
|
混合模式
