|
|
|||||||
| 論壇說明 |
|
歡迎您來到『史萊姆論壇』 ^___^ 您目前正以訪客的身份瀏覽本論壇，訪客所擁有的權限將受到限制，您可以瀏覽本論壇大部份的版區與文章，但您將無法參與任何討論或是使用私人訊息與其他會員交流。若您希望擁有完整的使用權限，請註冊成為我們的一份子，註冊的程序十分簡單、快速，而且最重要的是－－註冊是完全免費的！ 請點擊這裡：『註冊成為我們的一份子！』 |
|
|
主題工具 | 顯示模式 |
2016-01-18, 10:20 PM
|
#8 (permalink) |
|
長老會員
 
|
根據陪審團的審判經驗，你必須不偏不倚的站在控、辯雙方的立場來斟酌。
例如，有無被冤枉或被不可抗拒的壓力所扭曲，要還原真相只能到法院說明。 黃安以前的不說，就這次的事件，是否有被栽贓？而周小妹妹有無被利用？ 經過無數次的反覆回看周的道歉聲明，她好像是被恐怖分子安排在鏡頭面前唸稿似的。 那根本就不是她的年紀所能說出的話，在這年紀的女孩子哪來那麼複雜的政治好惡？ 她會否也被利用了？一切在未求證完整前就下論斷，這是草率的做法。 不妨等黃安回來再看他怎說？ 有太多疑點仍待釐清，而且周小妹妹方面也需要親自出來說明， 我們不能依照媒體的操作而定案，媒體立場在台灣根本不具客觀立場。 加油添醋，無事生非，誇大事實都不是什麼新鮮事。 沒有人證的親自出面，其他人的過度反應也可能是場誤會也說不定， 先冷靜下來，也給彼此一個說明的機會再說吧﹗ |
|
送花文章: 71895,
|
樹形模式