CD複製技術探究——如何燒錄優質CD
祝栗
某天我與幾位朋友閒聊當中，偶爾談到了 CD 轉刻的問題。其中一位向我抱怨說，他翻的 CD 經常有雜音，是不是用的軟體不合適？其他人有的建議用 1X燒錄，有的說不如試試從燒錄機讀 CD ……從本質上來說，這已經不僅僅是一個發燒維美的問題，其實是技術維美。那麼，我們就用一般地分析技術問題的程序，從原理到技術探究，再探討它的實用性，按部就班地剖析 CD複製的全程序。
目前一般的 CD燒錄方法有兩種：一是用整盤複製工具，如 CloneCD等，以 RAW 方式完整地拷貝整張CD ；二是把音軌單個地轉成波形文件wav ，再燒錄到空盤中。如果從原理上考慮，這兩種方法其實又是統一的。因為 CD-DA執行的是紅皮書標準，本質上與 PCM wav 的波形是一致的。簡單的說，這兩種方法的區別就如同搬家，前者是用卡車一次拉走，後者是一件一件地搬而已。
那這個問題豈不是沒有討論地價值了？不。搬家的時候我們要考慮很多問題，譬如：不能丟東西，當然也不能把垃圾帶進新屋。同樣， CD 複製的問題，必須考慮的問題也很多：音軌能否正確地被轉成 wav？整盤複製的正確率有多少？從 wav 到音軌的燒錄會有多少誤碼？CD-R （CD-RW ）的品質會多大程度上地影響 CD品質？為此，我設計了以下的實驗程序：
一：驗證音軌—〉wav 的精確度。
為便於比較，採用Easy CD Creator的鏡像文件 .cif作為比較文件，從中提取波形信息，用 Winhex進行比較。
音源採用一段1:30 的CD 音軌，無雜音。
文件1 ：Easy CD Creator直接抓取音軌，轉成的 .cif。
文件2 ：AudioGrabber抓取的 wav ，不加任何處理，再用Easy CD Creator轉成的 CD鏡像 .cif。
文件3 ：nero 抓取的wav ，由Easy CD Creator轉成 .cif。
文件4 ：以另一光碟讀取的 wav。
以上文件經Winhex 截出主要部分後，比較結果是：
1與2 1與3 1與4
不同的字元 0 0 0
顯然，這些工具都能很好的截出音軌。而且讀取音軌具有設備無關性。
二：驗證全盤拷貝，wav 轉刻的精確度。
同樣採用.cif 作為比較文件，音源同上；為保證燒錄碟的品質不影響比較分析，使用一張 Acer CD-RW的同一段軌道作為轉錄媒體。
比較源0 ：Easy CD Creator直讀的 .cif。
文件1 ：Easy CD Creator直拷的音軌，寫入 CD-RW，再用 Easy CD Creator截出 .cif。
文件2 ：nero 抓取的wav ，由nero 寫入CD-RW ，再用Easy CD Creator截出 .cif。
文件3 ：CloneCD 整盤寫入CD-RW ，再用Easy CD Creator截出 .cif。
Winhex的比較結果：
0與 1 0與 2 0與 3
不同的字元 137 558 1070
那麼回到實際的問題上來，究竟用什麼方法採集 CD 音軌，方能達到發燒友那種「一絲不苟」的要求呢？從上面的實驗來看，至少可以得出這些結論：
無論是CloneCD 或是nero ，Easy CD Creator，轉刻後的誤碼率在 0.017‰- 0.132 ‰之間，如果你不是真的「金耳朵」，無論如何是聽不出差別的。因此，幾種方法都是可行的。
不推薦用光碟直刻的方式，一方面容易失敗，另一方面也容易把CD讀取不正常時的雜音混入到新碟中去。
Nero的直拖拷貝仍存在問題，雜音比較大。建議做合集時還是先抓音軌較好。
一個有趣的現象：nero進行第二次複製時（實驗2的文件2再轉刻一次），誤碼率反而變小（誤碼350字元，小於Easy CD二次燒錄的396字元）。很可能的原因是，nero 具有較好的糾錯機制，對於明顯的錯誤能自動修正。
整盤複製工具並沒有達到完全複製的效果，究其原因，此類工具並非專門為 CD-DA 設計，對於音軌的糾錯機制尚有不完善之處；而Easy CD Creator和 nero則更為專業。
CD-R 的品質直接影響CD 轉刻的品質，一定要選優質的碟片，且燒錄前盡量不接觸塵埃，絕對不要劃傷。
抓音軌的時候不要進行其他操作，否則精確度大打折扣。
關於低速燒錄是否會提高 CD 品質的問題，理論上說低速應當會使有機染料較徹底地分解，有利於保證資料精度；不過，實際上能有多大效果，我仍持懷疑。
各位在享用自己編輯的 CD 的同時，也不妨想想怎麼完善自己的 ISO9000 ，想必這對音樂發燒友來說，也是符合自己「美學」的。不過，可注意別觸犯了版權法律。
|