|
引用:
雖然不易達成，但大家總是為此努力著 很高興透過與大家的互動學習知識、觀念 在此以台灣這裡的時間跟您說聲晚安囉！ |
引用:
台灣老百姓對政治人物的道德要求比西方民主國家低太多,政客們會說謊不守承諾不就是選民縱容的惡果嗎? 如果前美國第一夫人希拉蕊公開說一百次不選2008總統,結果還是去參選,大家認為他會高票當選嗎? 過去陳水扁當市長及總統時常有交通違規,不是消單就是一犯再犯,馬英九被指責同樣的事,馬市長很得意的說自己很守法,"每次違規都會去繳罰單而且是自掏腰包的",意思是相較陳水扁馬英九是模範生? 各位這就是我們台灣的道德標準嗎?違規繳罰款?考試作弊老師沒發現,事後跟老師自首,算不算好學生? 我的認知"守法"的前提是不要違反法律規定,而不是違反以後認罪或作出事後補救! |
引用:
不過若不慎犯法卻能知錯能改,這算是守法,最糟糕的是犯了法還死不認錯,這不僅是不守法,也毫無道德可言! 法律是對低的道德層面,對對自我的要求僅止於守法,那民主還離我們遠矣! |
引用:
政治家，廉能的揀選和品管，應無時不刻的嚴格執行；如遇不良品，哪怕是輕微的瑕疵，也要當場立刻淘汰，更何況是，走偏門僥倖過關的投機政客，當他信誓旦旦的諾言變成空言時，這是很不負責任的欺騙行為，他不但失去了自己的往後誠信度，更玩弄了全國百姓的感情。 詐騙國家資源是從政者的大忌，這是無法妥協、饒恕的大惡，又如，縱容家族、親信明爭暗搶，巧取豪奪，這已不是道德、法律的問題了，而是根本不適任的江洋大盜，因為他的詐欺品行，明知故作，狡詐詭辯，惡用資源，無是非善惡之心，更無法替全國字民立下正確、光明、廉潔、有能的示範作用，恬不知恥的霸佔著最上位，這不是一個合格領導人的領袖作為。 再怎說，作為一個只是推翻所謂前朝貪腐的新政權，其不止自己要嚴厲尊行，其所來不易的政治基礎；在相對條件的改善上，更應深具表率作用，並時時的警惕再三，除此之外，更應在福國利民的民生福祉上，竭力用功，除弊興利，妥善規劃，隨時檢討，勇於負責的好樣政府。 從表面上看為民服務的政績，已不合格了，再往深層探索，道德操守更不如表面功夫，像這般的政治留級生，怎還能繼續讓他鬼混，這不是個好兆頭，它象徵著獨夫混世、全民能奈我何專制獨裁的濫觴。 總統之於國家，有如腦袋之於身體，腦袋長惡性腫廇，還不馬上摘除，難道還要留著它，來繼續戕害，並蔓延到其他身體的器官嗎？ 身為一個來自台灣的中華民國子民，在海外已無任何榮耀可言，我們所謂的民主被諷刺和嬉笑怒罵，連代表國家的總統名字，也被用來當作欺騙、背信的代名詞，個人就經常聽到人們的口頭禪，說︰「你不要再陳水扁了」﹗這是個痛心的折磨，聽到這種話，身為台灣人，走到哪裡都抬不起頭。 陳水扁，你真無恥﹗你的人格何在？ |
引用:
你會發現~這麼多人並不是去觀光的[就是因為佛水有效] 一分誠心一分感應;十分誠心十分感應 至於成分已有人檢驗過~只是一般泉水;並無特殊成分 不過常用的人會發現.. 同樣的水~求過後[指飲用前的祈禱],氣味可能會變的不一樣[還聽說過汽油味] 佛菩薩是聖人~沒有分別心,幫助別人前不會先想這對自己有什麼好處! 相信那裡的師父不論誰去都是很歡迎的.. 那邊並無政治色彩 |
引用:
罷免遊行示威就要以激情的手段來進行 治理國家就要用不同的方法 掌權者控制住了司法檢調監察等單位 人民以忍耐太久了 若要等到更重大的事件爆發或更悽慘的日子來到才要起來罷免的話 那付出的代價會慘重 倒扁的行動已展開...如風起雲湧般的開始進行了 令人隱憂的是倒扁成功後的未來將如何 這是沒人可預期可知道的事了 很可能未來也不會更樂觀 但也不能在容忍現在的狀況再繼續下去了 檯面上的政客都不足以讓人民相信他們能帶給人民更美好的未來 但也許會有異軍突起的大人物出現吧 師出有名不如說我們需要更多的弊案被揭穿來突顯阿扁的罪行 但若沒有人民的怒吼也不會讓更多知情的人願意說出真相 以前很多政治的黑暗被掩埋就是因為知情者不敢說出來 所以現在的行動看起來效果有限...但也很可能激發更多人願意說出實情唄 |
引用:
漢高祖劉邦是沒有才華並非膽小,劉邦懂得明哲保身之道,知人善用,造就了漢朝天下!(殺忠臣暫且不提!) 真正沒有謀略是楚霸王項羽,以致於忠臣范增求去........... 劉邦云: 此三人(指張良,韓信,蕭何)皆人傑也,吾能用之.此吾所以取天下也,項羽有一范增而不能用,此其所以為我擒也. 由此可見劉邦並非膽小之人,更是知人善用之人............. 劉備,若是猶豫就不會有斬黃巾英雄首立功,更不會桃園三結義,當然就沒有三顧茅廬請出孔明輔佐的事蹟了,當然後世就不會拿他當成為厚黑學中的主角了! 劉備與劉邦的共同點都是出身草莽,勇於突破,才能成就大業~~ 至於關雲長,孔明,張飛,韓信,蕭何等等,皆因人格特質的原因只能當輔佐的角色,若是領導人不知人善用,毫無氣度,有勇無謀再好的人去輔佐都沒有用,例如楚霸王項羽就是最好的例子! 是以,dddd大大所言即是勇於突破與知人善用,若無如此特質,其餘一切都是謊言......... 板大或是是想表達謀略與勇氣兼備的意思,但世間無十全十美之人,所以需要輔佐,需要建議,能察納雅言之人,才足以領導眾人! 不知道您以為然否? |
引用:
劉邦不敢面對項羽 劉備不進荊州城 這些，閣下顯然不是故意忽略就是根本沒讀過 很遺憾，我的意思又被閣下給斷然曲解 我想表達的，很清楚 「互相配合」 而且，我也寫出來了，對吧 根本沒有判斷、模糊的空間 還有，大大提到了一個例子正好指正了dddd大 項羽正是自恃武勇而招致減亡 再幫大大補充個例子 呂布也是因為以為僅靠武勇就能成事，而讓陳宮無用導致被捉的命運 而且，大大的轎會不會抬得太高了呀？ dddd大根本沒有「勇於突破與知人善用,若無如此特質,其餘一切都是謊言.........」之意 dddd大說的是：謀略「或」勇氣 「與」= 「或」？ 若問吾看法 吾以為，斷章取義不可取也 |
你我都是善良的老百姓
也是政府的老闆 很可憐我們這一群老闆無法開除沒用的雇員 反而要被這些少部份的雇員當白痴一樣的糟蹋,玩弄,羞辱 你說天理何在????????????????? |
引用:
大大及深綠支持者的論點也讓我頓悟到「主觀認定」的問題:drtyt76h6 挺扁人士最常說陳水扁不該下台的理由就是: 怕陳水扁下台會亂:face29: 、司法檢調未證實陳水扁本人有不法情事:face8: 財產未核實申報、SOGO禮券案、各式BOT弊案、賣官疑雲、內線交易、國務機要費、台新帳戶……等:n5: 一切都是媒體胡亂造謠生事、無的放矢:toomuch: 一切都是「合法」或「下人的錯」或「不慎之疏失」、「道德瑕疵」:defft67jn 「台灣之子」建立的「本土政權」是異常可貴的，不容女人與泛藍政客取而代之:decfghi6: 極權的中共是虎視耽耽地想併吞台灣，應小心中共使用的統戰、分化伎倆，:face29: 應極力採取「本土化教材」:deftgh65: ，要堅持鎖國政策，抵制兩岸交流、三通、直航。:n7: 以我來說 我強烈質疑陳水扁及民進黨政客的「官方說法」:udef: 不認為美、日是盟友、中共是令人畏懼的 不相信319的真實性:jmfopr: 、不承認2004陳水扁政權的合法性、正當性:jmfopr: 不相信司法檢調真的是「法律之前、人人平等」:hhanim: ，陳水扁家族是廉潔、一介未取可昭公信:hhanim: 我認為陳水扁是不適任的領導人:em11: ，只要陳水扁下台，:em09: 台灣政治環境自然安定，經濟、外交、內政、創意性不再因內耗、本土化侷限發展性:n2: (放眼政壇，如此厚顏、無懼民意壓力的政客真的不多:drtyt76h6 ) 笑~~~~~ 觀念是如此的不同與對立:o 所以想聽聽更多說法:o ，也想找出更多「倒扁」正當性論述:jmfopr: 「主觀認定」看似牢不可破:face29: 透過理性的對話，發現自己的盲點，又再進一步互動討論:p 當對立雙方的論點能找出共通點，有相同的價值判斷:ahhh: 胡說八道、胡作非為的政客無法以撕裂族群的方式煽動造亂、從中得利:udef: :udef: |
引用:
龍應台,李家桐..等保守派學者認為遵從所謂體制內(司法)解決,不讚成倒扁活動,試問過去的經驗,這個政府及執政的民進黨是怎樣的德性? 319真調會在大法官還沒釋法前,行政單位發明行使抵抗權 法律規定總統罷免成案,需出席立法院答辯,陳水扁可以說成是政黨惡鬥,不去就是不去 公投不過,武器照買 還有早就想到監察委員的存在,可能會找自己麻煩,故意提名有爭議性的名單,退回一直不肯重提,如今等於少了一個監察制度來調查政府,明顯技術性犯規! 請問即使檢調因以上案件起訴陳水扁,他們也可以說檢察官是被藍營收買,不下台就是不下台,你能奈何他嗎? 倒扁活動的一個意義是告訴執政者,如果陳水扁幹了這麼多好事都不用下台負政治責任,以後上台的人幹同樣的事也不必害怕!反正有陳水扁的先例作擋箭牌 |
看看歷史課本吧!
不管國家治理的多爛 只要不讓人民忍無可忍 就還能為持下去 看看每朝的敗亡幾乎都有脈絡可循 當人民要起來反抗的時候哪還需要師出有名 就只是一群受到煽動的人 不達目的不罷休 歷史是鏡子,可是政治人物都看不到自己!! |
引用:
政黨輪替後還真的是越來越亂了啦 |
文法說明 - 進化 (寫這種文章不曉得有沒有人會看?)
(寫這種文章不曉得有沒有人會看?:n4: )
引用:
其次，既然還沒有大大對前三句話提出疑義，那麼就暫且先假設列位大大們都是全然明白的； 所以就直接進入最後一段吧！ 這段話的要義是前三句是一段。結尾是結在＜全憑意願＞，而不是段句取義獨論頭二句： ＜A...；或是B>。因為＜全憑意願＞四字之後接的是＜；＞分號。 而後的前三字為＜其它的...＞，意指這個＜；＞分號前後各是一組獨立的語意。 因此本句的結構文意是： ＜不論是 A；或者是 B，全憑意願；(A 聯集 B) 以外的... 再美 - 都是謊言。＞ 基本上，這個句子很難；若是依照 dddd 的那個年代換算， 可能至少要有國二的國文程度才能讀通！ 所以如果一時未能讀通，想必是一時失察； 或是受教改之累；也可能還有其它的原因，一時間還沒能想到。 所以祈請各位已然讀通了的大大們，不必為還沒讀通的大大煩心；祗需遵遵教悔即可。謝謝~~~ :laugh: 在此也感謝全球 LCD 前，用心體會前文的大大們，對 dddd 的愛用，謝謝！:p |
個人評論~~~
引用:
不會啊！和下文比起來...；還好而已嘛~~~:laugh: 引用:
:hmm3grin: :hmm3grin: :hmm3grin: :hmm3grin: 噢 ~ 對了，讀過網路學院的朋友們都知道，沒圖沒真象； 要嘛就貼上來，要嘛就乾脆＜呼籲＞一下就夠了， 就算真把圖貼了；誰又知道誰是誰；圖是怎麼變出來的？ 別把自個兒嘴裏吐出來的東西，拿來為自己的立場說項； 那是會讓天下人笑話的~~~ 此外， 就連老共在玩 K反革命的遊戲時，都已識破：＜拿著紅旗反紅旗＞的戲碼了。 現在已經是民國九十五年了，別再回頭學老共的那一套啦，小心變成同路人！ 如果有人蠢到憂心倒扁行動的內部不團結，那他八成是不太認識台灣的多元。 那麼建議他還是先多長點對台灣的見識再發文 K 人吧； 以免＜假倒扁，真挺扁＞的立場被網友當成＜黨工＞兼＜綠衞兵＞。:dcft689kj |
引用:
我只想知道 我是否被大大劃分為挺扁人士？ |
引用:
我笑了 既然大大要這樣論述 那麼 虛大還真的被大大給指正到了呢 大大說：「不論是 A；或者是 B，全憑意願」 虛大卻說：「dddd大大所言即是勇於突破與知人善用,若無如此特質,其餘一切都是謊言.........」 希望虛大能好好看清楚囉 回過頭來 dddd大，我想我該指正您的邏輯了 您在前段，已明說 「在任何一個時代中前進，祗有兩種依靠： 在可以想見未來的路上靠謀略； 在不能想見未來的路上靠勇氣！」 這裡，已將以後的式子給限制在這兩種條件之下 所以 「提出謀略；或是拿出勇氣，全憑意願；其它的... 再美 - 都是謊言。」 這句話就必須在這兩條件下進行解讀 但您說 ＜不論是 A；或者是 B，全憑意願；(A 聯集 B) 以外的... 再美 - 都是謊言。＞ 這句話在沒有擇其一的前提下，本身沒有問題 卻脫離掉了上面的兩個限制式 您代過前三句不說明 原因即在那將使您下面的說明站不住腳 因為上面的限制式就是擺明要做選擇 而選擇的依據就在這未來看不看得見 這就是邏輯上的矛盾 再舉一例 不論要一個李子，或是一個梨子，全憑意願；其他的，都不行 所以只有李子和梨子可以 但我們是在做選擇， 那句話是在說 只有李子或梨子才可以？ 還是說要李子和梨子才可以？ 我覺得很好玩 既然沒關係，卻放在一起講 若說上下文無關，為什麼下文卻是呼應上文的謀略與勇氣？ 到底有哪本書，用的是這樣的文章體、邏輯寫成？ 這真是太有趣了 |
引用:
既然您自個兒都拿了好大一把梯給自己下 我又何苦拆您的台呢 我早之前就說過我去參加過 您自己去爬文吧 我說真的 如果駁得倒我 讓我說不出口 儘管駁我 看您這樣講不過，轉而尖酸 我真的在電腦前大笑了 好一個沒風度的人兒 還有，我很好奇為什麼我需要為自己立場說項 我說我做過的、看過的 如此而已 大大可能不了解 版上，不只一位大大知道我真的去過 我不知道大大是不是已被那些大大視為跳樑小丑了 希望不要才好 |
引用:
我上篇開頭的第一句話:怎麼會舉這樣的例子? 就很含蓄的點出了這例子根本不適合用在這裡來反駁,因為那些歷史歷史學家自有不同的解讀與看法,大大您的主觀認定就是正確的? 第二段是告訴您劉備,劉邦上還有這些典故,當然我也不是故意要忽略您所提的典故,後世的褒貶看由何種角度去看與切入,若真要這麼說大大何嘗不是乎綠了或是沒讀到我說的典故呢? 望文生義與望字生義相差十萬八千里,而大大您卻在文字裡打轉,卻又提到邏輯,難道您的邏輯只在文字之間? 您能言善道,但卻都圍繞在別人文字的漏洞,鑽文字的牛角尖,卻沒有去這一到整篇文章整體的意涵? 這樣的辯論表面上你贏了,然而事實上呢? 當您在指責別人斷章取意的同時卻又指責別人前後段不能呼應,又說是邏輯上的問題?這....自己不就正在斷章取義?自己不就也犯了邏輯上的問題了? 我只能說辯論不是這樣的辨的,這樣就算你辯贏了也沒有意義啦~~ 其他的我也不多說了,讓大家自己看自起細細的去品味吧! |
引用:
虛大..您知道您在反駁的是什麼嗎？ 我拿劉邦、劉備的例子來說相互配合 試問不可嗎？ 再者，您又舉了劉邦、劉備兩個例子 是不同角度的，這與我的例子不衝突，也沒關聯 但您卻用您的例子來說我的不對 試問，我說的有錯嗎？何來您說我不對？ 本來我們是兩角度的例子，您卻硬扯在一起 您確定您知道自己在反駁什麼嗎？ 邏輯您與我通不通這倒也無可厚非 但您又看錯了 這是我寫的：「既然沒關係，卻放在一起講 若說上下文無關，為什麼下文卻是呼應上文的謀略與勇氣？ 到底有哪本書，用的是這樣的文章體、邏輯寫成？」 您卻來質問我 「當您在指責別人斷章取意的同時卻又指責別人前後段不能呼應,又說是邏輯上的問題?」 我想請問，從古至今有哪一篇辯論、議論會把沒關係的文擺在一起的？ 我誠心請託 要辯我，請看清我寫的文 這句話：「我只能說辯論不是這樣的辨的,這樣就算你辯贏了也沒有意義啦~~」 我先奉還給您，待您好好思慮再寫文來 |
引用:
宋朝開國君主「馬上得天下」後,就要隨即「杯酒釋兵權」:face8: 免得被同一手法「馬上失天下」:face29: 引用:
大大想吃糖:deftgh65: 還是服毒:drtyt76h6 不要逼偶說實話:face29: |
該這麼說吧
一些人反對示威抗議如白冰冰者 他們是以社會安定為前提 但社會安定豈能以執政者的貪腐來換取呢 打從李登輝執政後台灣社會就一直動盪不安 李登輝耗盡了國民黨的資源 阿扁卻是耗盡了國家的資源 人民若是繼續再容忍只求一時的安定 只怕日後要付出更重的代價與動亂 |
引用:
是民主法展的過程阿，這可是台灣人式的民主法展。 想想看中華人名共和國能嗎？ 兩蔣時代能嗎？ 還不是通通槍斃。 我們能由如此自由國度已是可貴，是要更好吧。能在論壇上何大家 討論不同的觀感是屬難能可貴，或許有時會雞同鴨講。但倒是可以 互相吐槽，笑一下而不為呢。 挺扁的、倒扁的，沒有誰對誰錯，有的只有歷史評論蓋棺論功過吧。 我也被大大吐槽過︰ 引用:
【馬英九的特支費】新聞時。但是馬英九的人員宣稱沒問題，但還是有人質疑 那為何不去查察自清呢？ 馬英九市長任內弊案也是一堆，也不見有人倒馬， 馬英九都說跟他無關，哪相關責任呢？ 以前的【興票案】到現在的【國務機要費】、【馬英九的特支費】、 【馬英九的富邦魚翅】、【施的豪宅】、【SOGO禮券】都是有共同的部份， 交代好幾種等撐過風頭。那各個案件的真相呢? 不是都逐步消失嗎。 那新聞的真偽呢？ 爆料的真偽呢？ 檢調的真偽呢？ 只能看個人能力去 分析判斷了。 不管哪為政客，都是一樣雙重標準，自己弊案就撇清，別人弊案就猛咬。 狗咬狗一嘴毛，半斤八兩，都是爛。 |
以前聽過一個說法..
人不為己,天誅地滅.. 這句是錯的;應更正為~ 人要為己,天誅地滅 看來他說的沒錯... 同常前者只會在找藉口時才拿來用:ledgy: |
文字之美，強在臭長？
引用:
令人看的是...眼花瞭亂，心生倦意，自然止戈...:p 大概也祗有年輕力壯，精氣閒俱足的虛大可以強打精神和您以力相博囉... :laugh: |
引用:
引用:
引用:
不知虛大以為然否？:em09: |
引用:
哪有輸贏呢 不過是大家各自表述吧了 有沒道理不過是個人的心證而已 其實那也不是很重要的 有個地方說出自己的想法...也能看看不同的說法才是最重要的吧 |
引用:
倒扁是大是大非的問題,怎會沒對錯,政客上台不好好做事,自己及親信一堆狗屁倒灶事,我一再強調如果陳水扁這6年來所作的事不需負任何政治責任,請問以後上台的人說同樣的話"以前都可以為什麼現在不可以?"來開脫,身為選民的你會同意嗎? 引用:
今天陳水扁會弊案連連,只是紙包不住火,有誰會想到泰勞暴動會燒出高捷案?有誰會想到"簡水棉"的名字出現在台開股東名單才爆發台開案?又有誰想到一個當初被罵是精神有問題的李慧芬爆出國務機要費報假帳的問題?這些弊案的真偽,有這麼難去判斷嗎? |
引用:
|
引用:
"以前都可以為什麼現在不可以?" 的論點，很多人的用過，又不是陳水扁 的專利，但是在民主法治的國家，在沒有制度時，確實只能如此，一但制度 完成，這樣就很糟糕了。那其他的政客，是不是也要比照辦理？ 還是獨厚 陳水扁一人？ 當然陳水扁要不要負責不是他本人或普羅大眾說了算，是要交由司法去認定的。 不然怎麼法治。 我是說【挺扁的、倒扁的，沒有誰對誰錯】，而不是你的這個意思 【是倒扁是大是大非的問題,怎會沒對錯】。 倒扁的人想法有百百種；挺扁的人想法也是百百種，人人心中有把尺， 各有各的選擇認定。又不是大陸的一言堂，怎麼可以去強迫人呢？ 引用:
但是呢？馬英九把特支費的帳戶核私人帳戶混在一起，本來就容易起疑的？誰能保證 不出事。審計部查察有時也會官官相護，且是外人能看透的嗎？ 開記者會總是要有 備而來才能從容應對，除非準備的不足才會破相。為何馬英九不說︰『懷疑就交由司法調查』， 而是說【審計部不是已經查過馬英九的特支費】來應對吧。 若以這種興票案的觀感，立場互換去看【SOGO禮券案】、【國務機要費】是不是 也可以說是在政治操作？ 只要硬要說是交代不清就可以惡搞嗎？ 那以交代不清心裡有鬼為由而認定有問題，要求負責。同理立場互換去看興票案也是要負責阿。 其實這種說法變變變的，交由司法處裡就好了，不需要由我們外人頭痛的。 【中央政府是民進黨執政,手上握有檢調】的說法可是可笑，以這種論點那 台北市是馬英九執政，手上握有台北市檢調。挺綠、挺扁的還會說檢調還是 國民黨的天下。豈不是狗咬狗。根本不讓司法有改革獨立的時空跟機會。 【馬英九本身若涉不法,你認為陳水扁會放過他嗎】 或許真的沒事，但是台北市政府的弊案一堆，馬英九也不是照樣推給手底下的人， 不沾鍋。馬英九也善常運用媒體、公關包裝做的比陳水扁好，當然都可沒事。 從事政商的都知道，最先要打點的是媒體記者，關係好可以顛倒黑白、隱瞞真相、 捏肇事實。 引用:
這不就跟文革批鬥是一個樣。而往往辦案的時候也不是會有證人轉被告、被告轉證人的情形， 李慧芬未必是對的喔。 ---------------------------------------------------------------- 民主法治不是一觸可成的而是積沙成塔逐漸累積的，對於台灣各方面由 40 年的威權走向 民主自由與法治也才十幾年，還有更大的進步空間，歐美國家也是花了近百年才走到如此境地。 最後我想說的，倒扁事件不管成功與否，對台灣的民主法治來說都是一個機會教育、震撼教育。 要倒扁的、要挺扁的，人人自由選邊站真好阿。 看看中華人民共和國吧，能嗎！！ |
引用:
呵 我不認為由您口中說出來的 就表示那是我真正的立場 我也只是想知道大大如何劃分我的？ |
引用:
那在下言謝了 |
引用:
但後來，這場文革成了中國、甚至是世界的痛 |
引用:
倒扁的人想法有百百種?請敎一下那百種?最終不是以他家族親信貪腐6年來施政無能..難道是為了他長得沒馬英九好看嗎? 引用:
不然怎麼法治。 上面引閣下的一段說也是你說的:審計部查察有時也會官官相護，且是外人能看透的嗎？ 原來閣下的標準是雙重的?沒有證據的前提,何以認為官官相護? 請問審計部查國務機要費有違法之嫌移交最高檢察單位是什麼理由?審計人員都痛恨陳水扁故意整他嗎? 引用:
本就還有很多東西要寫,但看到閣下這個大笑話,實在無以言對!:dcft689kj PS:還好!你沒有說台北地方法院是馬英九管的,不然就.... |
引用:
我想，從另一個角度我們來想 1.既然倒扁的動作 無法得不到合法性罷免的可能性來逼迫他下台 2.2008年時用選票來政黨輪替 在合法性及實質上都是最有用處的方式 我想不出來，為什麼現在不倒扁 在日後要怕付出更重的代價與動亂？ 難道我們無法在2008年讓政黨輪替？ 現在的倒扁舉動，明顯的根本無法讓陳水扁下台 那投入了這麼大的心力倒扁 我們得到了什麼？又失去了什麼？ 所以我將之視為一種革命 一種人心力量的革命 我不把目標擺在陳水扁下台 而是讓更多人了解自己在政治上的重要性 知道自己的影響力 但這些不是最重要的 最重要的 是司法的改革 想想當初廉政公署的成立 我們的司法體系是否能永遠立於執政當局之外 我們的制度能不能不要把總統的職位塑造成皇帝 人民是否能了解選總統不是選皇帝 而是選能讓我們過好日子的人 所謂的本土、台灣之子、族群對立能不能不要再出現在選舉之中 我想今天陳水扁這樣的行徑 最大的問題是在制度、法令 人的品性本就有善劣 這我們無法從表面看得出來 就像當初沒有太多看得出來陳水扁會是今天這模樣 所以我們需要依靠制度箝制總統 也要有制度來保護總統未滿任期下台後政局的安定 今天在跟人討論時 朋友說：國民黨很奇怪 為什麼現在明明他們說這是錯的事 在他們埶政時卻都可以 而不是立法、依規行事 等到了陳水扁有樣學樣才一直說他錯 我回他：因為國民黨壓根沒想到會下台 所以在制定法令時處處保護總統 搞到現在，想要陳水扁下台 偏偏陳水扁最懂法了，玩不過他 我想，任何一個當權者都不會想要放掉這麼大塊肉 當初陳水扁喊出了反黑金的口號 但上台後全變了樣 到底國、親、民、台這四黨誰才能信任呢 |
引用:
也只好以法來服人。陳水扁的國務機要費，糟糕的是有了典章制度卻不執行， 陳水扁 2000 年剛上台的時候沒有，但是到了2002 年底就完成建立，但是 陳水扁卻裝作不知情。這才糟糕。 我認為並不是因為陳水扁是中華民國的總統，唯獨是他不可以用【以前都可以為什麼現在不可以】， 而是當有典章制度就不能亂來，不然每個人都這樣搞不難保天下大亂。 美國水門案，尼克辛自動下台，... 是先主動犯案在加上行政權踰越司法權 最後在國會彈劾前才自動下台。 陳水扁，弊案從週邊延燒，也未以行政權踰越司法權，所以陳水扁敢說要任期做滿。 至於要不要自動下台就看陳水扁本人，不然發起人民公投，要陳水扁下台。 引用:
你要挺扁或要倒扁，那是你的自由；我要挺扁或要倒扁，那是我的自由。 挺扁或倒扁是自由選項。當然，表不表態也是我的自由。 陳水扁 6 年也不是毫無建樹，只是過大於功，要論功過還太早，最快也要他下台。 通常不是蓋棺論功過嗎。 就面像來說，我到認為我長的比陳水扁蟀100倍，比馬英九還更蟀1000倍 :jmfopr: 引用:
弊案有沒有罪，當然是靠法律來認定，不然是什麼？ 是媒體還是名嘴？ 請你告述我。 這是自由名主的法治國家的基本常識。不然，違法犯忌，可免其刑， 這國家不亂才怪。像邱毅一樣嗎？ 不反對他爆料，但是先前的做錯的 2004 年 320 的那個案子，要他負責有錯嗎。 引用:
在被抓到之前掩飾的夠好，根本查不出來，這明明大家都知道的文化嘛。 當然我什麼也不是，既不是邱毅，也不是李慧芬，更不會是審計部的官，當然沒有證據。 但是我有雙重標準嗎? 我說過反對查陳水扁的弊案嗎? 我說過反對倒扁嗎? 我只覺得有弊案不管藍綠、不管執政或在野都要辦到底，不要大小眼而已。 我只是說倒扁的一個民主過程。挺扁、倒扁是自由選項。 說這話給我感覺反而是你才有雙重標準吧。 引用:
而且我當然知道台北市檢調不歸台北市長管，應該說是歸法務部或司法院管轄。 只是依據那個句子改一下。很好笑喔，笑死不負責的喔。:n7: 鬧笑話是我的專利，怎麼？ 有意見啊？！ 還是要跟我爭專利ㄌ。 歡樂大放送，人人來搞笑。 引用:
這是一個可以看見各色高論的地方，也不需要誰服誰。 想說就說，如此而已。 |
引用:
http://tw.news.yahoo.com/article/url...23/2/2h9x.html |
引用:
|
引用:
引用:
民主政治的好處在於不必蓋棺論功過,否則罷免,彈劾,倒閣的制度用來作什麼?你可能會說罷免走完法律程序不過,沒理由再倒扁?不要忘記陳水扁沒有依罷免法規定出席立法院答辯! 引用:
不要扯什麼古今中外,就台灣而論,官場文化是如此?請問是國民黨時代還是現今都一樣,不要說空話,舉一些實際例子出來,讓我見識見識! 你的雙重標準是對陳水扁的事你要求法律司法判決為前提別人說的不算,馬英九的特支費,你卻不用司法而採取沒有法律上任何證據的"所謂官官相護"作推論 你是挺扁倒扁與我何干?我從沒有說過你是或不是! 引用:
想了解中華民國的五權分立架構,去相關網站隨便找找就有 先說本人的論述是笑話正是閣下 以後要說別人鬧笑話前先做點功課或多增強些常識 這裡討論從來不會有任何結果,誰服誰?言重了! |
引用:
還好還好…. 我還真怕大大生氣了:face29: 劃分….不敢當:toomuch: 我說說看法好了 我是覺得大大的挺扁比例佔50%:face8: 大大認為陳水扁有錯，在司法、檢調未定罪前 「倒扁」的正當性不足 你也在找能令你信服的論述吧:n2: |
| 所有時間均為台北時間。現在的時間是 11:03 AM。 |
Powered by vBulletin® 版本 3.6.8
版權所有 ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
『服務條款』
* 有問題不知道該怎麼解決嗎？請聯絡本站的系統管理員 *