檢驗施明德≠人格謀殺
 

自從施明德發起百萬人倒扁以後，很多人開始公開檢驗他。這些檢驗包括施明德的金脈關係、男女關係、中國關係、甚至生活習性等等與私德有關的問題。針對這些檢驗，某大學校長認為與施明德在凱達格蘭大道靜坐、要求陳總統下台的正確性無關，不宜討論。一些媒體更以所謂「人格謀殺」將這種檢驗污名化。

施明德是否值得檢驗，可以從言論或論證層次，及行為層次二方面來討論。

就言論或論證層次來說，假如事實陳述為真（true），則只要照著邏輯規則推理，誰都會得到相同的、正確的結論。因此其結論與立論人的品德、地位無關，所以也沒有「以人廢言」、「人身攻擊」（ad hominem）的問題。

可是在公共事務和社會科學的論證裡，變數很多、很複雜，而且事實是多面向的；因此「事實的真實陳述」非常困難，因果關係更為複雜。所以所謂事實的陳述，乃至於推理結果，多不是絕對的，而是或然的、不確定的。也就因為這樣，為了方便，就會產生「以人廢言」的「人身攻擊」。一般基礎教科書多認為「人身攻擊」是一種推理謬誤。

實際是，在公共事務的討論裡，即使是小小議題研究都可能耗時逾年。但是對於時間緊迫的議題、像「陳總統應否請辭」的大問題，卻只能用幾個禮拜或幾萬字甚至更少來討論。這時，為了排除不必要的論證干擾、使論證過程在短期內能達成較為正確的結論，所謂「以人廢言」的「人身攻擊」，就不一定是一種謬誤，而是合理的論證必要了。

例如以下幾個「以人廢言」的例子，並非全然謬誤：

一、罪犯、通緝犯、習慣說謊者的論證，要打折扣。因此，掏空公司資金潛逃國外者說遭到政治迫害，就必須存疑。

二、言行不一者的論證，要打折扣。因此，竊據國產為黨產的國民黨及其主席馬英九，要阿扁為清廉問題下台，其論證不可信。

三、有利益糾葛的人的論證，要打折扣。例如參與政策決策者若自己經營事業，其財經論述就要打折扣。同理，一個要別人下台，而自己因此獲得重大政治利益的政治運動者的立論，必須打折扣。

基於以上的原因，也基於施明德在推動阿扁下台論證中的明星地位，他必須受到檢驗是很清楚的。不過，行為層次才是施明德必須受到檢驗的主要理由。

施明德的情況與一個多月前親綠學者對阿扁的「純言論」式的呼籲不同。施明德是要推展運動、帶領群眾到總統府前靜坐、逼阿扁下台的，這個行動與個人背景，已經使他成為社會的領袖，甚至有可能一夕之間成為和陳總統、馬英九權力相埒的政治領導人。他的行為、動作有可能對台灣的安全、安定、甚至國家長遠的未來產生深遠的影響。就這個觀點去看，施明德必須受到的檢驗，當然是不在陳水扁總統與馬英九主席之下。

（作者為獨立評論者、經濟學博士）〔資料來源：自由時報 〕

只要是公眾人物自然會被檢驗...
只是國情大不同，各有撇步。

利弊皆有吧

其實所有政客都該被檢驗
嚴格的檢驗才能讓政客們潔身自好

只是這次施明德並非要競選
而阿扁更是要被全民檢驗的
也就是這次的主角是阿扁不是施明德
施明德就算私德有些問題...也不足以動搖倒扁的目的
而是阿扁能被全民檢驗通過嗎

與其花功夫檢驗一位不藍不綠不當官的施明德；
何不花功夫檢驗一個不公不私當總統的陳水扁。


如果人品有缺口，就不能論政，這個版面可以關了！

笑~~~~
我不懂為何要檢驗施明德的私德與過往歷史:hhanim:
我對他又沒特別的好感，只是搭上「倒扁」順風車:udef:
他前妻們及子女對他的評價及真實客觀性有幾分:hhanim:
干我啥事 :em02: 也不會影響我「倒扁」的想法:jmfopr:
就算施明德真是個十惡不赦的爛人
難道就能彰顯陳水扁與民進黨政客的高風亮節、清白無瑕:em02:

檢調情資能找到施明德如此多的情報
那又如何可能對趙健銘的作為毫無所知呢

我們的情資單位如此神通廣大
阿扁可能對這些弊案都不知情呢

不知道這次提供這些情報的人員是否也是在北一女門口拿著很多發票去交換的
真的太令人感動了唄

我很好奇,施明德幾次選舉都沒有看到他兩位前妻出來鬧?現在批評的都是他的私德,無情無義之類的,哪時出來批評不是更有正當性嗎?
施明德接受陳由豪支助,從沈富雄已經證實陳水扁有過收他的錢,難怪只有王世堅敢厚著臉出來罵,其他人都躲起來!

更奇怪的是,最近很多親綠的政論節目及媒體都用"聖人的標準來檢驗他",反而陳水扁所幹的事變得微不足道?