史萊姆論壇 - 小學生，大未來　誰來給偏遠小學一個機會？

小學生，大未來　誰來給偏遠小學一個機會？

http://img216.imageshack.us/img216/1483/950828ir1.jpg

作者／林孟儀　攝影／陳應欽

9月1日，全台2600多所國小、190萬名學童迎接新學年的到來，但許多位於偏遠地區的迷你小學，卻在暑假期間消失不見。今年一共35所學校，有的被降成其他小學的分校或分班，有的則是直接被廢掉。窮政府砍教育經費，大刀口下是偏遠學童、弱勢家庭的希望。這股裁併校大浪，打得全台566所偏遠小學、36377個學童的上學路愈來愈遠、愈難。台灣就這樣進入「窮先窮教育，苦先苦孩子」時代？誰來給偏遠小學一個機會？

Ⅰ.偏遠小學悲歌
數人頭，廢學校

這幾年來，台灣人十分關心偏遠地區貧困學童吃不起營養午餐的問題，就連施明德近日發動百萬人倒扁募款所剩下的費用，也要捐做營養午餐費。然而，另一個偏遠地區教育現場的問題，卻被多數人忽視了。從1999年到今年暑假過後，台灣一共有144所小學、分校、分班消失了。回顧起來，廢校政策的歷史淵源，始自於1995年，台灣省教育廳曾提出為了節流，以每年合併5校的進度，計畫裁併15所小型學校。但後來省政府即遭凍省，政策並未落實。

到了2001年，教育部也曾提出裁併6班以下小校的政策，後來多方考量後，政策又喊卡。但是少數地方政府在財政困窘下，已不顧中央政策走向，開始大規模著手裁併校。

2004年，監察院完成一份「教育部所屬預算分配結構之檢討」報告書，建議教育部應行文各縣市政府，裁併百人以下的小校，以節省這些迷你小學預估每年高達51億元的人事經費。甚至行政院主計處為了鼓勵各縣市政府廢併校，還在中央對各縣市教育設施補助經費中，列入裁併校補助項目，規定「凡有裁併校（班）者，每併一班，第一年補助60萬元；每併一校，第一年補助120萬元。連續補助三年，第二年及第三年補助額度各為第一年的2／3及1／3。」

監察院的報告、教育部的建議以及主計處的補助誘因，為裁併校背書，也成為地方政府最佳「令牌」。部分縣市因而風風火火地規劃、不遺餘力地進行小校裁併。自監察院報告後，兩年下來，這場星星點點進行的裁併校運動，已經逐漸有燎原之勢。

一場國教沙漠化的無形風暴，是否將衝擊台灣社會，風化台灣未來的競爭力？而裁併校對象大多數是偏遠地區、處於家庭與經濟雙重弱勢的學童，裁併校會不會讓他們再陷入第三重弱勢？

Ⅱ.官方廢校理論
政府省經費，學童長智慧？

目前，各級教育單位所持的主要裁併校理由不外兩個。一是節省教育經費支出，二是把學生移到學生數較多的學校，增加同儕互動、提高學習效果。

但是，這兩個理由是否都經得起驗證？

廢一所省千萬，孩子受教權被賣斷

節省教育經費方面，預估每併掉一所學校，可以節省600萬～1000萬預算。台南縣今年原欲裁併24所學校，預計可省下一年1億元教育經費。但很多教育專家質疑，教育的錢可以這樣省嗎？最近幾年來只要有空就到偏遠地區，關心學童教育問題的陽明大學神經科研究所教授洪蘭就說：「裁掉一所學校，可能要多蓋一間監獄，教育用錢來算是很糟糕的，心智的啟發怎能用錢來算？」

洪蘭指出，裁併校第一個可能產生的問題就是中輟生增加。美國已有研究，一個孩子如果變成中輟生，將來作姦犯科，關進監獄，他一輩子的生產力、對家人所造成的有形無形傷害、他對被傷害人所產生的生產力損失，至少130萬～250萬美元的成本。

教育部長認為：同學太少，學習效果會較差

支持裁併校的第二個政策理由是，為了讓學生增加同儕刺激。但這個說法有立論根基嗎？教育部長杜正勝也以一副用膝蓋想也知道的口氣表示：「同儕之間的刺激少，學習效果就差。」但具體理論是什麼，卻也說不出個所以然來。他反問：「如果不是這樣，我們就把小孩子放在家裡，不必上學校，自己教就好。一對父母教一個小孩，等於是一個學生兩個老師，這樣不是很好？」

問遍國內各教育專家，目前到底有什麼理論支持，大校才有學習刺激？只找到一本2004年教育部委託台中師範大學副教授侯世昌進行的「國民小學小型學校發展及最適學校規模之研究」報告。由於監察院當初為文建議教育部，為節省51億元的人事費，百人以下小校宜裁併。因此教育部委託侯世昌，針對當時535所百人小校的校長、老師與家長發出問卷，詢問當地交通狀況與裁併校意向。當七成四的受訪對象表達不同意裁併校的意見，這份研究仍做出「國民小學的最適經營規模為學生數100人以上」「小型學校的評估與整合確有需要」「整合成功與否的關鍵在於不斷地柔性溝通與縣市長的決心」等結論。

從頭到尾讀完這份唯一的報告，陽明大學神經科研究所教授洪蘭直喊：「一點參考價值都沒有！廢校政策完全是一群坐在冷氣房中的人想出來的政策，沒有！完全沒有理論基礎！」她還逆向指出小校許多優點，例如人數少凝聚力卻強，校長叫得出每個孩子的名字，師生關係密切。

Ⅲ.當學校支柱被推倒時
第三重弱勢潮湧現

偏遠小學裁併問題之所以值得關注，有一個最重要的議題在於——當台灣貧富差距已經擴大到7.5倍時，留在偏遠地區迷你小學就讀的孩子，多數都是家庭與經濟上的弱勢族群。裁併學校，將進一步侵蝕他們的受教權，造成教育上的「第三重弱勢」。

對這些弱勢家庭與孩子而言，學校，不只是學校。這幾年來，許多偏遠地區小孩的家庭亮起了紅燈，學校往往得接手，延伸負擔家庭教育的功能。例如屏東牡丹鄉的高士國小牡林分校主任郭元俊，暑假期間上班，還把全校22個孩子，甚至畢業上國中的校友，號召回學校練踢足球。郭元俊表示，這些學生多半來自於單親或隔代教養家庭，放暑假沒地方去，家長常常還在宿醉中，這些孩子很容易在部落裡晃蕩、學壞。回學校踢球，孩子們生活有了重心，甚至是孩子們一天裡能吃到一餐飯的地方。郭元俊平時更經常幫學生留意、申請各種清寒補助。

沒了學校，這些孩子怎麼辦？

Ⅳ.廢校野蠻遊戲
最大輸家是台灣未來

這幾年來，裁併校風聲在各縣市散播，已對偏遠地區的校長與老師，造成很大的心理影響。不知道有沒有明天，老師、校長都急著找出路，無心治校。不知道學校什麼時候會不見，想保住學校的家長，更祭出各種奇怪的招生方式挖角。如學雜費減免、送腳踏車，甚至老師兼當校車司機，還聽說有家長使出招待學生免費吃一年蔥油餅的招數。「學校人人自危，明年門檻要提高幾個不知道，別校也不讓你拉學生，」台南縣後壁鄉樹人國小家長會長李錦昌表示。在大家都沒有明天的心理下，裁併校運動，造成教育現場的混亂，如何帶給學生最好的教育品質？

若依監察院的建議，百人以下小學應該裁併，今年9月開學後，全台將有超過上學年度566所小學、36377名的學生，面臨學校消失的危機。以前，小學就在村子裡、家附近；現在，小學不見了，小小孩就得趕交通車去上學，和弟弟妹妹手牽手走山路去上學，或是和鄰居一起搭漁船渡海上學，既危險又費時。

台灣愈來愈多偏遠地區的小孩子，上學好難。現在苦了孩子，以後，苦的就是台灣。給偏遠小學一個機會，等於是給弱勢孩子一個看得到的未來。

以上文章及圖片來自　遠見雜誌電子報

__________________________

看到這樣子的文章,不曉得該說些什麼?如果連教育都可以用金錢來衡量的話,談什麼國家的競爭力??