|
三立新聞台真是好樣的 Good
二二八的新聞代表選舉又要到了
=== 我真的很佩服三立電視台 出了錯誤還可以去告東告西 今天還向聯合報求償一億 真的是很有 "做大事" 的氣魄 看看今天的大話新聞真好笑 又是統媒跟 KTM 惹的禍 by the way 三立電視台是謝系人馬的電視台 這次看到謝長廷出線 這個黨真是越來越爛了 |
...............無言
|
三立 跟 大話新聞
說真的 真是讓人無言 台灣媒體的表現這樣 說真的 很讓人失望的 |
他們敢去告也不會勝訴
看一下主持人的一段解釋,完全不倫不類的比喻~~ http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS1/3835947.shtml ........ 陳雅琳澄清：「我們沒有在畫面上打出『二二八事件畫面』的字樣，就表示畫面內容不見得全是二二八事件，所以才打上由『阮朝日紀念館提供』等字。不要把別人陰謀化，太可怕了。假設今天我們要呈現第三次世界大戰，但還沒發生該怎麼呈現？是不是只好用其他戰爭的畫面？」 公視及discovery有些節目是介紹歷史事件或人物,沒有資料片段怎辦?他們也是據歷史紀錄找現代人演出,甚至用電腦動畫都可以 |
這一則新聞本來沒有太大注意,跑去看一下其他相關報導,原來又是當今政府幹的好事...
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2...4435+0,00.html >行政院：委三立製作「二二八特別報導」尚未驗收 將嚴格把關 【中時電子報盧素梅／台北報導】 媒體報導，三立電視台新聞部製作的「二二八走過一甲子」特別報導中所引用的屠殺畫面，疑似是「移花接木 」的假新聞，國民黨立委更進一步爆料指出，該節目是由新聞局以「限制性招標」方式，由三立電視台以九十六萬元決標並製播 。行政院發言人陳美伶今（八）日證實確有此事，並表示目前節目還未驗收，將要求新聞局嚴格把關驗收，一旦發現三立有違約或侵權事宜，不只可以扣款，同時也可以求償 。 |
皇家電視台，說的話都沒錯，誰敢批評就大刑........
電視畫面沒打出二二八事件畫面的字樣可以不用負責， 那以後打了人可以說“沒看清楚＂，以後犯了法可以說“又沒有寫不能犯法＂。 |
引用:
我倒想看一看,所謂的"真理正義公義"是站在哪一方的? |
三立電視台是想要告訴TVBS...當個電視台就要有骨氣
既然要搞新聞...就別低頭亂道歉 誰敢說你造假....你就告誰 不然以後要怎麼去炒新聞製造話題呢 連這都不懂的...就別在台灣搞媒體 改行去搞什麼水果姐姐的或去播放卡通影片去吧 三立已經不錯了 沒拿日軍在二戰暴行影片來充當228事件 表示他們還是有點專業知識與水準的 改天TVBS也該效法一下 拿某些暴動影片來說這是228那天暴民殘殺外省人的紀錄片 管它裡面是黑人還是白人...只是拿來證明當時有這檔事而已 借用而已...不是造假 相信經過這次事件後....大家應該都可以接受這種為闡述事件而借用其他影片的報導方法了 大家以後看這類報導時....就當成是金馬獎電影的試播吧!!! |
姚文智黃昭輝沒出來選,三立還能煞有其事給這兩個人灌票報票,更扯的事是爆出來的幽靈數字加起來超過6千票，但其實這個選區的民進黨員也才5千人而已
三立不是比宋七立還要神啊.... 不然就是 三立造假新聞,還真是上癮了....:on_07: http://www.tvbs.com.tw/NEWS/NEWS_LIS...20070509120726 三立烏龍／三立搞烏龍 姚文智沒初選得票領先 三立電視台現在出現的爭議，不只有錯用228 史料畫面這件事，現在還出現在開票票數上。上星期六，民進黨立委初選黨員投票，三立電視台把2位沒有參加初選的姚文智以及黃昭輝，也列為立委初選候選人，更離譜的是2人還各有好幾千票，主播旁白甚至還說姚文智領先，對這樣的烏龍NCC 決定介入調查。 民進黨員投票開票作業，如火如荼進行，不過，黨中央還沒開票，三立電視台螢幕上，姚文智和黃昭輝票數欄位就有數字，但事實上是，黃昭輝和姚文智根本沒有參加初選，選票單上當然也沒有2人的名字，怎麼會發生這樣的事！三立電視台出現的幽靈數字加起來超過6千票，但其實這個選區的民進黨員也才5千人而已。 前新聞局長姚文智：「應該是很常見的打錯字，我看票數並沒有跳動啊。」 當事人也很尷尬，有立委質疑為了衝高收視率，三立電視台開票作業報導「不真實」，NCC準備介入調查。 雖然只是政黨內部進行的選舉，但是電視台出現錯誤報導，還是要給個說明！ |
引用:
tvs的事件處理早就應該學習三立,死不認錯,還要告其他媒體,現今社會上就是這種惡人先告狀的態度才是主流! 道歉?認錯?沒有人會同情或原諒你的,會死得更慘! |
自稱 三粒 比別人多一粒
卻這麼沒擔當，根本是沒半粒(LP) :on_72: 說謊硬坳樣樣來 |
他這專題報導我有看，但是也被我看出很多瑕疵....
1.很多畫面是用模擬演出的，但是卻沒標示.... 2.武器裝備不對，我老爹就看出當時來台灣部隊應該沒配備湯譜森衝鋒槍... 原來歷史可以瞎掰教訓可以炒作........:on_22: |
死不認錯還怪東怪西的方式又不是頭一天見到的:on_14:
|
畫面問題還好,只是旁白太聳動,聲聲說是228當時情景,
同樣畫面,旁白: 由於紅衫軍聚眾集合,國軍抓住聚眾滋事,在台北市當街朝頭部開槍, 如此國軍行為已嚴重危害百姓生命安全 如此只是影片錯植這樣而已嗎? 已達謠言惑眾,惹事生非,分化族群,之嚴重地步 |
引用:
"真理正義公義"?? 這年頭拳頭大的就是真理正義公義 這年頭喊愛台灣的就是真理正義公義 這年頭喊本土化的就是真理正義公義 "真理正義公義"是什麼? 鬼扯蛋 |
引用:
鄭弘儀說是誤用就是誤用,不是作假 重點是~節目中異口同聲說是"統媒"~聯合報的抹黑技倆! |
其實這無疑是對二二八家屬的二次傷害,
為什麼呢? 因為媒體如此操作歷史, 會讓民眾深信,其實二二八事件, "某些部份"也是當初綠營人士捏造出來的? 用來打擊外省人~ 因為媒體的誤導,且死不認錯, 黑的要講成白的,白的要講成黑的,絲毫無悔意! 誰又能保證當初的歷史.....有什麼真實性可言? |
今天的新聞都不見得能完整報導
更何況60年前的事情 |
大家要感恩啦!!!!
如果有天台灣共和國獨立了 只怕連美軍在伊拉克...越南的影片都會拿來借用 反正就是軍人殺人民啦 何必管他影片是出自哪裡啦 下次看見228事件影片中有黑人士兵...白人軍官或阿拉伯人拿槍殺人時 別再吹毛求疵.....只要記得那是國民黨軍隊在殺台灣人的就對了 你問上次TVBS記者幫黑道嗆聲的影片 為何不比照如此 管他誰拍的...只要看內容....黑道太猖狂就對了 那為何TVBS會被攻擊那麼慘...還被贂罰 這個嗎?????? 很簡單啦!!!就是統派媒體與獨派媒體的差別啦 如果那個記者幫黑道拍片是三立幹的 那只要說是誤植即可 如果228事件錯用影片的是TVBS 那李韜照樣是要被罵到狗血淋頭 最後也是辭掉總經理職位下台道歉 所以關鍵不是犯什麼錯 而是誰犯了錯比較重要 想通了就別再講道理是非了 分辨出誰是當紅炸子雞...誰是過街老鼠 這樣就會心裡很舒坦的繼續看電視新聞了 |
真的是很扯
錯成這樣了~還要凹! 大眾媒體做事能這樣草率嗎 想輕鬆帶過~又不想失面子!還要告人~真是丟臉! 要不是主播長的還可以 鞠躬的新聞我還懶的看~ 可是~轉來轉去都是在鞠躬 還多角度拍攝~是怎樣~沒新聞了啊!! |
228發生於1947/2/28....那些倖存的人起碼要60歲以上(1947起算)...
如果說要問"暸解"228來龍去脈的人應該是要1947-20=1927民國16 年生(今年高齡80228那年他20歲)，那個時代20歲可能就算老了折扣 取15歲好了高中一年級...那就是1947-15=1932民國21年生，今年 75歲.....228當年他是15歲少年 OK~~煩請愛台灣的你民國21年後出生的請不要評論228...因為當時 你年紀很小甚至還不懂事....沒有資格評論.....你所闡述的只是"聽人 家講的"，不是你親身體驗(當時的情況、氣氛、等等)。聽人家講的最 容易"變質"而人云亦云.....同樣的一句話經過10個人言傳就失真了， 更何況不知道聽了幾百人講述.......日劇HERO中木村講過....看不到 那面的事實一定比看的到的那面來的多...人的講話會按照不同立場、 角度、看法、利益等因素而轉變.......這些描述多少有加油添醋 |
引用:
突然想起最近幾則國際新聞,英軍被伊朗指控侵入領海,被捉起來關,英國堅稱沒有,西方國家群起攻擊伊朗..,奇怪的是,有沒有侵入連親美的伊拉克都不敢替英國背書!真相是如何?誰知道? 後來放人,英國政府還允許被俘虜的幾名軍人說當時怎樣怎樣被伊朗不人道對待. 結果伊朗也不示弱公開他們被俘虜的生活錄影帶,說明並非事實..,到底真相為何? 美軍在伊拉克時有一名女兵被俘虜,後來獲救,回國後變成英雄,上星期看到新聞,她本人出來講述之前的英雄事蹟及後被救的過程,完全不是事實..如果不是現今社會還有些有良知看不過眼的人揭發,n年後的歷史這位女兵還是英雄! 還有一位美國的職業運動員,自願去伊拉克參戰,不幸犠牲,美國官方說他是英勇作戰被敵人殺死..結果,他在軍中的弟弟及多人證明,他是被同袍誤殺! 上述美國女兵及英軍是當事人,他們所說的也不一定可靠!228是n年前的事,親身經歷還存活的人出來現身說法又如何? ps:請問三立,真相?什麼是228的真相?誰有資格出來說:我說的就是真相? |
引用:
找出錯誤! 還原三立228報導 2007-05-10 08:17 接下來我們就要還原【原始紀錄片】，比較一下，不難發現，原始紀錄片中，並沒有說明這段槍殺畫面是在基隆，不過三立引用畫面時，卻以旁白說明，這就是基隆的二二八大屠殺，確實引用了錯誤的畫面。 到底是上海槍決，還是基隆屠殺，到了三立的手中，變成這個樣子，兩邊有甚麼不同?阮美姝的紀錄片，標出畫面是在上海，還是在基隆，但是旁白卻說著台灣的社會，外界很難不誤會，再看看三立的報導，主打二二八走過一甲子，側標寫著寫基隆港，碼頭屠殺紀實，旁白更指名道姓基隆兩個字，還標出畫面提供是阮昭日紀念館，但原母帶壓根沒寫說在基隆，外界很難不質疑，三立認定的基隆是怎麼來的。 第一個揭露三立報導畫面錯誤的資深製作人陳君天痛批三立製作到新聞該有的查証功夫，如果全推給母帶有錯，難道三立也該將錯就錯。 ======================================================== |
三立影帶／中研院：三立畫面錯 內容也寫錯
三立製作228特別報導，中研院院士黃彰健院士看了之後表示，不只是畫面張冠李戴，就連報導的內容也多所偏頗，報導指21師在3月8日當天，在基隆展開血的大肅清，但是3月8日當天，基隆港早已淨空，而且21師的軍紀嚴明，沒有槍殺民眾的這段歷史。 看著電視畫面，黃彰健直搖頭，這段報導是業餘史學研究者，特別錄下想跟他一起討論，而針對基隆事件的這一段，他說不只畫面張冠李戴，就連內容也多所偏頗。中研院近代史院士黃彰健：「不是無辜的百姓被槍殺，沒有，檔案上沒有這件事。」 報導中提到，3月8日，21師一到基隆，就展開血的大肅殺，這段陳述，時間點根本不對。黃彰健：「21師軍紀非常好，你說會有這種事情，根本沒有，不可能的事。」記者：「所以剛看到他的說明，會不會覺得考據失當？」黃彰健：「當然，完全不對。」 桌上這些228的書籍，都是他的著作，身為中研院近代史研究所第14屆的院士，黃彰健研究228已經將近20年的時間，從官方史料和民間人士的訪談中，試著還原真相。黃彰健：「口述歷史要跟當時檔案，其他可信記載相對照，很多口述歷史根本是扯謊。」 對於228這段歷史的傷痛，黃彰健表示，不管政府還是民間都應認真面對，但是絕不容許有心人士，刻意曲解，製造族群對立。 http://www.tvbs.com.tw/news/news_lis...20070509123320 ------------------------------------------------------------------------- 這幾天以來的資訊,從政府發包給三立,背後的動機已呼之欲出~ 一直強化"基隆屠殺"這段,原來基隆市補選快要投票了,三立不知情?誤用?大家心知肚明,只不過沒想到會被人踢爆,功敗垂成! ps:民進黨政府果然利害,國民黨的支持者還有人認為馬英九會在2008年勝出?未免太天真! |
二二八才能表現台灣人的悲情啊
一悲六十年...............還沒悲完 |
http://news.pchome.com.tw/politics/t...756391013.html
三立影帶／阮美姝母帶 基隆屠殺沒用上海槍決 2007-05-10 18:17 三立移花接木事件，總編輯陳雅琳公開道歉，也跟提供影片的228受難家屬阮美姝致歉，TVBS今天還原阮美殊的拍攝母帶，阮美殊在說明基隆碼頭屠殺時，所用的畫面並不是上海槍決，而是海上輪船的鏡頭。 影片口白：「3月8日大陸派來的21師，已經在基隆(登陸)。」 阮美姝的228紀實裡，也曾提到3月8日基隆的鎮壓行動，我們完整呈現她文稿搭配的畫面內容；1分多鐘的紀實，沒有用到上海槍擊畫面，而是船在海上行駛，穿插後來的武裝鎮壓，畫面上圈並且在使用的畫面上，註明「現代畫面」，避免混淆，而且不只一次用代替畫面來形容當年屠殺的恐怖。 至於真正的上海槍擊畫面，阮美姝用在這樣的文稿。228受害者家屬阮美姝(5.9)：「我不知道三立在畫面上『基隆』，我是昨天看報紙，才看到報紙，實在說，我昨天才知道。」 就算真的不知道，這樣的槍擊畫面並非228史實，為了要呈現228真相的阮美姝，也沒有使用上海槍決畫面，來闡述基隆碼頭屠殺事件。 |
引用:
因為偉大又硬頸的台灣人吃這一套 當初的228事件已經被擴大到台灣獨不獨立的地步(奇怪,228跟台獨怎扯上關係我一直搞不懂) 228事件還造成台灣神祇的增加(詳情請上保護台灣大聯盟網站參拜228大神) 台灣人悲嗎?? 我看台灣人是樂在其中 ===================================================================== http://news.pchome.com.tw/politics/t...642395929.html 三立影帶／基隆市長補選 228屠殺成焦點 2007-05-10 18:16／楊鎮全 三立錯用畫面，引發宣然大波，今天也成為基隆市長補選的焦點。 民進黨基隆市長候選人施世明，今天在當年事發的基隆碼頭邊開記者會，要基隆人記得國民黨當年的殘暴。不過也有當年的目擊者說，60年前的3月8日，在基隆港邊並沒有軍隊殺人，真正的開槍屠殺，是3月8日過後。選在基隆228紀念廣場開記者會，民進黨基隆市長候選人施世明，要基隆人記得那段悲慘的歷史。 施世明拼選舉，打出228牌，開記者會的地點，更選在當年是發的碼頭附近施世明藉著還原歷史，聲援三立兼造勢，不過當年卻有目擊者，看見228屠殺過程，跟施世明口中的說辭有點不一樣。 化名王先生的見證者，說3月8日當天沒有屠殺，是過了幾天事態嚴重後才開始鎮壓。一段60年前的歷史，一段錯用的史料畫面，真相還要還原，但卻意外成為選舉焦點。 |
http://news.pchome.com.tw/politics/t...408395641.html
三立影帶／三立基隆屠殺 三來源逐一檢視 2007-05-10 19:04 除了阮美姝提供的影帶之外，三立的聲明稿，也表示他們的畫面還有另外2個來源，一個是公視，一個是高雄史博館，但是我們帶您繼續檢視這2個來源，發覺原始母帶的陳述都很平靜，也不像三立呈現的，有比較多的形容用語，用畫面來做比較，觀眾應該就更可以看出其中的差異。 三立總編輯陳雅琳：「基隆到處都是荷槍實彈的國軍，他們見人就抓，抓了就殺，手段慘忍。」 從主播陳雅琳引言，到記者的旁白。記者旁白：「基隆到處都是荷槍實彈的國軍，他們見人就抓，抓了就殺，手段慘忍。」 228特別報導，基隆碼頭屠殺的內容跟影片，三立聲明稿中寫明，有3個來源，檢視畫面來源一，阮朝日紀念館「228慘案紀實」。一樣的慘烈畫面，仔細聽內容，講的卻不是同一個故事。屍橫遍野，阮美姝的口白說的是德國希特勒的暴行，用瓦斯房殘殺猶太人的殘忍，畫面重製後的三立，時空跳躍到基隆港邊，外國臉孔的屍首，硬被說成是228的罹難者。 檢視畫面來源二，公共電視「二二八傷痕」。公視旁白：「3月8日當晚，國民政府派來的軍隊，在基隆登陸後，當時在碼頭工作的工人，莫名其妙遭到掃射。」 一看就是演得很用力的公視，呈現方式只能說很平靜，透過門縫後，小孩的眼睛，講這一段白色恐怖，輪到三立講起這個故事，比「原著」添加的是更多的慷慨激昂。 三立所稱的畫面來源三，高雄歷史博物館228影帶，博物館低調，說只提供當時的模擬畫面和路線圖，況且，館內的文獻都是鎖定南部區域，三立講基隆事件，可以拿來用的也真的不多。 不過，說是綜合了三大來源，總結出的三立版本，已經嗅不出原味。 |
再補充一下
這部228紀實政府是要印制2500分光碟,送到各學校及社團 原先只以為他們是利用來為基隆市市長補選,後面還有更長遠的用途 以政府名義分送到學校,不就是要把這種仇恨散播給青年的學子?不知不了解實情的學生們看到完後會不會形成痛恨國民黨的潛意識? 民進黨政府之壞,已經遠遠超出我們所能想像的! |
日據時代的台灣在變為國民黨統治，這是一的朝代的更替，在歷史的更替中，反抗者受到傷害是很難免的，尤其在戰後百癈待興，很多在戰後回台的『台灣日本兵』失業，社會局勢相當不穩定的狀況下，台灣的流氓動亂被說成『台灣的精英被殺』，反而變成『造反有理了』。
一天到晚吵二二八〈這六十年以前的舊案〉，不知道現住在這的台灣無辜居民，還要不要為生活而生活下去了？很無奈也很無聊。 |
引用:
無意中找到另外一種見解,不過絕不可能被現在的官方接受~~ ----------------------------------------------------------- 228事件／中研院院士黃彰健：日本是元兇 美國是幫兇 2007/02/27 12:25 Video 記者倪鴻祥／台北報導 中央研究院院士黃彰健、研究員朱宏源、民間史學學者武之璋、戚嘉林27日上午聯合發表研究新發現。他們發現，日本人蓄意放棄對糧食配給管制，造成光復後台灣糧食大災難是228事件的原兇；美國人則為自身利益，企圖掌控、佔據台灣，屬於幫兇。228事件，其實是「民逼官反」。 中研院研究員朱宏源、民間史學學者武之璋、戚嘉林今天上午在立法院，以「中研院二二八研究增補小組」為名，在台灣228事件60週年前夕，聯合發表事件源由的研究新發現。原要參與聯合發表新發現的黃彰健院士，因身體欠佳，所以缺席；研究員朱浤源之後還返回中研院，發表228真相的文章。 武之璋指出，台灣光復後面臨三個問題，一是戰後復原症候群，二是經濟症候群，三是光復症候群，當時尚有在日據時代出生的台灣人，自認是日本人，所以鄙視衣服破爛、裝備簡陋的國民政府軍及外省人。228事件發生的原因，不是「官逼民反」是一偶發事件，其實是「民逼官反」。 戚嘉林也據史料認為，228事件真正的原兇，不是陳水扁總統所說的蔣介石，而是日本殖民政府。 他發現，台灣在二次大戰結束前，物資米糧極度匱乏，日本人早已實施嚴厲的糧食配給，但日人要將 台灣歸還中華民國前，蓄意放棄台灣的糧食配給管制，使台灣人大量消費糧食，日人又加發薪資給在台的日人大肆添購物資米糧，引爆光復後台灣糧荒大災難，令本省人誤以為糧荒災難是陳儀政府造成，進而導致外省人與本省人兄弟相殘的228事件。 朱浤源也指出，當時美國人也為了自身的利益，作了228事件的幫兇。朱浤源指出，美國在台的Geogre Kerr、Paine、Catto等三個人皆為中情局工作，他們密謀計畫，麥克阿瑟將軍佔領菲律賓後，他們負責掌控、佔據台灣，所他們抵毀、弄垮國民政府，搞壞美國與國民政府關係，放任鼓勵台獨自治人士搞叛亂活動；尤其Geogre Kerr在台北更是「上下其手」，Geogre Kerr後來著「被出賣的台灣」一書。 朱浤源也提出三本研究著作，一是黃彰健著「二二八事件真相考證稿」；武之璋著「二二八真相解密」；以及?嘉林著「台灣二二八大揭密」，以交待他們研究推論歷史責任的觀點。 http://www.ettoday.com/2007/02/27/10844-2059249.htm |
引用:
真相?真相?真相?........................大家都選取對自己有利的論述? 以下是他在中研院的著作及論文~~ 一、專書 《明實錄校勘記》，台北：中央研究院歷史語言研究所， 1963-1968 。年。 《戊戌變法史研究》，台北：中央研究院歷史語言研究所專刊之 54 ， 1970 。 《康有為戊戌真奏議》，台北：中央研究院歷史語言研究所， 1974 。 《經學理學文存》，台北：台灣商務印書館， 1976 。 《明清史研究叢稿》，台北：台灣商務印書館， 1977 。 《明代律例彙編》，台北：中央研究院歷史語言研究所專刊之 75 ， 1979 。 《經今古文學問題新論》，台北：中央研究院歷史語言研究所專刊之 79 ， 1982 。 《中國遠古史研究》，台北：中央研究院歷史語言研究所專刊之 97 ， 1996 。 《周公孔子研究》，台北：中央研究院歷史語言研究所專刊之 98 ， 1997 。 《武王伐紂年新考並論《殷曆譜》的修訂》，台北：中央研究院歷史語言研究所專刊之 100 ， 1999 。 二、論文 洪武二十二年太孫改律及三十年律誥考，《中央研究院歷史語言研究所集刊》 20 下（ 1948 ）： 223-250 。 鵝湖之會朱陸異同略說，《中央研究院歷史語言研究所集刊》 22 （ 1950 ）： 261-265 。 大明律誥考，《中央研究院歷史語言研究所集刊》 24 （ 1953 ）： 77-101 。 讀明史王艮傳，《中央研究院歷史語言研究所集刊》 24 （ 1953 ）： 103-105 。 明外史考，《中央研究院歷史語言研究所集刊》 24 （ 1953 ）： 107-134 。 孟子性論之研究，《中央研究院歷史語言研究所集刊》 26 （ 1955 ）： 227-308 。 論四書章句集注定本，《中央研究院歷史語言研究所集刊》 28（1956）：497-515 。 讀皇明典禮，《中央研究院歷史語言研究所集刊》 29 下（ 1958 ）： 661-676 。 論明史所記四輔官事，《中央研究院歷史語言研究所集刊》 30 下（ 1959 ）： 557-595 。 明史纂誤，《中央研究院歷史語言研究所集刊》 31 （ 1960 ）： 303-346 。 明末實錄書成謄寫四分說，《中央研究院歷史語言研究所集刊》 31 （ 1960 ）： 347-352 。 明實錄校勘記引據各本目錄，《中央研究院歷史語言研究所集刊》 31 （ 1960 ）： 353-380 。 蒙古世系譜撰人，《慶祝董作賓先生六十五歲論文集》上冊，中央研究院歷史語言研究所集刊外編第四種， 1960 ，頁 327-328 。 影印國立北平圖書館藏紅格本明實錄並附校勘記序，《中央研究院歷史語言研究所集刊》 32 （ 1961 ）： 1-17 。 論皇明祖訓錄所記明初宦官制度，《中央研究院歷史語言研究所集刊》 32 （ 1961 ）： 77-98 。 論皇明祖訓錄頒行年代並論明初封建諸王制度，《中央研究院歷史語言研究所集刊》 32 （ 1961 ）： 119-137 。 讀明刊毓慶勳懿集所載明太祖與武定侯郭英敕書，《中央研究院歷史語言研究所集刊》 34 下（ 1963 ）： 617-625 。 明史纂誤續，《中央研究院歷史語言研究所集刊》 36 下（ 1966 ）： 445-512 。 論明初北元君主世系，《中央研究院歷史語言研究所集刊》 37 上（ 1967 ）： 313-322 。 奴兒哈赤所建國號考，《中央研究院歷史語言研究所集刊》 37 下（ 1967 ）： 421-448 。 論張儒紳齎夷文至明年月並論奴兒哈赤的七大恨及滿文老檔諱稱建州國，《中央研究院歷史語言研究所集刊》 37 下（ 1967 ）： 449-457 。 滿洲國國號考，《中央研究院歷史語言研究所集刊》 37 下（ 1967 ）： 459-473 。 清太祖天命建元考，《中央研究院歷史語言研究所集刊》 37 下（1967）：475-495 。 論清太祖於稱汗後稱帝，清太宗即位時亦稱帝，《中央研究院歷史語言研究所集刊》 37 下（ 1967 ）： 497-503 。 論滿文 nikan 這個字的含義，《中央研究院歷史語言研究所集刊》 37 下（ 1967 ）： 505-509 。 明史纂誤再續，《中央研究院歷史語言研究所集刊》 37 下（ 1967 ）： 511-575。 譚嗣同全集書札繫年，《中央研究院歷史語言研究所集刊》 38（1968）： 293-318。 康有為衣帶詔辨偽，《中央研究院歷史語言研究所集刊》 38（1968）：319-349。 歷史語言研究所校印明實錄的工作，附載於《中央研究院歷史語言研究所四十周年紀念特刊》，中央研究院歷史語言研究所， 1968 ，頁 207-213 。 律解辯疑大明律直解及明律集解附例三書所載明律之比較研究，《中央研究院歷史語言研究所集刊》 39 上（ 1969 ）： 289-308 。 讀清世祖實錄，《中央研究院歷史語言研究所集刊》 45.2 （ 1974 ）： 241-254 。 明洪武永樂朝的榜文峻令，《中央研究院歷史語言研究所集刊》 46.4 （ 1975 ）： 557-594 。 拙著「戊戌變法史研究」的再檢討 — 並評介最近幾年國人研究戊戌政變法的成績，《第二屆國際漢學會議論文集：明清與近代史組》下冊， 1989 ，頁 729-768 。 釋《春秋》左氏經傳所記魯國禘禮，並釋《公羊傳》「五年而再殷祭」，《中央研究院歷史語言研究所集刊》 75.4 （ 2004 ）： 699-743 。 |
| 所有時間均為台北時間。現在的時間是 03:58 AM。 |
Powered by vBulletin® 版本 3.6.8
版權所有 ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
『服務條款』
* 有問題不知道該怎麼解決嗎？請聯絡本站的系統管理員 *