擴大內需小心》蚊子停車場 監院要徹查
 

更新日期:2008/09/12 07:40 記者李志德／台北報導

監察院長王建煊昨天宣示，監院將嚴查多座興建於民國八十五年前後，但閒置至今的多座「蚊子停車場」。王建煊表示，當年審核通過、同意撥款的執行者，監院都將追究責任。

王建煊說，調查這些「蚊子停車場」，是希望讓正在推動「擴大內需」的劉兆玄內閣警惕，不要因急於推動地方建設，造成未來更多的蚊子館。

王建煊昨天下午與媒體茶敘時，宣示徹查「蚊子停車場」的決心。他說，這些停車場有共同特色：當年都是中央政府補助興建，大部分的案子造價都上億元，但由於市區土地徵收困難，這些停車場都蓋得很偏遠，民眾根本不願意進去停車，「幾年沒有生意，變成蚊子停車場。」

王建煊說，這些停車場興建時，形式上也都有評估報告，「寫得都很漂亮，未來會不足多少多少車位」，但問題是這些停車場都不在需要的地方。這些停車場興建行政程序合法，但造成浪費公帑等弊端，仍可對審核通過、撥款等各環節執行者究責。

目前正在調查南投名間、埔裡兩座「蚊子停車場」的監委馬以工說，「民國八十五年前後，有一位很愛搞BOT的行政院長，推動了一波大的擴大內需案，其中就包括許多停車場。」馬以工表示，現在的蚊子停車場，大多是那時建成的。

根據行政院網站資料，國民黨榮譽主席連戰擔任行政院長的時間，是八十二年二月至八十六年九月。

馬以工說，根據「行政院活化閒置公共設施專案小組」調查的清單，全台灣閒置的公共設施，總值差不多就是五百億，「差不多相當於擴大內需方案的經費。」

馬以工說，在上述「閒置公共設施」中，共有五十二座停車場，其中八座更被歸為「完全閒置」，馬以工表示，包括她在內，監察院將有多位委員投入「蚊子停車場」調查工作。

馬以工舉曾經在九十三年遭到監察院提案糾正草屯立體停車場為例，「這座七層停車場，是用最高等級的SRC（鋼骨混凝土）建造，每一個車位光建造成本，就高達九十五萬台幣。」

馬以工再舉例，另一個位於大裡的停車場，造價高達五億，「為了消耗預算，屋頂滿佈燈管，比我們這裡亮十倍」，而消防管線更是密密麻麻，遠遠超過政府規定的設置標準。大裡這座停車場，因為使用率太低，當地政府決定改作拖吊保管場，但決定之後，卻發現拖吊車進不了門。

馬以工痛批，這些「蚊子停車場」平時一毛錢都賺不到，但遇上了九二一地震等天災，還要花大錢維修，按美國處理這類建物經驗，根本應該徹底拆毀，這部分會在未來的調查中討論。

http://forum.slime.com.tw/newthread....=newthread&f=7

早該辦了!!!
浪費公帑..豈能坐而無視
監察院就辦個像樣的成績給我們看吧!!!
別又是耍花槍搞新聞就好

真的辦的下去嗎 ...

基本上說要查這一種蚊子館，一點意義也沒有。
因為主事者早就下台，就算查到疏失，又能如何？？
選舉首長是靠選舉上台跟下台..就好比陳水扁下令核四停建，政策錯誤又能如何？
停車蚊子館，查到當時的行政院長連戰又能如何？記過處分嗎？？要記連戰、陳水扁十支大過嗎？
政策錯誤嗎？
有哪條法律有說政策決定錯誤，必須要移送法辦？政策決定的當時，又那能判定是錯誤的？
經建會有一堆建設評估的手冊跟準則、範例，要做一項建設必須要提出很完整的的評估報告。
事實上..當政府高層決定做一項建設時，早就有答案了..底下官員只是用評估報告做出湊答案迎合高層的決議。
每一件都嘛是可行有效益的。
所以調查起來..政務官跟首長來來去去～～10多年前現在還在職的，只有領低等薪水，聽命行事的小小基層事務官而已。最後要承擔責任的..就只有這些小咖了，除了倒楣的承辦人以外，蚊子館早就已經是既成的事實，無法改變。
鐵打的衙門，流水的官！！
覺得監察院這機關倒不如轉型成像廉政公署之類的機關，遠比這一種調查疏失的嘴炮機關來的有用。

其實我也很質疑這點
不過既然擺了譜
我們就拭目以待唄

不過監察院的權限有限
就算查辦好像也是處罰的很輕
沒辦法送到法院的..只是記過之類的

所以偵辦下去..大概也不會很痛吧!!
就像那個前調查局長
洩漏機密給當事人
哈哈!!!不過是起訴兩年的刑期
換成我...不洩密才叫奇蹟唄