「習慣性流浪」　夫妻帶嬰街頭受凍
 

寒流發威，發生不少人被凍死的意外，但在雲林街頭，卻有一對年輕夫妻，帶著1歲大的女嬰，幾乎天天站在騎樓下吹冷風，社工說這對年輕夫妻，沒錢吃飯、沒地方住卻又懶得找工作，簡直就是習慣性地流浪街頭，等人救濟；但大家不忍心1歲大嬰兒跟著他們挨餓，還是紛紛掏錢幫他們。

年輕夫妻帶著1歲大女嬰，挨餓受凍一整天後，終於有善心人士幫忙，不但買了2個便當，還讓他們到旅館暫住一晚。善心民眾：「這2個便當，一個雞腿、一個排骨。」

一進到旅館房間，2人不管小女嬰還站在門外，自己就先吵了起來。流浪丈夫：「現在弄成這樣子妳高興了啊！」流浪妻子：「現在關我什麼事啊？」流浪丈夫：「不要在一起了！」流浪妻子：「好啊！離啊！」

這對夫妻因為近日都帶著小朋友，站在雲林水利大樓底下，引起民眾關心，甚至通知社會處前來處理，但社工說他們幾乎是習慣性流浪，足遍及新竹、高雄跟雲林。附近民眾：「那種人不要理他們了，好幾次了，那就像是『勤勞吃，懶墮做』。」附近民眾說得很直，年輕夫妻想吃飯卻不想用勞力賺，社會處一年下來，已經處理他們的案子6次，但每次要幫忙安置小女嬰，就會受到反抗。附近民眾：「他們跟社工說，如果要帶走小孩，他們就要自殺。」

社會處表示，日前曾幫失業的先生租房子、找工作，但後來丈夫卻嫌辛苦，做沒幾天就不做，繼續帶著一家人流浪等救濟，因此已經專案通報，避免小嬰兒跟著父母挨餓受凍。

以上來自:http://tw.news.yahoo.com/article/url...1/8/1cset.html

=================================================

我只覺得小孩的父親有無想過要讓自己親生小孩有一個好生活,現在就在流浪,那萬一小孩之後學費那些呢???這對夫妻應該是想怎麼安定下來,怎麼找到工作,怎麼養育與教育這無辜的小孩

小嬰兒才一歲大，這對父母就這麼搖擺惡毒，擺明了是要利用人家的同情心，拿自己的孩子當籌碼。現在就這個樣子，以後會變本加厲吧我看，別說要給孩子好生活，說不定會叫小孩去賣口香糖養父母這樣，真是噁心的夫妻

這叫做沒良心,不負責任的父母~~:on_69:

我想那個父親也想給小孩一個好生活
只是沒能力吧!!!

他們兩個應該也沒受過太高的教育
本身家庭狀況也不好吧!!
否則怎可能如此年輕而流落街頭呢??

社福單位該介入
小孩要另外安排
我比較關心的不是這對父母
而是政府力量該及時介入來挽救這個小孩

法律問題啊，鴉大
政府插手就是違反法律你知道嗎？

今天是這對夫妻不肯放手，所以社會局沒輒
只要他們真心替孩子想，社會局要給他安排寄養家庭容易的很
只要這兩人還活著，依法社會局無權奪走人家的小孩，他又不是家暴父母也沒犯法

立法院是幹嗎的呢??
這都可以修法
只是他們比較關心一些無關緊要的法律吧!!!

其實像一些新聞也報導過被家虐的小孩
社服人員過去...家長都拒絕配合
結果這小孩沒多久就被活活打死
這在美國好像就不是如此了
法律的制定還是事在人為的
只要查有實證...都可以立刻強制帶走

這都是政府該去介入而沒介入的呀!!

因為美國法律如此而台灣不

家暴問題好處理，有家暴防治法
問題是這案例不是家暴，依法我們什麼也不能做

美國法律是學校通報或社區通報，經過調查屬實，孩子就會被強制安置
但是父母還是可以在合議法庭上爭取孩子監護權，當然家暴者除外，西恩潘有部電影就在演這個制度的缺失

台灣的問題恐怕不一定修法可以改變

我們還有一群不食人間煙火的大法官

立了法有人去申請釋憲,法律無效!!!

319真調會立法通過,被大法官釋~違憲

提報流氓條例被大法官一句違憲,幾百個疑似道上的兄弟立刻被釋放,不知會否申請國賠?

財產來源不明罪還躺在立法院,大法官已有人出來說有違憲之虞

家暴法也不是建國就有的
不也是後來立法成立的嗎??

現在依法不行...不表示以後也依法不行
所以才要說立法院是幹什麼的
政黨將立法院當成了政黨角力的場所

兩蔣執政時...誰能預言後面的變局呢??
也許我們也不能以現狀來預言後面的變化吧!!!

新的一代終將起來
情勢也都會跟隨著變化
這些當然不會一夜翻盤
但也不會永遠不變

當越來越多人如此期望時
那些政客還是會順從民意的