上任百日 歐巴馬民調滿意度近20年總統最高
 

更新日期:2009/04/27 01:35 F07賴秀如

（法新社華盛頓25日電） 美國總統歐巴馬上任即將屆滿百日，目前聲望極高。最新民調顯示，比起就職百日時的表現，歐巴馬所獲滿意度在20年來歷任總統中高居第一。

由美國廣播公司新聞網（ABC News）和「華盛頓郵報」（Washington Post）共同進行的的這項民調顯示，高達69%的民眾肯定他目前的施政，是近20年來獲評價最高的總統。

但是不同黨派支持度有所差別。民調顯示，高達93%的民主黨支持者認同他的施政，但只有36%的共和黨認同。

54%的受訪者說，歐巴馬做得比他們預期的還要出色，遠高於前兩任總統布希（George W. Bush）和柯林頓（Bill Clinton）上任百日時的成績，當時分別只有39%和35%受訪者認為他們的表現優於預期。

63%的受訪者說，歐巴馬在前三個月努力任事，成績斐然。民調顯示，當年柯林頓只獲得37%民眾這樣的形容。

10個美國人當中，就有6個人認為歐巴馬堅守他大部分的競選承諾，當年柯林頓就職百日時，只有42%的民眾如是說。

民調也顯示，在歐巴馬就職之前，只有19%的美國人認為美國走在正確的軌道上，但是現在有50%的受訪者認為美國已經步上正途。

這份民調在4月21到24日透過隨機抽樣調查了1072名美國成人，誤差在3%以內。（譯者：賴秀如）

http://tw.news.yahoo.com/article/url.../19/1ih7d.html
-------------------------------------------------------------------------

這是美國另一隻馬上任百日的表現

我記得上次馬政府民調出來,一如過去非常難看,馬英九在接受訪問時提及,他說現在大環境不好經濟衰退有哪一個國家的政府民調數字會好看(當然,日本,韓國的領袖民調快趴到地上)

現在,歐巴馬百日民調打破這種魔咒,美國不是經濟風暴的源頭也是重災區嗎?為什麼歐巴馬不如馬英九的推理應該很難看才對?

綜合很多原因,歐巴馬是美國歷任總統上任以來表現"最謙卑"身段也最柔軟,出席國際經濟會議不亢不卑的承認美國對世界金融海嘯的責任..

也許現在只有短短百日好壞難料,重點是他帶給美國民眾信心,認為歐巴馬走的大方向是對的,他也沒有把責任推到布希政府身上,大境不好及收拾前政府的爛攤子,都是老百姓已知道的事不必常常掛在嘴邊,新政府上台努力去做就是,自然會得到掌聲

反觀馬英九為何從高處掉下來?他的團隊缺乏兩個字"謙卑",政策多次反覆,苦民之所苦只是嘴巴說說老百姓有感受得到嗎?每次民調不好,我們老是聽到大環境不好或前朝多爛..

我記得早前歐巴馬有次接受訪問時說出一些非常打動人心不吹噓的話~意思是四年任期努力降低赤字為目標..經濟會好起來但需要時間..如果,四年後美國人民對他的努力成果仍不滿意,哪就會出現另一位新總統!

看來還是美國馬比較厲害

我們的問題不是現在很差
而是以後也好不到哪裡
還可能比現在更差

只是可以預期的是就算國民黨下次敗選
民進黨再次當選...他們也是一樣的毫無辦法
兩黨都沒人才... 只能比比誰比較不會惡搞而已了!!!

美國馬是個好男人

台灣馬只會出一張嘴

有人開玩笑說2012改由馬太太周美青出來選,機會應該比馬英九連任還大

至少大家認為周美青做事比馬英九認真

之前看了不少仔細觀察馬英九上台後一些小事的處理,大慨可以了解此人為何沒法成為好的領袖

過年時為了多跑幾場發紅包,發明左手拿紅包右手握手這種動作為了效率提升,可以多跑幾場,每人制時幾秒...有人問這是看"貓熊嗎"?甚至新聞報導出來,有民眾從老遠跑去排隊,結果排到只拿到紅包,馬總統早就跑另一攤,民眾氣得把紅包丟回不要,誰希罕紅包的巧克力?大家是希望過年跟總統握手互動沾沾喜氣而已

上述例子,被媒體批評不是能握多少隻手發多少紅包問題,老百姓要的是"誠意",如果,我是馬英九的幕僚建議發紅包該重質不重量,寧願集中在馬家庄慢慢發,過去陳水扁,李登輝他們也只在老家發

還有一次,樓蘭美女來台展覽,主辦單位邀請馬英九去參觀,據媒體報導周美青沒有被安排,是他主動要求跟馬英九一起去看,馬英九看了一下樓蘭美女轉身就想離去,被媒體拍到周美青把他拉回來告之根本沒看完,還有幾個重要文物..

如果沒趣興馬總統就不要浪費時間直接婉拒,既然去到現場就該把展覽看完

比方說周美青去看棒球賽,至少在台北有賽事他場場去看,我們不知他是真喜歡還是假的,至少表現出來就"誠意十足"

ps:郝龍斌上台時曾說過他不善於作秀,所以當上市長要求不安排作秀行程,因此,從陳水扁,馬英九到他當台北市長,他在媒體的暴光率少之又少

民調只能代表一件事...阿多仔心地比較善良, 對政治比較不敏感
:on_14::on_14:

民意如流水,失去民心是很容易的事,要重新建立花的功夫可能要多加十倍努力

像打虎縣長到快要選舉連任,一直憤憤不平自己明明做很多事(不包括他的副手搞緋聞:on_65:,親信疑似收賄被押)沒人知害他民調一直倒數幾名

我是台北縣民最近發現他花公帑強烈放送自己的政績,有些事情"為時已晚",不會因為看到他花我們的錢宣傳而對他有所改觀

胡志強曾不經意的虧了他一下'很多事情在抱怨之前該先反求諸己"

基本上我是不相信民調這種東西
尤其是民間機構的民調，甚至部分公家機關的民調也不相信
因為民調是可以造假的

當初2000年總統大選，民調一直顯示是三強鼎立
連戰的民調還維持不錯的水準，但開票之後呢???
那些所謂的民調都跑到哪邊去了???

民調這種東西，其實是可以在問題上面做手腳的
例如: 你支持哪個政黨，A國民黨 B民進黨
遇到這種問題，你只能選A或B，不選就是無效問卷
這種問題就是不好的引導式問題

假民調一般都出現在"選舉期間",滿意度的民調就不一定,早前tvbs做了一個很有趣的民調,馬英九滿意度及重選一次總統對手還是謝長廷(因為謝一直不服氣輸給馬英九這種咖),出來的結果,馬民調不滿意度仍然不及格,可是重選一次的民調馬還是大勝謝長廷,可見民眾能分清楚是兩回事


準不準有沒有公信力?得要看是哪個單位的民調,據親近馬的資深記者說馬英九非常重視遠見雜誌的民調,也以此作為參考的指標

2000年的假民調事件很多人至今印象深刻,可謂一朝被蛇咬...

這種民調除了要看是哪家機構的
也要看問題的誘導性，更要看抽樣的地點

這就如同民進黨的支持度
你在南部地區抽樣做出的民調
和在北部地區抽樣做出的民調會很不一樣


我只是想表達民調的可信度，要仔細研究一下是哪個機構
是用怎麼樣的隨機抽樣，問題是怎麼誘導受測者