健保新費率5.17% 造福庶民苦了高薪族
 

(中央社記者陳清芳台北17日電)健保費率今天定案，4月1日起調為5.17%，共有425萬人受影響；月薪5萬1410元以下者獲政府補助，雇主負擔則加倍，健保年增522億元收入。衛生署長楊志良也留任，力拚二代健保。


總統馬英九上午8時舉行全民健康保險費率調整會議，與會人士有副總統蕭萬長、行政院長吳敦義、立法院長王金平、副院長曾永權、楊志良、健保局長鄭守夏、經建會主委蔡勳雄、國民黨籍立委林益世、楊麗環、侯彩鳳、林滄敏與林鴻池等人。歷經兩個多小時的討論，健保調整案拍板。


吳敦義、楊志良、鄭守夏上午11時在行政院新聞局召開「照顧弱勢、落實庶民經濟-健保費率依法調整建議方案」記者會，吳敦義宣布健保費率調整，將採單一費率、差別補助方式，4月1日實施。


對於是否留任，楊志良說，老師當久了，還是自覺不適合行政體系。他自謙「能力不足」，但會再努力一陣子，力拼二代健保的全民健保法案，不過，留下來的期限就以立法院這個會期為限。


根據健保費率調整案，78%民眾不受影響，費率調為5.17%，月投保薪資新台幣5萬1410元以下者獲政府補助新增保費，超過5萬3000元者需自付新增差額，估年增522億餘元保費收入。


衛生署試算，因保費補助而負擔減輕或不受影響者，合計約1794萬人，佔總保險對象的78%。即使菸品健康捐全額挹注，也不足以按比例補助廣大中、低收入民眾多繳的保費，因此，衛生署將編健康照護基金預算補貼健保。


至於月薪6萬7950元以上的230萬名高薪者多繳的保費，將自行吸收。由於月薪通常包括加班費、交通費、誤餐費、獎金，高於健保投保薪資，健保局估計，月薪6萬7950元者的實際投保薪資為5萬3000元，每個月將平均多繳保費194元。


月薪5萬1410元以下的民眾，投保薪資為4萬100元者，將由政府100%補助保費漲幅。月薪5萬1410元到5萬3850元者約195萬人，投保薪資介於4萬2000元到5萬600元的族群，政府將補助20%的保費漲幅，估計每月平均將多繳21元。


吳敦義認為，健保調漲方式，符合「庶民經濟」原則，庶民調漲的幅度「就是1個便當錢」。


但民眾有的叫好，有的喊不公。25歲的曾小姐指出，「反正我薪水不高，漲健保跟我沒有關係」。40歲的張先生卻覺不公平，他月薪近7萬元，卻是1份薪水養全家3口，「應該用家戶所得來算健保費比較公平」。


正在請育嬰假的顧先生說，全家4口就靠太太養家，這下子他會不敢延長育嬰假。


根據現行健保法規定，有固定雇主上班族屬於第1類保險對象，分攤30%的健保費，他們的雇主負擔60%，政府負擔10%。衛生署估計，這次被漲到健保的高薪上班族，保費總計年增約66億元，雇主則多付總計132億元。


這次健保費率調整後，屬兩年平衡費率，亦即僅限這兩年可以收支平衡，但健保往年累計的虧損數百億元，仍未填平。因此，楊志良說，調整保費只是暫時措施，目標還是要推動二代健保。990317

原文轉載http://tw.news.yahoo.com/article/url...7/5/227hr.html

健保費又要漲了,好險我是弱勢族群,不用那麼擔心,我倒覺得漲也好,富有之人多繳錢也是應該的,就當作做善事吧~~:on_14::on_14::on_14:

高收入就該多繳錢???
真的是愚民政策呀!!!

不知道天下有哪種保險是這樣的規矩

多繳錢就要多享受才對唄
如果都是一樣的健保
憑什麼要多付保費
卻是一樣的享受待遇

今天你不是高所得者..當然無所謂
幾年後你也是高所得者時...那時你還能反對嗎??

想想如果大家都是坐公車
因為你的薪水高..所以就要多付車資
天下哪有這種道理的呢???

台灣亂就是喜歡搞這種糊塗事
健保這樣改法..根本無法解決問題
只怕日後會有更多更大的爭議啦!!!!

唉...通常都是這麼搞的

就算有錢人能買豪宅也是因為他有錢啊...結果要被課稅...
於是民眾拍拍手...結果那天自己也有了錢...買了豪宅也要被課稅=.=

社會福利怎樣才算公平?怎樣令所有人滿意?

醫療資源浪費及藥價黑洞是技術上的問題,在解決前先要處理不讓健保制度破產

如果,今天不用提高高薪族的費率,一如以往用齊頭式平等方法,管你第幾類投保人?管你有工作沒工作?通通調漲4%~5%,難道這就是公平嗎?

就因為這是強制性社會福利制度才不能用像漲油價,漲水費,漲電費....方法處理,油價高可以選擇不開車,可是失業者是沒法選擇不投保健保

社會上能力越大責任越大,我認為劫富濟貧並無不妥,美國常有多抽富人稅來補財政黑洞,有何不可?


ps:樓主你希望失業用第六類保繼繳每月六百多(這次沒有調第六類),還是找到工作領薪,且薪資達到被調漲個幾%?實際上,有工作者顧主幫你負擔60%和政府負擔10%,怎樣算還是比沒工作的第六類來得划算

齊頭式平等 想當然爾就不是個好制度
因為人生而不平等
所以有錢就多出點也是無可厚非

當然有很多人是後天發財，所以扯不到什麼 "生而" "後來" 之說
此時就進階到
有錢出錢有力出力
雇主 有錢出錢
勞工 有力出力

隨然拿有錢的人開刀不是長久之計
但畢竟台灣嚴格說起來不是個均富的國家
也只能先這麼做最有效率

個人認為
說起來
政府應該自己來買藥
如此才能有議價空間
不要讓藥價黑洞成為不敢去碰的問題所在之一
(但容易有弊案...)

你要先看看黑金帝國這部電影，講香港廉政公署成立的故事...

台灣的官員沒膽子敢成立"中華民國藥材統購局"，這種妨礙商人
賺錢的政策會導致自己下台(政務官)甚至自己丟掉小命的(事務官)..

台灣醫藥界有太多不能說的秘密，內幕的利益糾葛臭不可聞，誰都
不敢去破壞這種魔鬼的平衡..

有人說因為這是社會福利制度
所以不能像一般的保險那樣
而該是有錢人要照顧沒錢的人.............

那我就更不懂了啦!!!!!!!!

為何月賺五萬多的人與月賺幾十萬甚至幾百萬的人卻又要出一樣的健保費呢
不是該賺更多負擔更多才對嗎??
月賺五萬多的人真他(爸爸的老婆)的倒楣啦!!!
不過是多賺了點...卻要與那些日進斗金的人付同樣的錢

要照顧貧窮的人...這點我也很贊成
但那些真的很貧窮的人
只怕連健保費都付不出來而無法看病
勉強能看病的恐怕也要被自付額嚇到不敢去動手術的啦!!

全世界都一樣社會福利很難面面俱到,有人得益就有人吃虧

香港的社福沿用英殖民時留下的政策,不上班就伸手向政府要綜合緩助金,單人約8千多台幣,若一家幾口小孩又有補貼,省一點根本不用去上班做事等政府養,中產階層吵翻天,又能奈何?

美國總統歐巴馬要推的全民健保,同樣又得罪了大量中產階層,人性就是如此,誰要犧牲自己的利益照顧其他人?