黑人檢討下次財務獨立
 

周刊日前報導，陳建州（黑人）藉發起「LOVE LIFE」公益活動大賣自家潮Ｔ，他15日在富邦文教基金會董事陳藹玲、李四端及榮總93兒癌病房病童父母陪同下澄清，「LOVE LIFE影片宣導是愛的信念，與賣潮Ｔ無關，何況潮Ｔ不是義賣，如可口可樂賣飲料，將部分所得捐給公益團體一樣。」
.....
http://showbiz.chinatimes.com/2009Ct...600026,00.html

可口可樂：義賣等同全捐 不扣除成本
2010-04-16 陳大任／台北報導
　黑人舉可口可樂義賣為例，可口可樂昨說，義賣就是全數捐出去，不會追算成本，如果是搭配銷售的捐款活動，也會言明遊戲規則。相關業者私下表示，黑人應是出於良善，只是把事情弄得有點複雜。

　可口可樂說，如果是贊助慈善義賣，就直接把飲料送給對方，至於如何賣、收多少，都交由對方處理，也不會有什麼「成本價」。去年底曾與五大通路合辦買一件捐一元的活動，也是把銷售總數換成捐款金額，與營收無關，最後捐了100萬元。

　麥當勞有「麥當勞叔叔之家兒童慈善基金會」，專門協助需要遠離家鄉就醫的小朋友。去年底也做過蘋果派義賣，將一周銷售金額全數捐出，也沒扣掉所謂成本，總計400多萬元。
http://showbiz.chinatimes.com/2009Ct...600027,00.html
---------------------------------------------------------------

黑人賣T恤做公益被爆實際捐出的比例太少,因此被大眾質疑

事情鬧了好幾天,資訊越來越多時,討論也會較全面

藝人做公益是好事,總比不做好,可是,他是基於什麼心態?想出個點子既可賺錢又可做公益?我們不得而知

沒有認識製衣行業的朋友,實在不知一件T 恤成本有多高,售價580扣除成本及捐除100元保留180

所謂義賣T恤哪款式只是很普通的設計,印上一個大寫英文L為主圖案,竟可以賣到580?如果這個賣價全數捐公益,再賣高一點都無可厚非

問題是當中有180入自己的口袋,除了慈善的意義,更在眾多大牌藝人義務相挺加持的效應,才會賣得不錯,據報導幫忙宣傳的藝人都不知其中捐多捐少的問題

上面兩篇報導,是黑人出來一再辯解,因為扯了可口可樂公司,人家大機構常作公益捐贈,不得不出來澄清解釋

義賣的正解是"不計成本全數捐出",意思是把產品捐出來,有關單位要賣多少,全不過問,也不會收回啥人工成本...

黑人如果不是玩義賣,理應早早把遊戲規則說清楚,是賣T恤所得捐出幾%作慈善用途,他最新說法改口'不是義賣",卻被網友抓包在他們的網官清楚看到'義賣"兩個字...

我最不認同他被質疑時很不服氣掉下眼淚說'我不做誰來做?"好像全台灣就只有他一人行善?

我的解讀....有點欲蓋彌彰

以他們藝人的身分來說，做公益辦活動有很多資源可以使用，不應該

會發生這種做好事被誤解的情況，他們應該有能力有辦法搞的懂義賣

與收入所得的多少%捐做公益這兩者的差別...


義賣....廠商提供商品給主辦單位去賣，全部收入就是捐款金額，廠商
捐多少商品=捐多少錢

收入的XX%作為XXX之用...像信用卡你刷多少其中的XX%做為公益之用

兩者很清楚不會搞錯.....黑人應該是屬後者，他的營收XX%做為公益，不
是全額捐出..

又發生了捐款門事件

這次是黑人

請黑人拿出他們的招牌台詞--"熊庹"

拿出點誠意吧

做藝人的應該知道，誠意很重要

即使是犯了錯，只要拿出誠意，很容易被社會大眾所接受

問題是買T恤的人誤以為付出580是全數捐出,因為當時很清楚是"義賣"性質

如果買的人事前得知他的580裡只有100元捐到指定慈善單位,大家就可能會考慮清楚?善心人士會問何不直接捐助,為何要給黑人賺?況且那種陽春到極點的款式,不是為了公益誰會買來穿?(他們是為了義賣特別設計一款T恤出來賣,並不是像可口可樂直接拿早已在市場流通的商品捐助)

就像八八水災...地震...很多慈善機構募款都說明是"專款專用",不會挪到別的地方使用

總而言之,事前遊戲規則有誤導大眾之嫌,被抓包後又反口說不是義賣,這樣很難有任何說服力

補上一張圖,還可以抵賴?

補上這證據之後，那就是詐欺嫌疑人了....:on_61:

就法律上來說"愛心義賣"字樣的確會令消費者有字面上的聯想，

意圖使人誤會之嫌.....

他應該用"您購買XXXT恤，每筆消費黑人捐出XX%給XXX、XXX單位"

這樣意思就上面那種"愛心義賣"差很多了.......


他應該去找那些作生意的藝人以商品捐出義賣的方式比較好，

如蔡10開服飾店捐幾件商品愛心義賣....周董捐多少簽名專輯

難怪被某週刊影射....是他挖洞給自己跳的，即使是他無心之過..


好人難做阿...:on_22: