棄養妻女惡父報應 子女免奉養　昔狠心棄妻女 今索錢洗三溫暖
 

棄養妻女惡父報應 子女免奉養　昔狠心棄妻女 今索錢洗三溫暖　

27年前拋妻女 今月索一萬

2010/10/16 王傳文 報導

http://www.ttv.com.tw/news/view/?i=09910164923002I

台北市一位70歲李姓老翁早年棄養自己的子女，現在卻提告要求三名子女每月給3500元扶養費，費用還包括每周洗一次三溫暖，讓子女怒指父親從未盡扶養義務，還曾經打算把小孩拿去賣，法官認為這位父親未盡人父責任，因此判決三名子女可免除對父親的奉養義務。

孤苦無依的老人家，沒有子女照顧，只好窩在安養院裡，處境令人鼻酸。
子女奉養父母原本是天經地義，但現在法院則有不同看法。
住在花蓮的陳姓女子，父親從小就離家，27年來對家人不聞不問，對父親的印象，實在很模糊。

從小缺少父愛不說，陳姓女子國小畢業就得打零工養活自己，如果每個月還得付贍養費，生活根本過不下去。

現在法院判決她不用奉養父親，讓他鬆了一口氣。
然而同樣告上法院的，還有這位李老先生。
每個月要求子女支付3500元，包括洗三溫暖，但法官認為他從未盡到父親的責任，甚至要把女兒賣掉，因此子女不用奉養，也打破天下無不是父母的既有觀念。


養兒防老，有養才有機會防老，養了就丟造成許多社會問題，
法律改了，有這心態的就別想在沒盡義務下分一杯羹，
不過還是靠自己最好，因為啃老族變很多了

我是很不贊成如此

父母已做錯了!!
難道子女就可以犯同樣的錯

難道父母養育小孩就是為了要小孩扶養嗎???
你不養我...我也可以不養你
國家是這樣來教導人民的嗎???

如果要求不多
我還是願意養育年老的父母
他沒盡到做父母的責任
並不表示我就該放棄做子女的責任
父母子女之間不該是這樣的對價關係才對

在子女的能力範圍之內
還是該負起應有的責任吧!!!

不該是以眼還眼以牙還牙的態度
有什麼好恨的呢??
寬以待人才是做人的基本吧!!

我的看法跟鴉大不一樣
子女一定要養父母，這其實是一種莫名奇妙的事
如果無論如何都要對等的話，那根本不應該生
因為父子關係原本就是如此

我們可以跟父母感情很好
但不代表我們有扶養父母的義務
你也許會覺得這樣做父母的很吃虧
但是確實如此

基本上法院的判決本身沒什麼錯
應該除了韓國，外國人也不流行養父母吧
他們社會福利很好

要不要奉養父母是奇檬子的問題
跟義務無關
你很重視父母就會想要他們過的好

世上也有怎麼都合不來的親子
人家有人家的難處，強求又有什麼意思
連爸爸都沒叫過幾次就要求要扶養費，你會想給嗎
那是陌生人吧
你重點掉啦

我周遭的環境中，有那種 [ 狠心棄妻女 ] 的人，

其中一個家庭, 有人過了10多年後, 悔悟了(不曉得怎麼悔悟的)
於是開始把工作的錢全部寄回家,

但...這個家庭的女主人, 已經不信任男方了,
因此, 錢照拿, 一樣不給好臉色

而男主人很清楚自己做過什麼事, 因此在有生之年能還多少是多少,

老了之後, 死一死就算了, 也不會期望子女照顧他

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

我的結論是：
當年[ 狠心棄妻女 ]的人，

悔悟的話，絕對不會回頭來要求子女奉養。
沒悔悟的人，當然也沒資格要求子女奉養。

因此，法官判的好呀！！！

如果父母只有盡到生的責任...卻沒盡到教養的責任...那子女可以不養育父母...這我沒意見

但如果不是以上的情形...則子女有必須養育父母的責任...照顧三餐和醫療...應該不難吧...總不會希望自己的子女有一天嗆你說「你怎麼對爺爺、奶奶...我以後就怎麼對你=.=|||」

不過也不排除有的父母把養小孩當成定期定額的方式在養育...=.=

我認為這又牽扯到父或母的不同了

如果是母親的話
不養至少也有懷胎十月的恩情在
恩情實為難報

父親的話就不一樣了
爽完就走
射後不理
實在沒有什麼恩情在
等老了才在那哭子女不養
沒道理

啊!!E大姐呀!!!
那父母養子女不也是一種莫名奇妙的事
為何父母必須要養子女呢??
父母能說子女以後不養我，所以我也可以不養他嗎??

我們也可以和子女關係很好
但不代表我們有扶養子女的義務
你也許會覺得這樣做子女的很吃虧
但是確實如此

是這樣嗎??
如果怕吃虧，不是該雙方都有相同的權利與義務嗎??

要不要扶養子女是奇檬子的問題
跟義務無關
你很重視子女就會想要他們過的好

你的重點才掉了啦!!!E大小姐
父母子女之間不該是如此來衡量
子女要給父母多少的奉養
本來是個人的能力與心力問題
我是反對以父母有沒養育小孩來判定子女是否該奉養父母為依據
不是每個父母都需要小孩供養
我的朋友中到老還常常支助小孩的比較多
需要小孩奉養的反而很少
小孩沒向父母拿錢的就很偷笑了

我不贊成的是不該以父母有沒養育之恩來作為法律依據
那小時候父母在子女身上拼命投資的
法律不也該要小孩全力奉養父母才對
賺來的錢也該同比例的還給父母

我認為這是很可笑的法律

這個法律的舉證..個人認為非常困難。

除了拋妻棄兒....不盡教養責任..

家暴、性侵、好吃懶做不負責任等等..證據力都很薄弱

例如家暴..

現在雖有家暴法..但是會嚴重到申請家暴令的案件已經是非常嚴重

這對於努力脫離不幸家庭的子女來說...若在社會上有了自己立足的地方

當初的父母親用著年老、可憐的態度來討恩情..這無疑是二重傷害


法院這判決..相信是有相當的證據歷來支持法官的判決（除非又是一則恐龍案..）

天下真的是有不是的父母

不是每個父母都會為小孩著想..



或許偉大的宗教家或心寬仁慈者可以接受肯原諒

這前提不是大徹大悟證道者

就是被棄養的子女在社會上有一定的地位..或者很成功

可以讓其感恩到原諒一切

如果..有人真的經歷過不正常家庭..或者家暴成長之後

還可以很坦然接受..

個人真的很佩服其情操


父母對待子女好..子女不侍奉父母..這是不孝..大逆不道

但若不是如此..若用佛家因果報應來說服..或許也說的通

孝道..若是建立於因為子女是父母生的..所以不管父母不論如何對待子女

那麼子女都應概括承受.不得反抗..

只是在這前提下

家暴法應廢除..以及殺死子女亦應除罪化