司機撞死乘客　台灣大車隊判賠1048萬
 

98年9月，台灣大車隊司機林淵晟，與乘客杜讚修發生爭吵，把人趕下車後，加速將乘客撞死。家屬認為台灣大車隊有監督責任，訴請1975萬的賠償，但車隊主張運將林淵晟只是租用公司的GPS系統，公司也只負責派遣，和司機沒有雇傭關係，不須負責，法官卻認為，車隊對駕駛有選任和監督權，因此判決台灣大車隊，必須賠償被害人家屬，1048萬元，成為車隊為運將行為負責的首例。

98年10月20日凌晨，台灣大車隊司機林淵晟，因為和乘客杜讚修發生口角，竟然將他趕下車，再倒車，隨後加速衝撞，把杜姓男子撞飛一層樓高，害他頭部重創死亡，林淵晟被判20年徒刑，人還在監獄，家屬的傷痛，卻難以抹滅。

死者妻子(98.11.30)：「我們的台灣大車隊，他打電話給他，他說需要叫車，結果派車來，他竟然派一部死亡列車。」

被害人妻子要求車隊負責，但台灣大車隊認為他們只提供派車，和司機沒有雇傭關係，沒賠償責任，雙方沒有交集，家屬提出1975萬的民事賠償，台北地院法官認為車隊對司機，有選任、指揮監督權，所以必須對被害人的母親、妻女，賠償1048萬，判決出爐，杜姓男子的妻子不願回應，台灣大車隊則是態度保留，話說的保守。

台灣大車隊經理黃偉勳：「在這個案情還有需要釐清的部分，因為畢竟司機是靠行到我們這邊做衛星派遣的部分。」

是否再上訴，台灣大車隊還要研究，這起案例，也突顯運將的行為，和車隊車行很難再做切割。
以上來自:http://tw.news.yahoo.com/article/url...7/8/2ung6.html
===========================================
車隊都可以搞出這玩意了，那私人計程車根本就無法管，講實在的那之後寧可請有信任的車行派車，也不要搭這大車隊的車了，計程車司機都可以邊開車邊抽煙更有邊吃檳榔的，憑什麼當司機呢?

開車邊抽菸邊吃檳榔,這在台灣很正常啊,尤其是計程車司機,這就是台灣的特有文化阿^^:on_81:

這是圖利他人的判決啦!!

法官簡直是鼓勵民眾以後要打電話叫計程車啦!!
我要是台灣大車對老闆..立刻放棄上訴..公開賠償受害者
這簡直是最佳的廣告...比打折更有強力的宣傳公信力

只要白癡業者才會賭爛這個判決啦!!

台灣大車隊的高層一定認為這1千多萬的廣告費不划算...
因為要從司機身上榨回來, 要榨很久,
再加上民眾是健忘的...
所以死都不願意賠...:on_61:

其實計程車司機和電台類似於妓女和應召站的關係，司機貪圖電台的
"權力"..(如無線電派車、排班地盤、形象等)，而電台賺取司機跑車的
油水......

今天電台不願賠償理由很簡單，司機算是加盟的，他不能因為司機EQ差

就把個人因素的問題要電台賠償，如同OO食品喊冤說"我只是買原料我也

是受害者"的意思差不多..........電台方面當然不願意賠，他們一年有沒有

賺一千萬還不知道咧...

這也跟網拍很像，提供平台供賣家買家交易，再抽取交易手續費。

但是網拍平台有一定的責任就是在買賣雙方遵從交易平台規則時，若發生糾紛或者詐騙，交易平台有責任維護雙方權益，並提供一定金額的賠償。
因為這基於買賣雙方信任於平台的公平性跟合法性。

現在的經營GPS衛星的車行有些是車行自己的車子，然後聘僱司機

但絕不可能聘僱那麼多司機跟買那多小黃的車子，不然這事業要多大～

除了必要的行政人員跟管理階層等員工，司機應該都是靠行比較多。

此件事情賠償金額高低先不說
這車行對於靠行司機基本上必須負有一定的責任，因為畢竟客人是從車隊服務電話叫車，基於便利跟招牌的信任，不然街上那麼多計程車，只要在街頭站一會，小黃都會自動停下來。為何要透過電話叫車呢？
而且客人那裡知道派來的是車行本身的司機還是靠行的司機？？？
車行想撇開責任都不賠償，恐怕是不太可能。

這新聞應該將當時發生時的新聞翻出來看......有前因後果的

這新聞我感觸很深.....有時候生活中待人接物自覺很好，但
遇到一些敗類時你心中會OS....殺了他我犯法，或者我讓他
殺?

這則新聞我映像很深，那位乘客也不是什麼好東西，只是他
成為法律上的受害者，所以理直氣壯的要求賠償。倘若他沒
死，那司機就是就是受害者了，因為他受了乘客言語暴力、
肢體衝突......否則兩個從未見過的人哪來這麼大仇恨弄到如
此地步?

如果案發當時車內有錄音筆、甚至隱藏攝影機，我相信真相
會比現在更清楚......

小學我就看過類似事件，欺負人的反遭打傷，加害者變成被
害者，於是滿口道德要求對方賠償.....做賊的喊抓賊

這是沒辦法的事

有時候就算你忍受變成受害者，也不一定得到公平正義。

再者並非有大仇恨才會殺人

有些人EQ超低，一言不合大打出手，憤怒殺人或傷害致死都有可能

一樣殺人致死，但法律上的責任卻不一樣

比例問題 (法律最愛搞這套)

車隊自然有控管車隊品質的責任
但問題駕駛絕對負有更大的責任

如果
今天車隊說駕駛xxx不好給予解除靠行
個人看來上法院又是另一套
(極有可能說車隊哪裡違反什麼，好比法律規定不能將年齡性別列入求職規範...)
所以
這很明顯是法官既有的心證 (認為車隊想脫責感官不好之類的...)
導致鉅額判賠
(台灣法院就是這麼極端 不是既有心證 就是 歪理轟炸 導致一堆的費人所思判決)

我覺得這個判決很好呀，至少讓車行知道什麼叫負責任

對這個什麼車隊的印象就是喜歡人海戰術撂司機去包圍哪裡哪裡
平常愛幹這種事，現在想撇清責任，你美的咧