史萊姆論壇 - 蔡英文道歉之後，就能和解？

8月1日，蔡英文破天荒地以總統身份向全國原住民道歉，除了道歉，她也說要設立「總統府原住民歷史正義與轉型正義委員會」，彙整原住民族受迫害之真相、規劃相關回復或補償措施。

雖然如此，政府未來該怎麼作，仍引起族人質疑，蔡總統的道歉「姿態」也引來不滿。「為歷史正義而走」的馬耀武道認為，要道歉就該走出總統府傾聽部落的聲音；在總統就職典禮演唱的歌手巴奈也說，政府挑選原住民代表道歉，根本就像是在扮家家酒。

相較於兩天前的「朝拜」儀式，8月3日下午，蔡英文靜靜悄悄地走出總統府，走進抗議的族人，張開雙臂擁抱老朋友巴奈，坐在現場靜聽族人聲音。蔡英文的舉動的確讓人感動，坦白說，這也是另一個儀式，一個相對謙卑的道歉儀式。但，道歉之後，問題就能解決？

不容否認，蔡英文作出前所未有的示範，她很清楚的知道「一個族群的成功，很有可能是建立在其他族群的苦難之上」，她也說「這一段歷史必須正視，真相必須說出來…最重要的，政府必須為這段過去真誠反省，這就是我今天站在這裡的原因。」

雖然不少人認為，蔡英文沒必要向原住民道歉，因為人類社會本來就是優勢劣敗，即使漢人有錯，問題也在國民黨，不必由民進黨籍的總統來作。然而，就因為這樣，才讓蔡英文的道歉更具意義，更何況，所有的統治者也都承接了前一個統治者的資產與責任，道歉的目的，除了謙卑面對歷史，更如同蔡英文所說的：「今天的道歉，是這個國家內部所有人邁向和解的開始。」

蔡英文的道歉文的確感人，其中有關自省、和解、族群權力的觀點也應該透過各樣的方式來讓社會討論，只是，道歉之後，問題就能解決？口說和解，社會就能和解？

雖然，蔡英文走進抗議族人，讓不少人感動，但當天對於族人的疑問卻沒有明確回答。對於總統府設立委員會卻沒有相對應機制的作法，暨南大學助理教授莎瓏·伊斯哈罕布德就說，如果「沒有調查權就沒有真相，沒有真相就沒有和解。」

事實上，除了調查真相，能不能和解還涉及到認識、理解與文化的問題。

例如，關於近來引發爭議的原住民狩獵問題，蔡英文的道歉文中就提到「我會要求相關部門，立刻著手整理，原住民族因為傳統習俗，在傳統領域內，基於非交易的需要，狩獵非保育類動物，而遭受起訴與判刑的案例。針對這些案例，我們來研議解決的方案。」然而，在現實上，近年來因狩獵而被起訴、判刑的卻是因為獵捕保育類動物。

或許有人認為蔡英文的道歉文也許只是一時失誤，將「非保育類」寫成「保育類」，但，道歉文稿經過上百次修改，犯錯的機率很低，即使是，多日已過，未見更正。相反的，這樣的「錯誤」恐怕是反應了蔡英文和他的幕僚，打從心裡就認為原住民的狩獵範圍只限於「非保育類」動物，若是如此，這和過去又有何不同？涉及到的文化差異與認識又如何理解？若無法相互理解、彼此尊重，或尋求共識，又如何能和解？

對許多人來說，生態、動物保育是近年來才有的觀念，甚至是政治正確的主流價值，因為人類濫墾、濫殺破壞自然生態，因此必須立法規範。但對許多原住民而言，傳統部落的狩獵活動就是最自然的生態調節與保育，現在的法律不但限制傳統文化的傳承，甚至因為錯誤的保育方向，反而帶來另外的生態災害。

這樣的爭論涉及到文化、價值、法律、生活方式等問題，很難在短期內找到彼此尊重與共存的方法，社會若真要和解，恐怕就得先從相互理解開始。然而，除了日常生活，最基礎讓彼此理解的教科書中原住民形象卻是片斷與模糊。例如，在高中必修的128小時歷史課程中，只有3小時談原住民，其中1.5小時是考古史，真正認識現代原住民的部分只有1.5小時。原住民形象不但邊緣並且零碎，在這樣的歷史建構下，再多的道歉，恐怕也解決不了文化裡的族群歧視與衝突。換句話說，蔡英文若真有心，除了口頭道歉、法規完備，更重要的是，如何建立機制讓社會不同族群相互理解、彼此學習，恐怕是新政府必要思考的問題。

http://www.civilmedia.tw/archives/51843

道歉有啥用, 如果不尊重原住民
再多的道歉也是....假的