看看為什麼nv會在dx9下效率如此低下吧
 

3DMark 一直是電腦界用來測試繪圖卡效能的一個極具代表性的測試程序, 該公司的網址為 http://www.futuremark.com/，之前和 nVIDIA 的關係向來不錯，但 nVIDIA 在去年年底突然退出 Futuremark 的 3DMark03 審核會員行列; 而且自從各網站開始使用最新版的 3DMark03 開始評估 nVIDIA 的產品之後，nVIDIA 便一直放話說中傷 Futuremark , 如 3DMark03 測試不公平，亦或是 Futuremark 公司挾怨惡意讓 nVIDIA 的產品成績難看，以報復 nVIDIA 不付會員會等等。


這讓我們不禁對這位在芬蘭的小公司 ( 29 個人的公司)，寡目相看，到底是什麼樣的公司讓 nVIDIA 這樣 1500 人員工、全世最大的半導體設計公司從合作夥伴轉向變成敵人?

引子
nVIDIA 這公司在數年前登上繪圖晶片寶座之後，便一帆風順，市場的佔有率愈來愈大。和 Microsoft的合作，從 DirectX 8.0 規格的訂定，到 X-box 的合作, 似乎到了勢不可擋的地步，這時 nVIDIA 的野心愈來愈大，作風也愈形強勢，強力地擴張佔有率及延伸版圖。

但在這日正當中之際，似乎隱約有著不祥的徵兆...
首先發生的是 nVIDIA 與 Microsoft 的關係生變，而使 Microsoft 轉而與其最大的心腹之敵 ATI 合作，在 2001 年 11 月所發表的 Direct X 8.1 版的標準，居然把 nVIDIA 之精心之作 Pixel Shader 改了個全新架構，這即是有名的 Pixel Shader 1.4 版。


但 nVIDIA 心中正算計著更大的版圖，所以也沒全力支持 Direct 新的標準，反而一昧把其繪圖技術推向更廣的範圍 (注1)，全力衝刺著自己所創造的 Cg ( C for graphics)，看在 Microsoft的心媟穔M不是滋味，這時 Direct X 雖然有著 ATI 力挺，無奈 nVIDIA 的市場佔有率太大，而得不到 nVIDIA 支持的 Microsoft 新技術，在市場上的推展並不順利，因而種下雙方分裂的肇因。


2002 年更是 nVIDIA 的不祥的一年，年初先是 nVIDIA 作帳的問題和自己的股東對簿公堂；該年4月，又與 Microsoft 因 X-box 繪圖晶片價格談不瓏，而將之間之爭議送交仲裁人調解，而 X-box 生意幾乎停擺； 年底居然自己最大的敵人 ATI 和 Microsoft 更上一層樓的加強合作，在 ATI 知悉了許許多多下一代 Direct X 的內容後，立即加緊腳步開發新一代的繪圖晶片，ATI 居然在 Microsoft 還未推出 Direct X 9.0 之前即推出符合新一代規格的產品，這便是 Radeon 9700 PRO - 而在技術上給了 nVIDIA 重重的一擊 !
nVIDIA 雖然花了許多的工夫推廣 Cg 到遊戲的開發廠商，但是這些遊戲的廠商到了要測試新的設計時，只有ATI的產品可測，因此 nVIDIA 的技術在基於 Driect X 的遊戲廠商之間收效又不彰顯。



2002 年底在即，Direct X 9.0 的發表呼之欲出，雖然 nVIDIA 新的一代 FX 晶片也將出爐，但身為 3DMark03 的產品審核委員之一(Beta testor) ，看到世界上最被信賴的繪圖卡評測軟體公司 (Futuremark) 的下一代的測試程序 3DMark03 的原形，nVIDIA 知道自己的新的產品將被評測出分數將會很難看，再想不出方法解套，多年的努力便要回到原點了!

於是在 Direct X 9.0 版正式公佈前的 12 月 2 日，nVIDIA 毅然決定退出了 3Dmark03 審核會員，先卸下自己的審核會員身份，以備為將來的抗辯行為有所說詞。( 注2 )
nVIDIA 的開戰前計劃
nVIDIA 曾經經歷過不少的大風大浪，對面著評測成績的劣勢，心中當然早有了作戰方針。



其立即動員所有的精英，將人馬分成兩組，一組人馬先開始研究如何在 driver 上動手腳，使得測出的成績可以大幅地提升 - nVIDIA 的人心堻o樣盤算著。在電腦界中，在 driver 上動手腳是很習以為常的一種搶得高分策略。




另為組為公關人馬 - 先預想好說詞來抹黑 3DMark03 的公信度，如此即使測出的成績不好，但因 Futuremark 及 3DMark03 的可信度己受損，用戶們不再採信3DMark03 的結果，如此在銷售上的影響，較不受衝擊。


但 nVIDIA 的人知道，這種技倆只能短期奏效，長期來說還是要有真有實力的產品才能戰勝，所以得加緊腳步，利用市場混淆不明情形所爭取時間，開發出個暫時性的產品 - 美國不少成名的公司 (Microsoft, Oracle...) 都用曾用過這種拖延策略打敗過對手，對以 nVIDIA 這些硅谷人來說，這種方案是可想而知。



前面說過, nVIDIA 的野心是想把版圖擴張到別的領域，所以這一代的產品失策的地方，是在硬體的架構上沒有為 Direct X 而進行最佳化，但這方面是不可以在短期內修正回來，另個是在記憶體的測策略押錯了技術，沒想到 DDR II 的記憶體技術己成熟，而被競爭敵手率先用上，所以最快的方案是全力推動如何將自己的旗艦產品 5800 FX 改成 DDR II 的記憶體連接頭, 使得資料傳輸速度加倍，如此至少在效能上的成績可以馬上見到改進，動員令下達 - 務必在 4 個月內完成。


2月2003年 : 3DMarrk03 上市 - 風雨立臨
當時 Futuremark 的人正忙著為準備 3DMark03上市的工作，卻還不知道 nVIDIA 方面己強弩待發準備好應戰，3DMark03 果然不負眾望通過品質測試，而於2月11日正式上線供人下載，在短短的 72 個小時內，創下了共被下載了150 萬套的計錄 - 3DMark的吸引力可見一般 - 這也不奇怪，因為這是世界上第一套能評測 Direct X 9.0 的新功能的軟體 ! (也難怪 nVIDIA 對其坐立難安 )
隔天 (也是 2 月 11 日 - 因為美國和芬蘭有時差 )，當 Futuremark 的人還沉醉在上線成功的喜悅時， nVIDIA 的公關部隊己按原先草擬妥聲明發表，說 " 3DMark03 的成績和電腦 3D 遊戲的效能完全不具相關性"，聲名的全文一條條批評 3DMark03 的所有測試方法，把 3DMark03評得一文不值，最後的結論是 Futuremark 的人根本不會寫遊戲程序測試，要測遊戲的效能，就要用 "真" 的遊戲。

( 注3)
Futuremark 的人隔日才從夢中醒來，看到 nVIDIA 的批評是一頭霧水，但是還是準備了一份技術說明，解釋他的的測試方法 ( 注4 ) ，最後 Futuremark 以很理性的方式回答 nVIDIA 的間題 - "因為目前市面並沒有任何符合 Direct X 9.0 的遊戲在流通，所以我們只能用合成的方法來測試將來可能會上市遊戲的效能"。


事實的確是如此，市面上是真的沒有任何 Direct X 9.0 的遊戲，最快的 Direct X 9.0 的程序還要半年的開發時間才能問市，所以 3DMark03 是唯一可預測將來 Direct X 9.0 程序效能的評估程序，而在 nVIDIA 批評的同時，一些大公司如 Intel, DELL 等大公司則陸續表示認同 3DMark03 的前膽做法及測試的科學化，並決定採用 3DMark03 來進行下一代產品評估。


nVIDIA 的作法未見成效,，為了保著如 DELL等公司的生意，只好另覓途徑。


前面提過了 Microsoft Direct X 9.0 規格中的 Pixel Shader 1.4 的規格，是 Microsoft 和 ATI 所合作訂定出來的。因為 Direct X 9.0 的完整版需要很強的硬體支持， 入門級的產品不一定能全部置入，但換掉舊的繪圖架構 (fixed pipeline) ，而以新的可程序架構 (programmable vertex shader and pixel shader) ，己是 Microsoft 的即定政策 (Microsoft 搶回 PS2、 Sega 等遊戲機的重要產品策略) ，所以在 Direct X 9.0 中也訂出了簡化版的 Direct X 9.0 可支持到舊有的 Pixel Shader 1.4 即可，更簡化版則可下降支持到舊有的 1.3、 1.2、 1.1 版等等以此類推，以使得著色連接頭得以開放出來，以改進一直被人垢病的 PC 繪圖品質。 Pixel shader 1.4 版是一個精簡、但是亦很具威力的著色命令集，對很多高階著色應用，即己足夠，而 1.3、 1.2、 1.1版 的規格，有 99% 都一樣 (而且都是 nVIDIA 獻給 Microsoft的；技術細節及優劣 - 請不要 E-Mail 給我表示意見，先自己把 Direct X 8.0 / 9.0 的規格看完再評論 )，所以 Futuremark 認為只要測 1.1、1.4 及 2.0 這三種版本的 Pixel Shader，即可區分出顯示卡對將來 Direct X 9.0 遊戲的支持能力，雖說 1.4 版 是 ATI 獻給 Microsoft 的，但即己成為標準的一部份，所以也沒有是不是ATI的技術問題。



在美國硅谷的競爭是很殘忍，給敵人機會，自己可能就被消喊，nVIDIA 的人寧可不准守 Direct 9.0 的規訂而得罪 Microsoft，也不願支持 ATI 所擅長的 Pixel Shader 1.4 版，因為他們認為這麼一來，不是助長了自己最大敵人ATI 的聲勢。


而 Futuremark 不幸的，正又觸碰到 nVIDIA 的不按規格出牌的痛處，於是 nVIDIA 的公關部隊將再借題發揮，把 Direct X 9.0 的規格分派 (Microsoft 的人看了真不知怎麼想 ?) ，開始塑造 ATI 和 Futuremark 的共謀的陰謀論調，而 Futuremark 尚單純的以為 nVIDIA 批評的是技術問題。 不過我們先換個話題來看看 nVIDIA 的軟體部門的攻勢及成績。



2~3月2003年 : 3DMark03 對 nVIDIA 顯示卡的評測結果 - Futuremark 不願為虍坐贓
nVIDIA 的軟體部門則正連夜趕寫新的 driver ，因為當時被 Microsoft 認證過的 driver ( 42.30 版) 的 Direct X 9.0 測試成績根本不能看，nVIDIA 正式版的 driver ， 3DMark03 的測試效能均輸給了競爭敵手ATI 的成績，所以在 2 月時 nVIDIA 不斷的流出 (故意放出) 許多無法通過 Microsoft 認證 (WHQL版) 的 "測試版" driver，而且透過其公關部門影響 (如花錢買廣告等作法 - 而且絕對不只 5000 元美金 ) 了許多的網站使用測試版的 driver 來寫評測報導，但測試版 driver 的效能改進得不像話，成績居然可以從2000多分提升到4000多分，( 注6 ) ，令真正專業的工程人員苦思不解，因為大部份的繪圖工作還是得靠硬體來做，如何能改進軟體就可產生如此神奇的效果?

但是 nVIDIA 總算是守住了文宣的競賽，在第一波的測試網站報導，幾乎全用了nVIDIA 的原本根本不該出門的 "測試版" driver 來報導，如 ExtremeTech (使用 42.68 版)，所以到最後大家乾脆改稱測試版的 driver 為 效能版 ( performance driver) 或是 nVIDIA 的戰鬥版本。


但 Futuremark 在 3.24.2003 突然宣佈說 不再接受這些成績很奇怪的戰鬥版 (42.67'、 42.68、 42,68 版) 成綪的登錄及比較，並建請用戶改採用合格的 driver。

nVIDIA 的戰鬥版的 driver 出了什麼問題，使得 Futuremark 不得不挺身而出呢? 首先，戰鬥版的品質尚未經過任何的認證及品保，所以有問題也是應該的；另外是在測試中發現了有 - 如 降低繪圖精密度，降低貼圖的品質等等的問題，而這些都事後，都 3DMark03 的用戶一一發現，而請求 Futuremark 提出解釋。


Futuremark 為了保證自己產品的品質，認真的研究這些現象，發現全都不是自己的問題，為了避免不斷的被質問及被人懷疑 3DMark03 程序正確性，所以做出了上面的聲名。

nVIDIA driver 部門當然知道要這些問題，這些 driver 的目的是保著在報導上評分，但一旦被 Futuremark 揭露而且不願再為 nVIDIA 背書之後，nVIDIA 只有另闡新招，才能支撐到新產品上陣。 nVIDIA 從未對這事發表意見，可是兩家公司的心結又加上了一層陰影。

4~5月2003年 : nVIDIA 新產品報到 - Futuremark再指出其弊
ATI 這時生產開始變得順利，所以供貨漸漸正常，加上舊手段也不能再用，同時媒體的聲音也愈來愈難控制，連帶的影響到了 nVIDIA 的寶座地位，這時候 nVIDIA 得出新招 !

沒想到這時侯 nVIDIA 的新產品 5900FX 試產居然十分順利，己在有樣品在手，而且下一代產品 DOOM 3 的測試版也出來了，總算讓 nVIDIA 盼到了之前一直強調的 下一代 "真正" 的遊戲，而可以起來對抗 3DMark03 的 "下一代" 評測的權威性，( 注意，其它的測試如 UT03 都只測這一代的效能) ，所以馬上啟動將兩者加在一起以供媒體評測報導的計劃，若能測出好成績，起馬可以堵住日日下滑的銷售，讓用戶門去等待下一代的產品； 所以 nVIDIA 緊急商請 id software ( 開發 DOOM 3 的軟體公司) 做了一個展示程序拿到市場上展示。


這段文章是題外話，因為 3DMark03 是測 Direct X 的效能，而 DOOM 是 OpenGL 的程序，所以 DOOM 的測試成績和 3DMark03的成績是兩種不同的成績，但之中的關鍵是其新的 driver ，其為 Detonator FX，其版號為 44.03 版。

nVIDIA 的新產品 5900 FX 加上44.03 版的 driver 配上超寫實 DOOM 3 "測試版" 的 測試成績，真讓人感到 nVIDIA 新一代產品的威力。



而 44.03 版的 driver 是經過認證合格的，所以大家對它的品質也深信不移 (注意，這次 Doom 是測試版) ，所以各大電腦網站紛紛的拿該 driver 用 3DMark03 來重新測試，成績果然超越競爭敵手不少，nVIDIA 公司的股價總算在低迷了好一陣子之後開始上揚 !

但是 3DMark03，除了能用來測試產品的效能之外，專業版還能夠用來停格檢視畫面的品質，許多網站的測試人員用的時侯看到了許多奇怪的畫面，於是就把結果發表出來，請問 nVIDIA 及 Futuremark 原因，下面是兩個有這樣報導的網站；


§ extremetech 網站 (http://www.extremetech.com/article2/...1086857,00.asp )
§ beyond3d 網站 (http://www.beyond3d.com/index.php#news5856)
而他們發現的奇怪圖形為下面的樣子，天空中的星星、雲不是不見了，不然就只顯示了一半；

正確顯示的畫面 以 nVIDIA 44.03 driver 所顯示出來的結果



正確的結果 以 nVIDIA 44.03 driver 所顯示出來的結果

5.23, 2003年 : FutureMark 發表審核報告 - 說明 nVIDIA做弊
Futuremark 見到了這問題馬上展開研究，深怕是自己的程序出了問題，而遭到客戶退貨及責難，但再 經過一番研究之後，發現因為它們的程序有規律可循，所以其實是繪圖晶片公司改寫版的 driver，在 driver 在偵測出所執行程序為 3DMark03 後，便時便降低畫面的品質，以加快畫面速度以爭取高分。



因此，雖然 Futuremark 很不願意，但得對所有購買及使用了 3DMark03 的評測公司及大眾負責 (不然要退錢) ，於是發表了一個 修正版 (3.30 版) ，同時說明修正版只有修正 3DMark03 的規律，問題即解決了。


但是修訂後的 3DMark03 重測，原先在市面上流通的 driver 便紛紛現出原形。經過修正版重測之後，nVIDIA產品的效能，成績下降達 24.1% 之多，而ATI的產品的效能也會下降了 1.9 %。


ATI 的公關處長馬上出來說明，承認在偵測出來所執行的程程序為 3DMark03 後，便改用 "最佳化" 方式來執行，所以效能增進了2%。



並保證在下一版的driver 將去掉這抄快捷方式的方法, 以確保評測程序能測出產品的真正效能，( http://www.beyond3d.com/#news6040 )
nVIDIA 則是盼了好久才出來的新產品，好不容意才洗去半年來的窩囊，馬上又抓到小瓣子，同時被評為不行，再也挨耐不住了，當天便馬上回將 Futuremark 一軍，發動文宣攻勢 (http://news.com.com/2100-1046-1009574.html ) 說 "因為 nVIDIA 不願付幾十萬元美金會員費以取得 3DMark03 的預審資格，於是 Futuremark 故意讓他們難看，寫出將其產品測試成績較差的測試程序，分明是 ATI 的同謀 "。( 注6)
5.26, 2003 年 : Futuremark 倦戰! 投降?!



FuterMark 的制做人Patric Ojala ，經過 3 天的醒思，而在網路上發表了一篇個人心路歷程文章 ( http://www.beyond3d.com/forum/viewtopic.php?t=6082) - 說道 "





的大公司 (指 nVIDIA )，某些我們的檔案可能對 nVIDIA 不利，我個人對此表示抱歉，我們的目的是悍衛我們產品的公正性,，因為這是我們賴以生存而取信於大眾的唯一做法。

"
後記、結果及將來
市場在這半年來，ATI 利用 nVIDIA 處在劣勢的情形下，奪下了不少的市場，不少與 nVIDIA 長期合作伙無都紛紛宣佈要開始生產採用 nVIDIA 長期對手ATI 的晶片，在亞洲與 nVIDIA 合作多年而開始和 ATI 合作的有 聯想，華碩、MSI 等等公司，同時 nVIDIA 的第一季的財務報告告也證明了其表現不如從前，比起去年同期生意共下降了31% ，而觀其競爭者 ATI 今年的第一季則比去年同期成長了20%。



nVIDIA 在這場戰爭中發揮了超強的戰鬥能力及反應，全軍進入備戰狀態，全力守住每一寸失土。
Futuremark 在這場戰爭中，可能是最大的輸家，因為和 nVIDIA 為敵的代價實實在是太高了，但我相信他們不畏強權的堅持，己取得其用戶們的信任。



我寫這篇文章的原因 - 是因為我相信在商場中的激烈競爭中，很難要求廠商自律，我們需要有更多像 Futuremark 這樣的公司來捍衛公正 - 所以我把事情的前後始末記載下來。


看完這報導，你可能對網路上的傳言 - "不是 Futuremark 要抹黑 nVIDIA，而是 nVIDIA 要抹黑 Futuremark " 的說法會有些認同。 但這家芬蘭的小公司有沒有因此而被打倒呢 ? 我引用芬蘭人對該公司員工所說的傲人骨氣一句話做為結尾 -- "我們芬蘭人要 2 倍於 nVIDIA 的人才打得倒 ! "
祝福 Futuremark !

批注

(注1) 參"The Cg Tutorial" 乙書中的第33頁之圖例，之中說明 Cg 語言亦可用在 Sony 的 PS2 及 OpenGL 上，而這絕對是 Microsoft 所最不願見到的 (2003 Addison-Welley - 但是是由 nVIDIA 的人所寫的 )
(注2) http://www.beyond3d.com/forum/viewto...r=asc&start=20 - 由 Futuremark 的人說明 nVIDIA 退出3DMark03 發展過程的始末。


有幾個重點，我節略在此， (1) 參加審核的年費為 5000元美金，而不是 nVIDIA 的人所說的幾十萬美金，所以很多人嘲弄地說 - 如果 nVIDIA 連 5000 元都不願意付，而寧願花幾百萬元與 Futuremark 打文宣戰，nVIDIA 的高階主管的頭腦絕覺對有問題! (2) Futuremark 在開發程序的過程之中從來都不知道 nVIDIA 下代晶片的架構 (nVIDIA 的人可能給 Futuremark 的人知道嗎?) ，所以如何能故意穿寫出讓 nVIDIA 的晶片難堪的評測程序，(3) nVIDIA 退出時，3DMark03 程序己經完成原形版，只剩下品管的工作，這是為何 Futuremark 能在次月的 3 號 即推出 3DMark03，所以只有 nVIDIA 的人知道成績會不會好。http://www.tech-report.com/etc/2003q1/3dmark03-story/index.x?pg=1 - tech-report 網站採訪 nVIDIA 的人以瞭解 nVIDIA 為何會如此大動干戈地來對抗 3DMark03，由這篇採訪可看出 nVIDIA 真離開 3DMark03 審核委員會的原因。


離開的原因絕不是會費太貴，而是因為測試程序中沒用到有利於 nVIDIA 的技術。


裡會也說到了 nVIDIA 的技術的優缺點，及為何 3DMark03 的測試成績會不好。





(注3) http://www6.tomshardware.com/column/...213/index.html , http://www.extremetech.com/article2/...,884239,00.asp , http://www.xbitlabs.com/news/video/d.../news6425.html - 2.11 ~ 2.12..2003 - 在 3DMark03上線後，各網站即紛紛註銷 nVIDIA 批評3DMark03 不夠專業的新聞報導，這新聞稿是由 nVIDIA 發出的，中文知名的電腦網站必定也有登載。
(注4) http://www.futuremark.com/companyinf...discussion.pdf - 2.14.2003 - Futuremark 對 nVIDIA 責難的答覆，這篇文章在比較中立的網站才會登。
(注5) http://www6.tomshardware.com/graphic...800pro-23.html - Tom's Hardwave 網站列出正式版和測試版成績的差別，但並沒解釋原因，不過應一看就能瞭解。 他們所用的戰鬥版被發覺為半精度版。
(注6) http://www.beyond3d.com/forum/viewto...c=6041&forum=9 - 為一篇 Unreal 遊戲引擊的首席工程師所發表何謂 "做弊" 及何謂 "最佳化" 的談話。寫完這文章之後，又見到 nVIDIA 開始另一波的 "做弊" 及 "最佳化" 文宣攻勢 - 攻擊 ATI 的 "做弊" 行為 ( 效能提升 2% - 而且畫面正確 ) -但 nVIDIA 的產品是 "最佳化" ( 效能提升 24% 而且錯誤畫面一堆) - 同時也再度暗指 Futuremark 程序錯誤及 和 ATI 勾結 的 另波口水戰 ?! 而且在 Futuremark 發表修訂版後的兩天，又出現了 nVIDIA 新戰鬥 driver - 44.10 版 流出。 看過這篇文章之後，應該知道原因了吧 ?有不少 nVIDIA 的用戶說畫面稱 "稍稍" 不正確，對玩遊戲人沒太影響，速度最重要。 我同意 Futuremark 的理念 因為 - (1) 用戶有知的權力 - 「我買牛肉麵時，若我吃不下牛肉，則我可以自己把牛肉丟掉，但你總不能賣我一碗沒有牛肉的牛肉麵吧!」, (2) 或許我除了Games 之外還想 3ds mas 及 shader tools，所以我不希望我的 driver "優化" 到畫面不正確。 (3) 現在 的 driver 己經提供了 "品質" 模式及 "效率" 模式，所以用戶可自己選用，driver 實在不必代勞太多。 曾有人開玩笑地說 - 「 如果由電腦界的人來造汽車，則車子每開10公里便要修理一次」 : - ) 但我把這話題留待下回，或許又會有個堅持理念的人，讓我可再寫一篇報導 !
還有：
都是3DMark03的過 (2) - "nVIDIA驅動動程序無做弊" !

一早進辦公室，即看到網路上電腦到處發佈著：「 nVIDIA 與 Futuremark : 聯合聲明, 申明 nVIDIA 驅動無做弊」，看到標題，心中好不愁悵 ! 一則是後悔自己真是錯看了 Futuremark 的人格，另則是憺心被老闆責怪：說我亂寫文章，把狗熊誇成英雄，真沒眼光。 心堳頇O不是滋味!
晚上一回到家，趕緊開啟電腦，把所有的新聞讀完一篇，看看事情的前後始末；nVIDIA 的官方網站向來都不會有這類的新聞，只會以聲名的方式讓媒體發揮，所以到 nVIDIA 的官方網站去看了也白看；只得到 Futuremark 的網站去試試看，果然找到了這簡報導，而把整聲明稿細細地閱讀了一遍 (注一)。
結果無誤，在 Futuremark 的聲明之中, 的確的看到了這某一句 " nVIDIA 在驅動程式設計上是一個對程序所做的優化，而不是一個做弊 " 的聲明稿，裡面的內容真是看得我真是一頭霧水，不知所云，而讓又讓媒體針針對上句話大勢報導。
這篇聲明早就被 nVIDIA 的文宣部們大作文章，而發得全世界到處都可見到，所以到任何一個中文電腦網站也都看得到，所以我就不再翻譯成中文。
我即不願做烈士、又如何必要求別人
前篇的報導中，提到 Futuremark 的審核報告之中用到了 "作弊" 這個字眼來描述 nVIDIA的行徑，雖然 Futuremark 的人和公司的律師研究過法律責任 (注23) ，但畢竟 "作弊" 是個很 "重" 的字眼， nVIDIA 是絕對可以以誹謗罪告 Futuremark ，而就算 Futuremark 打官司打嬴了，纏訟下來，以 Futuremark 這個的小的公司，大概公司也完了!

這時不難想像，當 nVIDIA人找上門時，Futuremark 面對這情形，他們只得如何回答。
Futuremark 的聲明的含意
但我知道 Futuremark 的大老闆 Patric Ojala 其實是個說話非常理性而不動氣的人，但每當別人不能體會他的弦外之音時，他都會耐心地再寫文章澄清，有時耐心也用盡而認不住詰地說 - 「 (夠清楚了吧! ) 連我家的狗都弄懂了 」(注3)

所以我就到 3DMark03 的制做人 Patric Ojala 常常到 Beyond3d 網站上的討論區去找找看他的說法。他在「 nVIDIA 與 Futuremark : 聯合聲明」發出的當天，即到該網站上進行一些解說，全文 (注4) 如下： (紅色的部份是我的詮釋 Patric Ojala 的想法)

首先，我必需承認，因為法律的因素，所以我無法對 FutureMark 及 nVIDIA 之間的聲明加以評論，我只能對聲明中曾有人所提出的疑點加以釋疑。煩請各位不要在僅僅讀完聲明的前兩段即下斷語。 (請不要從字面 "沒做弊"上來決定有沒有作弊)Q Futuremark 原先宣稱 " 作弊" 而現在變成 "優化" ，是否意味著 Futuremark 對 3DMark03 的 3.30修正 版及隨附的說明為不正確 ?
A 根據 3DMark03 的評測程序，"優化" 不為接受。 3DMark03 的分數僅能在 3DMark03 所欲圖的方式才能比較。在我們聲明中己說了: (唉! 還要我幫你們畫重點。)所有改變 3DMark03 的評測方法的負荷量均被禁止，所以我們被迫提出修正以除去 "優化" ，便得 3DMark03 的資料得以比較。
如我們之前曾宣稱過，我們建議使用 3.30 修正版的 3DMark03、 nVIDIA 的 44.03 (或 43.51) 版的驅動程式、及ATI 的 3.4 版驅動程式，以得出真正能比較的資料。(唉！己經在聲明中解釋這麼清楚，還要我出來澄清，你們真要害我上法院! 好吧! 再說一次! 夠清楚了吧! )
Q 那你們為何還要提出這個聲明
A 因為兩個公司都希望結束自今年2月以來在公開的場合上的爭執。 ( 絕不是我們犯了任何錯 )
Q nVIDIA 有沒有付你們錢讓你們做出這聲明 ?
A 沒有。我們兩方都希望停止這爭執，而我們也很高興能達成這結論。( 看問問題的"問法" - 我沒有被收買啊呀! 不是利誘，那麼我們為何會做出這般的聲明是可想而知。)
Q 這是否表示你會不會再次修正 3DMark03 以揭露其它的 "做弊" 行為?
A 我們在必要的時，仍有可能修正 3DMark03 以防止類似驅動程式優化的行為再度發生。(好吧 ! nVIDIA 要我們改口稱他們的驅動程式為優化版，我們就改口，但我們下次還是要抓他們的舞弊行為，O 不，不能再用 "弊" 字，要改說成抓他們 "優化" 的行為，我們再說一次不准用 "優化" 驅動 以示公平，別再說我沒說過瞭解! )


所以讓我用白話一點的方式解說 Futuremark 有些八股文的聲明全文，大義是說 - 「我們知道 nVIDIA 的技術啦 ! 要嗎，下一代時，我們再寫個按你們要求的測試方法來測測看好嗎 ? 我們曾寫過的 PCMark2002 就是這樣測 CPU 的啦 ! 我再重複一次 : 3DMark03 是不測 "針對 3DMark03" 而改寫過的驅動程式，現在把 " 針對 3DMark03 " 而寫的驅動程式 按你們的要求改稱為是 "優化" ，可以了吧! 你沒有 "做弊" 啦! 」
各位可以看一次 各網站的新聞，這次應該看得懂了吧 ! Patric Ojala - 我也累了 ! (希望沒害到你 - 注 5)
批注

(注1) http://www.futuremark.com/news/?news...306/2003060305 - Futuremark 的新聞稿。
(注2) http://www.beyond3d.com/forum/viewto...hlight=#120572 - Futuremark 宣稱 - 他們之前的
(注3) http://www.beyond3d.com/forum/viewto...hlight=#125241 - Patric Ojala 的輕鬆而有耐心一面。


(注4) http://www.beyond3d.com/forum/viewtopic.php?t=6230 - 3Futuremark 公司 3DMark03 制做人 Patric Ojala 在網路上對聯合聲名的回答。


(注5) 有些中文網站因不懂 Futuremark 人的意義，所以可以翻錯了好些地方! 或者弄不懂他們為何一下說 CPU ( 和 GPU 有什麼關係呢 ? ) 、一下說下一代程序 。
1) ATI的設計是八條流水線。


Nvidia 卻把處理器分成好幾個獨立的公司。邏輯上某些時候是四條條流水線，某些時候是八條流水線。不過大多數情況下 GFFX 都是跑四條條流水線而已。

2) DX9 其中一項突破，High Dynamic Range，這是需要浮點運算來實現的。DX9 規格中指明兩個浮點模式， FP12 和 FP24。即 12bit floating point 24bit floating point。ATI 完全支持。Nvidia 卻搞了 FX12， FP12， FP32。FX12 是 Nvidia 自己的，比 FP12 快，但畫質稍差。





而 FP32 呢，乍看很好，但卻沒有實際作用。Microsoft 也說 FP32 & FP24 = Picture Quality Same。FP32 只白耗資源而以。

3) Hiden Surface Removal，ATI 一直以來都比 Nvidia 做得好。DX9 支持超特大場景。好的 HSR 自然比較有優勢。

4) Memory Bandwidth，NV30 (GFFX 5200,5600,5800) 根本就是失敗的作品。128bit memory。Memory bandwidth 根本滿足不了FX 處理器的需求。就算是跑 DX8 模式，FX 處理器也發揮不了它 100% 的潛能。

因為以上種種……才會搞出 Half Life 2，ATI 比 Nvidia 好。
在 HL2 內，ATI 是 100% FP24，而 Nvidia 卻需要用 FX12 + FP12 + FP32 mixed mode，才能勉強與 ATI 撤平。

（指：GFFX5900 vs Radeon 9800 PRO）

嗯，終於了解為什麼Nvidia最近會輸給ATI的原因