常用錄音軟體對比及使用簡介

[psac]

轉自《網迷》

很多喜歡多媒體製作的朋友，總是熱衷於體驗視瀕編輯和音瀕合成的樂趣，視瀕領域尚有Premiere挑大樑，音瀕方面就顯得十分陌生、無從下手了。

在市場上眾多的音瀕軟體中，怎樣選項一款最適合自己需要的軟體就成了當務之急。


另一方面對DIY一族來說，在經歷了3D動畫、網頁設計、FLASH製作等DIY階段之後，現在刮起的是電腦音樂DIY的旋風了，始終不想落伍的DIYer總是喜歡向新的目標挑戰，電腦錄音就是進入電腦音樂的最直接途徑，選項一款最容易上手的錄音軟體也就顯得十分重要了。



當然，對想要組建個人家庭小型錄音室的專業和半專業玩家來說，錄音軟體更是這個Record Studio的基礎和核心，怎樣選項一款功能強大、專業優勢明顯的錄音軟體直接成為提高工作效率的關鍵砝碼。

從以上這幾方面的套用來說，關於PC電腦的錄音軟體的選項和使用都起著舉足輕重的作用。

儘管錄音軟體的選項範圍很大，但針對不同級別、不同要求的用戶應在不同的指導下，權衡功能強弱和操作難易後作出正確判斷，這裡面可有很大的學問呢。


下面我們就帶領大家走入錄音軟體的大世界，從不同的角度，以不同的側面分析各種軟體的優勢和劣勢，為不同級別的用戶提供一個最實用、快捷、簡便的使用參考。

一．分門別類，群星登場

我們將以單軌錄音和多軌錄音為分界線，對兩種類型的錄音軟體進行比較，雖然他們都具有錄音功能，但在編輯操作、套用途徑等方面卻存在著千差萬別。


單軌錄音，顧名思義就是指同時只能進行一個聲部（音軌）的錄製，要想進行多聲部錄製只能分別多次進行。


而多軌錄音則可以同時對幾個聲部進行錄製，並能對音樂和人聲進行合成處理。


單軌錄音雖然對多聲部錄製會比多軌錄音帶來更多的不便，但在編輯、修改單獨的一個音瀕文件時卻顯得十分簡單，其編輯功能也普遍比多軌錄音軟體強大許多。


因此它們之間是相輔相成、互相彌補的，應該在錄音的不同階段使用不同的錄音方法。 如果忽略單軌和多軌的這種特點上的差別就會造成很多用戶向筆者抱怨的錄音失敗、音質太差、聲音斷斷續續等後果，只有區別清楚何種環境下使用哪種類型的錄音軟體才能達到預想的錄音效果，滿足你的各種錄音要求。


當然對各種錄音軟體的介紹，我們也是精選了市面上流行的、在用戶中有一定知名度的軟體進行的，避免了一網打盡，泛泛而談，其根本出發點就在對用戶的實用性上。

1． 單軌錄音軟體大點兵 下面首先出場的是單軌錄音軟體，我們選項了這個領域中的4位佼佼者，在它們閃亮登場的同時對各自的特性進行簡要概述。

(1). 強悍的Sound Forge

一說到單軌錄音立即就會從我們腦子裡冒出一個震耳欲聾的名字－Sound Forge！的確，Sound Forge從某種程度上來說似乎已經成為單軌錄音的代名詞，它主要以強大的功能和完善的技術支持一直以來都是獨霸這個領域，它的生產廠商Sonic Foundry公司也因此一夜成名，在這個行道享有"大哥大"級的待遇。


對於從事多媒體製作和專業工作室音瀕套用的用戶來說，選項Sound Forge絕對是無可厚非的，出色的效能會給你的工作帶來更多的便利。可以毫不誇張的說，凡是跟聲音有關的處理，Sound Forge都能夠"通吃"，套用一句時髦的廣告詞來概括它的特點，那就是"只有你想不到的，沒有它作不到的"，更何況目前Sound Forge已經更新到5.0的版本了（後文統一簡稱Sound Forge，如圖1），它的新功能更是讓你歡喜不已，在後文中我們就將以5.0為例進行介紹。 圖1：單軌錄音軟體的王者-Sound Forge 5

(2). 菜鳥的福音-WaveCN

E文不好的普通電腦玩家怎麼消受得起Sound Forge的滿屏"鳥語"呀，而且還都是專業的英文術語（都是跟錄音相關的），還沒看就頭大了。有沒有更簡單一點的，操作更方便一點的，功能也不用那麼強大的中文錄音軟體，讓我們這種業餘票友也享受一下錄音的樂趣？當然有！下面將要登場的就是"輕量級冠軍"－WaveCN（如圖2）。這是一個由國人蘇信東先生開發的全中文界面的免費軟體（？！），發展到如今的1.4版（後文統一簡稱WaveCN）不僅已經具備了所有的基本錄音、音瀕操作，還加入了直接讀取、編輯Mp3文件的功能，這對於一款完全由個人開發的專業音瀕軟體來說已經是非常難能可貴了，更重要的它還是中文的！ 圖2：全中文錄音軟體－WaveCN 1.4

(3). 老牌勁旅-GoldWave

當然WaveCN也不是中文錄音軟體的唯一選項，我們不要忘了長久以來很多用戶一直鍾愛的GoldWave（如圖3）漢化4.16版（後文統一簡稱GoldWave）。綠色軟體的"環保"安裝方式，體積小巧的程序容量都是它帶給我們的驚喜，對要求不高的普通用戶使用它就最合適不過了。 圖3：由國內紫砂壺漢化的GoldWave 4.16

(4). 靠插件取勝的WaveLab

如果說Sound Forge有壟斷單軌錄音軟體市場的野心，恐怕最大的絆腳石就是WaveLab 3.0了（後文統一簡稱WaveLab，如圖4），這與其說是兩個軟體的競爭不如說是兩種音瀕效果器插件形式DX和VST之間的較量。眾所周知，衡量一個錄音軟體，除了可以簡單的把聲音錄製下來之外，怎樣進行修改、剪輯、後期合成、特效製作等都顯得十分重要，而Sound Forge支持的DX形式的效果器插件和WaveLab支持的VST形式的效果器插件就變得勢不兩立了。目前，VST形式的插件效果器越來越多，各大效果器生產廠商好像都有意向VST這邊靠，如果想要享受VST的各種高質量的音瀕特效的話，你還非得使用WaveLab不可。 圖4：VST領域的寵兒－WaveLab 3.0

2．多軌錄音軟體群登場

多軌錄音方面，更是"高手雲集、群星閃爍"了，各個公司推出的相關軟體都拿出了自己的看家本領，誓要在激烈的市場競爭中贏得一席之地。最先亮相的就是名聲顯赫的Cakewalk Pro Audio！

(1). 老瓶裝新酒－Sonar

Cakewalk可以算是國內資格最老，用戶數量最多的MIDI製作軟體，以致很多朋友一說起MIDI馬上就聯想到Cakewalk，儼然一幅業界代名詞的派頭。可是你是否知道，自從Cakewalk 6.0推出以後，錄音編輯和音瀕合成功能就加入到了這個軟體之中，所以現在它不僅是一個傳統意義上的MIDI製作軟體，更是一個全方位、多功能的音樂製作系統，連名字也變成了Pro Audio，從這點也可以看出它內裝的強大錄音功能，要完成我們要求的錄音效果真的就是小Case了！ 目前Cakewalk在推出了9.0之後，毅然決定放棄Cakewalk的軟體商標，啟用新的Sonar名稱，推出了Sonar 1.0（用以替代Cakewalk 10.0的名稱，如圖5），其音瀕功能進一步增強，我們就將以前不久剛更新至1.3版本的Sonar為例（後文統一簡稱Sonar），進行介紹。 圖5：Cakewalk的後續產品－Sonar 1.0

(2). 視瀕音瀕雙料王-Vegas Video

Vegas這個對不少朋友顯得比較陌生的名字同樣來自Sound Forge的出品公司Sonic Foundry，它的誕生和在很短的時間內贏得全世界用戶的一致口碑主要還是由於其操作的簡易性，充分發揮滑鼠左右鍵的配合功能，用極少的功能表指令就能完成各種操作，包你3分鐘上手 Vegas的出現真的名副其實的可以稱得上是後起之秀，對於習慣使用Sound Forge的朋友，使用起Vegas來那更是如魚得水，操作的一致性和兩個軟體的"無縫銜接"都能給你的工作帶來更高的效率！同時Vegas不僅能夠解決你錄音的困惑，還能夠給你增添視瀕編輯的樂趣，這就是我們後面將要介紹的Vegas Video 3.0（後文統一簡稱Vegas）。如果有人問你，哪個錄音軟體能夠化難為易，讓初學者也游刃有餘？那非Vegas莫屬了！ 圖6：操作簡單、上手容易的Vegas Video 3.0

(3). 專業錄音師的致愛－Sam2496和Nuendo

筆者不少從事專業錄音混音和音樂製作的朋友，總喜歡在他的PC電腦上擺弄兩個華麗的面孔，以炫耀自己的專業性和品質的權威性，這就是功能更加強大，操作也相應複雜的Samplitude 2496（圖7）和Nuendo（圖8）。前者來自Sek'D公司（現已被MAGIX AG公司收購），後者來自目前勢頭最勁的Steinberg公司（也是WaveLab的出品公司）。有意思的是這兩個公司都是德國的錄音軟體製造廠商，日耳曼人做事的嚴謹和細緻在這兩款軟體中表現得淋漓盡致，每一個按鈕、推子都經過嚴格的考究，每一條註釋、說明都顯得準確、精煉。他們代表了PC錄音軟體的最高水準，功能強大得自然沒法說了，對於專業和半專業的音瀕用戶以及對錄音要求苛刻的朋友將起到很大的輔助作用，後面將以Samplitude 2496 6.0（後文統一簡稱Sam2496）和Nuendo 1.53（後文統一簡稱Nuendo）為例慢慢道來。 圖7：專業級別的Sam2496 2496 6.0 圖8：錄音師測最愛－Nuendo 1.53

(4). 人氣最佳的Cool Edit

最後需要特別介紹的這位叫做"Cool Edit"，它也是在國內具有廣泛的用戶群和較高人氣值的一個錄音軟體（如圖9）。


它的優勢在於集合了單軌錄音和多軌錄音兩種模式（儘管一些多軌錄音軟體也可以進行單軌音瀕編輯，但卻沒有Cool Edit來得方便），也就是說通過簡單的一個按鈕就可以進行單軌和多軌模式的切換，並且在兩方面都做得十分出色。



不少用Flash設計動畫和用Authorware製作多媒體光碟的用戶喜歡用Cool Edit進行音效處理和人聲錄製，這好像已經成為一種習慣了，他們親切的稱它為"酷編輯"，由此可以看出Cool Edit是一位多方位、全才型的"明星"。

後面我們以Cool Edit Pro 1.2（後文統一簡稱Cool Edit）為例向你做更細緻的介紹。 圖9：單軌/多軌錄音功能兼備的Cool Edit Pro 好了，眾明星亮相登場之後，等待的就是一場激勵的擂台賽了。需要事先指出的是，下面的對比並不是一次軟體的評測，因為從效能上來講，Sound Forge絕對遠遠超過GoldWave、Cool Edit，而Vegas、Sonar也絕對不是Sam2496和Nuendo的對手，而我們這裡的比拚用意卻不在此，我們的出發點是實用性！由於不同的用戶對錄音有著不同的要求，因此我們就是針對這些不同層次的用戶，給出他們一個選項這些軟體的參考方案。同時，在對這些軟體的不同方面進行比較時，你還能學到它們的最基本使用方法，真是一舉多得，何樂而不為？快跟我一起來吧！

二．單軌錄音，誰與爭鋒

在單軌錄音軟體的較量中，我們的幾位選手－Sound Forge、WaveCN、GoldWave、 WaveLab-已經亮相過了，它們將在下面幾個回合中一決高低，我們也將給出最切合你心意的"裁判意見"（就是筆者總結性的吐血推薦了）。

第1回合. 錄音質量

既然我們要用它們來錄音，首先最重要的就是錄音質量了。如果錄製出來的效果很糟糕，那不管其他方面表現再好都是毫無意義的，畢竟音質才是第一位的。 當對同樣一段聲音片段進行麥克風錄音時，我們基本感覺不到它們四者的差別，播放的時候都能比較忠實的回放出聲音的真實效果。如果我們借助一個頻譜軟體（就是能夠圖像化的表示出聲音的各種特性參數的軟體，讓我們的判別更具科學依據），比如Pinguin Audio Meter（PG-AM）還是能觀測出它們的音質區別的。


用Sound Forge錄製出來的聲音潤澤、飽滿又不失清晰感，在PG-AM的各項指標測試中均表現良好（如圖10），無疑是保證音質的最好選項。


其實，在筆者的長期研究、對比中發現，Sound Forge採用的音瀕內部算法的確是最優的。


對於同樣一個操作，Sound Forge作用後對聲音的直接影響效果要比同類其它軟體好，這也是Sonic Foundry公司引以自豪的一點，的確是所向披靡、無人能敵！ 圖10：用PG-AM測試後發現Sound Forge的錄音音質最好 至於其他3個軟體的錄音音質方面，WaveLab也具有很高的專業性，Steinberg的所有錄音軟體產品的品質還是很有保證的，WaveLab也不例外；WaveCN和GoldWave次之，畢竟音瀕內部算法是一個非常複雜的程序。 裁判意見： 第1回合－錄音質量的較量中，Sound Forge勝出。雖然從普通用戶的耳朵裡可能不太能夠聽出它們的差別，但對準求品質的專業級別用戶，首選還是Sound Forge！

第2回合. 執行環境

一個優秀的軟體是能夠在各種環境下使用並且工作穩定，相比這4種軟體來說，WaveCN 1.4的體積是最小的，僅有一個的安裝文件一共才1.1M，用一張軟碟就可以裝下，方便於攜帶。GoldWave 4.16體積也很小，其主文件也才1.4M，並且是這4種軟體中唯一一款不需要安裝的綠色軟體。


相比之下Sound Forge和WaveLab的10多M安裝容量就顯得略為臃腫了，對網路上的傳播也不太方面。


另一方面，從各個軟體的硬體要求來看，Sound Forge無疑是最高的，在開啟多個其他軟體的情況下同時執行Sound Forge進行錄音操作，很容易造成當機，究其原因也在於其運算會消耗掉不少的CPU資源。





而WaveLab也不是一盞省油的燈，賽揚300以下的電腦基本玩不轉，所以還是WaveCN和GoldWave要好很多，尤其是GoldWave，綠色軟體的特性決定了在任何時候使用都不會出現非法操作的錯誤，的確難能可貴啊！ 裁判意見： 第2回合－執行環境的較量中，GoldWave 4.16勝出。其取勝的法寶就在小巧的軟體容量和零耗時的安裝，並且在低配置的電腦上也能執行自如，對於口袋裡銀子不多的朋友，有特別的實用價值！

第3回合. 操作難易

功能越強大，也就意味著操作越複雜！這個道理在錄音軟體中也普遍存在，從各個軟體的功能表指令中就可以看出來。


Sound Forge無疑讓所有初學者望而卻步，其繁雜冗長的功能表指令給人眼花繚亂的感覺，往往很簡單的一個操作也會在各種主功能表、子功能表中反覆切搜尋，費時費力。


與Sound Forge類似還有WaveLab，雖然功能表指令略顯精簡，但對不熟悉音瀕軟體操作的朋友來說，面對滿屏的E文操作起來還是不那麼順心。





對於普通用戶，最好還是選項文中操作界面的GoldWave和WaveCN，前者畢竟是英文軟體的漢化版本，在漢化程序中很多語法、詞條中文譯名漢化得不準確，雖然可以說明 我們理解軟體的用法，但對要求較高的用戶就有點雞劣的感覺了。而後者WaveCN則完全不同，它是一款由中國人編寫的中文錄音軟體，各種音樂專業術語、詞彙都解釋得比較到位（如圖11），功能表指令和滑鼠操作也十分簡單，能夠讓初學者在很短時間內學會它的使用。



圖11：WaveCN的全中文操作方式 裁判意見： 第3回合－操作難易的較量中，WaveCN 1.4勝出。初學者要想快速掌握基本的錄音方法技巧，選項WaveCN就不會錯的。當然GoldWave和WaveCN的操作中不支持右鍵快捷功能表不得不說是一個遺憾

第4回合. 外觀界面

現在任何一款軟體都十分重視操作界面的美觀性，誰都不想整天對著一張"醜陋的臉蛋"工作，因此美觀的界面已經成為了各種軟體開發商在軟體設計中所追求的一個重要的目標，錄音軟體也不例外。



WaveLab秉承了Steinberg產品的一貫界面風格，在細緻入微地"雕琢"每個按鈕、推子的造型同時又不失整體佈局的統一、整潔性（如圖12），毫無疑問的征服了"評委們"的心。


圖12：WaveLab秉承了Steinberg精製的界面設計風格 在WaveLab的比較下，其它3個軟體就顯得有點黯然失色了。對於GoldWave這種容量本來就小到無法顧忌太多界面性的軟體，和WaveLab真是不可同日而語。


在低擋電腦上享受GoldWave的穩定執行的朋友又要忍受它"恐龍"的形象了 裁判意見： 第4回合－外觀界面的較量中，WaveLab 3.0以絕對優勢勝出！沒有太多的解釋，把它們都執行一次就一目瞭然了。使用WaveLab進行錄音操作，就像是在欣賞一件視覺藝術品一樣（有點誇張），絕對是一種享受！

第5回合. 特效製作

往往錄音操作不僅是把聲音錄製進去就完事了，而是要在後期對聲音進行各種處理，來製作出我們想要的各種聲音特效，這就要看錄音軟體提供的編輯手段和特效製作方法了。雖然WaveCN、GoldWave、WaveLab對常用效果的製作都能游刃有餘，但相比Sound Forge細緻地調節、豐富的預置還是有很大差距的。


象逐漸消失淡入、音量最大化、時間拉伸、均衡調節都效果對Sound Forge來說簡直就是小Case了，連聲場模擬、降噪、波形產生、同步設定等進階技巧也不在話下，的確象前面所講到的那樣，用Sound Forge進行音瀕處理，只有你想不到的，沒有它做不到的！ 裁判意見： 第5回合－特效製作的較量中，Sound Forge勝出！如果你不需要製作那麼多複雜的聲音效果，那麼選項WaveCN和GoldWave也行，如果你想把錄音DIY進行到底，那Sound Forge是跑不掉的。

綜合意見 真可謂"尺有所短，寸有所長"，從上面的較量中可以看出，再強大的一個單軌錄音軟體都無法完全取代其他同類軟體的。其實，根據不同的錄音要求和不同的專業程度，選項自己理想的軟體才是最重要的。對專業和半專業的多媒體製作者和錄音師來說，Sound Forge是首選，也可以考慮WaveLab，以其與後面的Nuendo多軌錄音軟體形成一個整體。對於普通初學者來說，WaveCN和GoldWave才是最理想的選項，中文化的操作界面是它們最大的賣點！

三．多軌錄音，群雄逐鹿

如果說單軌錄音是側重聲音的細節處理的話，多軌錄音就是側重聲音的整體合成了，它在音樂的後期製作、歌曲的人聲錄製等方面發揮著巨大的作用。每一個立志成為專業錄音師的進階用戶必須精通，每一個業餘做做卡拉OK歌曲的普通音樂愛好者也必須通曉基礎。


參賽選手－Sonar、Vegas、Sam2496、Nuendo、Cool Edit準備就緒之後，下面就讓我們拉開多軌錄音軟體的擂台序幕吧！

第1回合：執行速度

頻繁與音瀕資料打交道會消耗大量的CPU，這主要是由於Wav的龐大資料量造成的，所以在錄製人聲或者音樂的聲部達到一定的數量之後，系統效能會大幅度下降。"承受"能力強的多軌錄音軟體同時跑上30個音軌會沒有問題，而"吞吐量"小的軟體在很少的音軌之後就會顯出力不從心的疲勞姿態了。


想想要是把你的歌唱才能限制到僅有的幾個音軌中，恐怕誰都不願意看到這種情況吧，所以執行速度就成為衡量多軌錄音軟體優劣的至關重要的環節。 在對同樣幾個聲部的錄製中我們發現，來自Sonic Foundry的Vegas以其獨特的算法獲得了最好的表現，其執行的穩定性、運算的高效性和快捷性在幾個同類軟體中是最為出色的。


的確，進一步對Vegas的使用後你會發現，往往在其它軟體中需要消耗大量CPU的操作在Vegas中總能輕鬆的解決。Vegas正是採用了與Sam24962496、Nuendo等軟體不同的音瀕算法來實現的。


如果你要錄多聲部的小合唱或者樂隊同期錄音甚至交響樂都沒有問題，找Vegas就行了。在筆者的PIII－600上跑40軌都沒有問題，還不夠你用嗎？ 圖13：再多的音軌Vegas總能應付自如 裁判意見： 第1回合－執行速度的較量中，Vegas勝出！如果我們用上述各種多軌錄音軟體錄製同樣的10軌音樂，然後再編輯、播放，就會明顯感到Vegas的速度勝出一籌，Cool Edit和Sonar略顯遜色，Sam2496與前三者相比執行效率下降就很大了，最慢的是Nuendo，沒有PIII級別的電腦很難玩轉。

第2回合：調音台控制

在多軌錄音程序中，我們使用最多的觀察、控制設備可能就是調音台了。由於錄音程序中需要對各個音軌參照進行對比，所以調音台的操作方便與否直接影響工作效率，是多軌錄音軟體設計中最重要的一個環節！ 調音台根據不同的用戶的不同操作習慣，也很難做優劣的判定，我們這裡以直觀、方便為依據，對各個軟體的調音台進行對比。這首先應排除Cool Edit和Vegas，因為這兩者都沒有我們習慣操作的調音台面板，儘管Vegas中有被稱作Mixer的控制台，但與傳統意義上的分軌調音台有較大區別，不具太多實用性，這不得不說是兩個軟體的遺憾！ 熟悉Cakewalk的朋友一定會首選Sonar，它的調音台界面比較簡單，但也能滿足我們的操作要求。

可以增加音瀕效果器，調整音量、聲相，還帶兩個輔助效果器和一個總線輸出（如圖14），可是界面單調卻是它的一個問題。 圖14：Sonar的調音台面板 Nuendo有一個高貴、華麗的調音台，在主界面操作中用F3鍵就可以使用出來（如圖15），但操作的相應繁瑣會給沒有使用過Nuendo的朋友帶來不少麻煩。

圖15：Nuendo的豪華調音台 最理想也是最方便的調音台還是Sam2496的，它不僅可以對音量、聲相等基本音軌內容進行方便的調節，而且自帶了均衡、延遲、立體聲擴展等常用效果器，就是使用插件效果器也是所有調音台中最方便的！最有特點的還是它支持調音台的Skin外殼程序，你可以設計自己的個性調音台，圖16就是筆者的一位朋友胡戈設計的"金屬"調音台。


圖16：胡戈設計的調音台面板 裁判意見： 第2回合-調音台控制的較量中，Sam2496勝出。勝出原因是操作簡單、實用，功能強大、豐富，界面美觀、大方。

第3回合：與MIDI的整合性

所謂與MIDI的整合性是指，把前期製作好的MIDI音樂轉換成音瀕文件，然後再到多軌錄音軟體中做後期合成！這個程序是每首MIDI歌曲都必須經過的，以達到最好的效果。

由於Cakewalk在國內的使用人數很多，並且它也具備音瀕處理功能，所以在Sonar中製作MIDI然後直接在Sonar中將MIDI轉換為Wav進行後期處理是最理想的方式。省去了在各個軟體之間的轉換，非常方便。

Nuendo雖然也具有MIDI製作功能，但相比Sonar來說卻不是那麼方便，如果你使用Cubase（Steinberg一種專業級別的音樂合成系統）製作MIDI的話，那麼用Nuendo做後期合成就最合適。


而Cool Edit、Vegas、Sam2496根本就不支持MIDI製作，所以自然不用談與MIDI的整合性了。 裁判意見： 第3回合－與MIDI的整合性的較量中，Sonar勝出！憑借Sonar在國內巨大的用戶數量，會有越來越多的用戶意識到它音瀕功能的強大，是MIDI → 錄音 → 後期合成的最佳選項。

第4回合：插件效果器的支持

錄音過後對聲音進行的各種特殊處理往往比錄音所花去的時間還要多，因為它可以彌補錄音造成的缺憾，讓聲音最美的一面呈現出來，而這種特殊處理就是依靠插件效果器來完成的，這又要說到前面提到過的DX和VST兩種效果器形式之爭了。

在幾年前，PC音瀕領域還是DX一統天下的局面，DX的效果器陳出不窮，質量在當時看來也是十分不錯的。但隨著近兩年來德國Steinberg公司的迅速崛起，它帶來了VST效果器的全新概念，以迅雷不及掩耳之勢搶佔了DX的大片市場，目前不少頂級的插件效果器都是關於VST形式的。


更讓人費思的是，支持VST的軟體（如Nuendo）使用起DX的插件來仍然游刃有餘（如圖17），但支持DX的軟體（如Sonar、Sam2496、Vegas、Cool Edit）就根本不能使用VST的插件了，即使用第三方的VST to DX軟體轉換之後，仍然問題多多。 圖17：在Nuendo中各種玲琅滿目的VST插件效果器 裁判意見： 第4回合－插件效果器的支持較量中，Nuendo勝出。目前關於VST形式的插件效果器越來越多，而且音色效果也大幅度提升，而DX的旌旗搖搖欲墜，大有被VST取代之勢。為了長遠的打算，還是投靠Nuendo吧。

第5回合：操作難易程度

凡是使用過Vegas的朋友，對它簡便的操作一定會留下很深的印象。對比一下Vegas和其它軟體的功能表指令就能很明顯的看出來（如圖18），Vegas的幾乎所有操作都集中在滑鼠左右快捷鍵上面，不用為看不懂英文指令而犯愁，錄音的程序就在滑鼠的簡單活動中就可以完成，的確是初學者的福音啊。


圖18：Vegas超級精簡的主界面 同時，我們介紹的這款Vegas Video 3.0還兼具視瀕處理的功能，在Video FX中提供了各種視瀕特效可供選項，最適合那種進行音瀕、視瀕同期合成的用戶，所有操作都十分簡單，包你3分鐘上手！ 裁判意見： 第5回合－操作難易程度的較量中，Vegas以絕對優勢勝出。沒有同類軟體使用經驗的朋友不妨安裝一個Vegas試試，在輕鬆愉快的氣氛中學習電腦錄音。

第6回合：使用的全面性

前面幾個回合中，都沒見到Cool Edit有什麼嬌人的表現，那為什麼他還會有那麼多忠實的用戶呢？原因很簡單，就是使用的全面性。


Cool Edit的功能雖然不是最強大、操作不是最簡單的，但它卻有優於Vegas的錄音音質，高於Sam2496、Nuendo的運算速度，強於Sonar的指令體系，並且它即可以做單軌錄音軟體，又可以作多軌後期合成軟體（如圖19），其綜合實力是最強的，能夠為各種音樂、人聲的錄製提供說明 。筆者一位好友，也是中國著名吉他手李延亮的最新專輯《火星滑雪場》，就是用Cool Edit錄製出來的呢！ 圖19：單軌和多軌的切換只需一個按鈕 需要特別說明的是，前不久推出的Cool Edit 2000與Cool Edit Pro 1.2有較大的差別，前者是一款非常業餘的精簡型、一般民眾級軟體，而後者才是絕對能夠達到專業水準的專業錄音軟體，選用時一定要將它們區別開來。


裁判意見： 第6回合－使用的全面性較量中，Cool Edit勝出。


一方面是由於它具有很大的用戶數量，很多人已經習慣於它的操作方式，另一方面更是因為它能在多媒體製作、人聲錄製、視瀕配樂、後期合成等各種音樂環境下都發揮出良好的狀態的，當之無愧的獲得用戶的青睞。

綜合意見 上面講到的多軌錄音軟體只是整個同類軟體領域中的冰山一角，還有太多其它多軌錄音軟體未能一一評述，而這5種軟體在國內知名度最高，在不同層次的用戶中已經完全普及開來了。



對於經常製作音效、剪輯聲音素材的多媒體玩家，Cool Edit和Sonar是不錯的選項。Cool Edit中自帶的降噪、混響等效果器會給你的聲音片段帶來更多的新奇感受；Sonar的強大MIDI編輯功能，能夠說明 你將網上下載的現成MIDI根據自己要求進行編輯後再作合成，一體化操作更方便。 對於喜歡自己動手DIY歌曲和專輯的普通音樂愛好者，Vegas能夠說明 你更快的實現你的夢想，簡單的操作使它更具親和力，一用你就會愛上它的。


對於家庭錄音室（Record Studio）和專業錄音棚，選項Sam2496和Nuendo就沒錯，其軟體的品質完全能夠達到出版級的水準。現在很多著名音樂人和錄音師紛紛拋棄ProTools（一種蘋果電腦為基礎的錄音系統，價格非常高昂）的"舊愛"，投入PC的懷抱，它們就是衝著Sam2496和Nuendo來的。 四．總評 軟體是死的，人才是活的！什麼樣的軟體能夠錄製出什麼樣的聲音，不光靠硬體、軟體的支持，還得主要靠人們的使用。



各種軟體之間不能相互取代的道理主要來源於不同用戶的操作習慣和層次要求，選項最適合自己使用的才是關鍵。


令人興奮的是，目前電腦音瀕技術隨著CPU等硬體設備的不斷更新換代迅猛的發展起來，各種新技術、新成果不斷的湧現出來，呈現一派繁榮的勢態。現在沒有人再會低估PC音瀕的技術實力，這些強大的錄音軟體都已正式批量地投入各種音樂的製作中。


伴著WTO時代的到來，Steinberg、Sonic Foundry、Cakewalk等國際著名軟體廠商也都瞄準了中國的市場，我們有理由相信未來的電腦錄音領域會開放出更絢麗的花朵，接出更豐碩的果實！