史萊姆論壇

返回   史萊姆論壇 > 教學文件資料庫 > 網路軟硬體架設技術文件
忘記密碼?
註冊帳號 論壇說明 標記討論區已讀

歡迎您來到『史萊姆論壇』 ^___^

您目前正以訪客的身份瀏覽本論壇,訪客所擁有的權限將受到限制,您可以瀏覽本論壇大部份的版區與文章,但您將無法參與任何討論或是使用私人訊息與其他會員交流。若您希望擁有完整的使用權限,請註冊成為我們的一份子,註冊的程序十分簡單、快速,而且最重要的是--註冊是完全免費的!

請點擊這裡:『註冊成為我們的一份子!』

Google 提供的廣告


 
 
主題工具 顯示模式
舊 2004-07-14, 01:04 AM   #1
psac
榮譽會員
 
psac 的頭像
榮譽勳章
UID - 3662
在線等級: 級別:30 | 在線時長:1048小時 | 升級還需:37小時級別:30 | 在線時長:1048小時 | 升級還需:37小時級別:30 | 在線時長:1048小時 | 升級還需:37小時級別:30 | 在線時長:1048小時 | 升級還需:37小時級別:30 | 在線時長:1048小時 | 升級還需:37小時
註冊日期: 2002-12-07
住址: 木柵市立動物園
文章: 17381
現金: 5253 金幣
資產: 33853 金幣
預設 寬帶路由器效能評判一般引起錯誤區

寬帶和窄帶比起來,最主要就是個"快"字,所以大家在選購寬帶路由器時,非常關心其效能怎麼樣,通俗來說就是"快不快"。


於是很多人提出各種各樣的證據來,證明自己的寬帶路由器效能很好,很快。

但許多證據往往是片面的,等你買回去發現效能不足的時候已經悔之晚矣。


本文就從專業角度出發,分析幾個大家經常引用又容易誤導大家評判的"證據",告訴大家應該怎樣客觀地看待這些證據,以及怎樣正確地評判一個寬帶路由器的效能。


證據一:處理器主頻


說法:"處理器主頻100M,效能強勁。

""處理器主頻133M,效能比100M的要好得多。""採用通信專業RISC CPU。
"
誤區:首先,處理器只是路由器的一個設備,特別之處只在於它是最核心的器件。

處理器用得差路由器效能好不了,但反過來處理器好了路由器效能卻不一定好。

就像做菜,沒有肥瘦得宜的新鮮豬肉絕對做不出好的紅燒肉,但有了肥瘦得宜的新鮮豬肉,沒有好的醬油,沒有好的廚師,照樣做不出好的紅燒肉。其次,處理器主頻只是處理器的一個效能指標,要知道處理器效能,還必須瞭解其總線寬度(16位還是32位)、快取容量和結構、內部總線結構、是單CPU還是多CPU分散式處理、運算模式等等,這些都會極大地影響處理器效能,一點也不比主頻次要。


所謂的"採用通信專業RISC CPU"相當於什麼都沒說,只是用專業術語扮高深,不敢量出底細,因為幾乎所有路由器採用的都是通信專業RISC CPU,關鍵要看這顆CPU到底用的是什麼內核,內部結構如何。

用戶進階:一般來說,100M或以下的屬於較低主頻,100M~200M中等,200M以上屬於較高主頻。另外要問問處理器是什麼內核,是80186、ARM7、ARM9、MIPS還是Intel Xscale?
快取容量有多大?
是單CPU還是多CPU分散式處理?
注意別問不講實話的奸商哦。

80186、ARM7內核處理器是第一代寬帶路由器的典型配置,效能低,主流廠商均已不使用。


ARM9、MIPS內核處理器是目前主流。Intel Xscale架構是進階網路處理器,用於高端產品。


快取容量8K或以下屬於少的,16K一般,32K或以上是屬於大的。

一般處理器都是單CPU,採用多CPU分散式處理的是進階處理器,效能高。如果你是專業人士或喜歡追根究底,還可以深究一下ARM9是普通型的920T/922T/940T還是增強型的926E/946E/966E,MIPS是2K、3K還是4K、5K,不同型號效能和結構都會有較大差異。


可以把處理器型號輸入到Google上搜一把,然後到晶片廠家的網站上好好看個究竟 ,順便也看看其他人對這個晶片的評價(評論者水準有高低,目的有不同,不可全信)。


證據二:記憶體容量


說法:"我這個記憶體16M,你看那個才8M,效能比它好多了。"
誤區:這句話存在一個問題,兩個陷阱。

一個問題是:


記憶體同樣只是路由器的一個設備,只不過是一個重要設備而已。

和處理器一樣,記憶體用得小路由器效能好不了,但反過來記憶體用得大路由器效能卻不一定好。記憶體是用來存放運算程序中的所有資料的,使用記憶體就像佈置房間。


精明的上海女人善於"螺螄殼堸給D場",沒用的東西絕對不會擺在房間堙A每一件東西都擺得合情合理,房間的每一個角落,從地板到天花板,每一寸都得到充分利用,10幾20幾平米的一居室能擺下全家所需的全部傢具和電器,甚至還有空間放一兩個盆栽點綴一下。


但如果換做一個懶惰的單身漢,你給他一套兩居室和同樣多的傢具和電器試試看,保證他擺不下,而且沒過幾天房間堥麭B是垃圾,立足的地方都沒有。


所以根據使用記憶體的大小來絕對地評判路由器效能的高低是不合理的,科學地使用記憶體同樣重要,水準高的軟體設計能很好地規劃和使用記憶體,水準低的甚至自己沒有設計能力,直接使用處理器晶片廠家提供的未經最佳化的參考軟體的,記憶體就不能得到有效的規劃和使用。


兩個陷阱是:記憶體服務機構和記憶體總線。


記憶體可以用Byte(字元)做服務機構,也可以用Bit(位)做服務機構,兩者一音之差,容量差8倍(1 Byte = 8 Bit),一般用大寫B表示Byte,小寫b表示Bit,但有些別有用心的人會在這裡做手腳,有象上面的說法例子中不標服務機構混淆視聽的,也有故意把b標做B瞞天過海的。




記憶體總線有寬有窄,要在記憶體中存或取4Byte的資料,如果是16位記憶體,就要操作兩次,32位記憶體則只需要操作一次,效率差一倍。


所以即使相同容量的記憶體如果總線寬度不一樣其對路由器效能的影響也是重大的。



用戶進階:一般來說,1M~4M Byte屬於較小,8M Byte屬於中等,16M Byte或以上屬於較大。


另外如果別人只告訴你是多少M,一定要問清楚是Byte還是Bit,是16位還是32位。

當然你要找信得過的對象問,千萬別上當受騙。如果你是專業人士或喜歡追根究底,把記憶體型號輸入到Google上搜一把,然後到晶片廠家的網站上好好看個究竟就絕對不會錯了,除非不法分子用打磨晶片在晶片絲印上造假。所以選項誠實守信的廠家產品很重要。


證據三:Flash容量
說法:"我的Flash容量大,效能比它好。

"
誤區:沒有道理。


Flash是用來存放作業系統和套用程式的,其大小主要取決於用何種作業系統、套用程式編寫效率和用戶界面的花哨程度。


如果選用高效率的既時作業系統(如VxWorks、Ecos、Nucleus等),設計者對作業系統理解又很深刻,能對其進行合理裁剪,設計者的套用程式編寫效率也很高,就可以使用小容量的Flash。



如果選用低效率的作業系統(如Linux等),設計者對作業系統不瞭解,套用程式編寫效率低,或根本就是照搬了晶片廠家提供的未經最佳化的參考軟體,就只能使用大容量的Flash了。



從這個角度來說,反而是Flash用得越小軟體水準越高,產品越值得信賴。




當然,產品功能多、用戶界面花哨(如有很多高清晰圖片)相對來說用的Flash會大一點。

用戶進階:
普通用戶根本不用去瞭解Flash到底是多大,只要看功能是不是滿足需要,頂多再看看用戶界面好不好看,合不合你口味(如果你有這方面偏好的話)就足夠了。


如果你是專業人士或喜歡追根究底,可以嘗試去問問廠家他們用的是什麼作業系統,軟體是自己寫的還是抄來的,不過基本上你會碰一鼻子灰,這可是廠家機密。



證據四:Throughput
說法:"效能強勁,Throughput高達97M。""64Byte小包Throughput達到線速。

"
誤區:路由器的工作程序很像郵局包裹業務。


郵局寄包裹的程序是大家把要寄走的物品和寄件人、收信者和物品資訊交給郵局,郵局用不同尺寸的標準箱把物品包好並在箱子上貼上格式化的包裹單,檢查無誤後投遞到目的地,收包裹是相反程序。


路由器基本一樣,只不過收發的東西是資料而已。

Throughput(吞吐量)表示的是路由器每秒能處理的資料量,相當於郵局服務機構時間堛漸]裹處理能力,是路由器效能的直觀反映。大家一定要注意這個資料後面隱藏的名堂是最多的。



首先應該說明所謂路由器Throughput,一定是LAN-to-WAN的Throughput,資料流出或流入區域網路才需要路由器處理,才能這代表了路由器效能。而不是LAN-to-LAN,這代表的是路由器內部小交換機效能,正常應該都是線速,一點意義都沒有。


這就像郵局服務機構時間堛漸]裹處理能力,一定指的是運出和運進郵局的包裹量,而不是從郵局一個房間搬到另一個房間的包裹量。


但還是有些人把LAN-to-LAN的資料當作路由器Throughput在宣傳,甚至標到產品包裝上,當然他不會寫上這是LAN-to-LAN,大家要小心。


另外,路由器Throughput,一般應該是在NAT開啟,防火牆關閉的情況下得出的測試資料。這是因為NAT是寬帶路由器最基本、最核心的功能,不開啟NAT就不成其為寬帶路由器了,而且雖然不同的產品設計其NAT功用是一樣的,但軟體設計的好壞直接影響到NAT效率、路由器效能,所以NAT開啟的Throughput才是有意義的。


至於防火牆,應該算做寬帶路由器的附帶功能、進階功能,有的產品防火牆規則很多很複雜,能過濾很多東西,有的產品規則就又少又簡單。


規則多、複雜的,CPU用來過濾資料的時間就長,規則少、簡單的,CPU用來過濾資料的時間就短,這對Throughput測試資料影響還是挺大的。

為公平起見,在測試路由器Throughput時,特別是在不同產品效能比較時,把防火牆關閉是合理的。



這就像美國發生炭疽郵件襲擊以後,郵局對郵包的檢查嚴格了很多,這會對郵局服務機構時間堛熄l包處理能力產生較大影響,但其他國家沒有這麼複雜的檢查程式,如果我們據此就斷言美國郵局的效率低下,就有失公允了


。至於防火牆的評判,一般放在功能比較堶惘茪ㄛO效能比較。

當然,如果不是不同產品的橫向比較,只考察特定產品本身的效能,如果能同時有防火牆關閉和防火牆開啟(需要註明啟用了哪些過濾規則)兩種情況下的Throughput資料,大家就能對這個產品瞭解得更透徹了。


一般Throughput測試方法有兩種,一是Smartbits測試,一是Chariot測試。

Smartbits測試是使用全球最權威的網路設備測試儀器Smartbits2000或6000,配以其附帶的專業測試軟體SmartApplication,用連續不斷的UDP包來測出對不同大小的資料包路由器每秒能處理的包數量。



路由器在處理資料包時,主要的時間花在處理包頭、包尾上,所以對於不同大小的資料包,路由器每秒能處理的包數量差別不會太大。


這就像郵局處理包裹,主要的時間是花在處理寄件人、收信者和物品資訊以及檢查上,包裹重一點輕一點對處理速度影響不會太大。



如128Byte包每秒能處理10000個,並不能做到64 Byte包每秒處理20000個,而是只比10000個略多一點點,比如10100個。



這就給了一些不誠實的廠家以可乘之機。如他的路由器在處理最大的1518Byte包時每秒8000個,根據理論計算處理1518Byte包100M線速的極限值是8127個,所以折算出來的Throughput就是100M*8000/8127=98.44M,於是他就很自豪地宣佈,我的路由器Throughput高達98.44M,殊不知,原來這個路由器在處理最小的64Byte包時每秒是11000個,根據理論計算處理64Byte包100M線速的極限值是148810個,所以折算出來的Throughput只有100M*11000/148810=7.39M,兩者相差13倍多。



這完全取決於我們怎麼看待吞吐量,是每秒處理多少個資料包還是每秒處理多少兆資料,就像郵局每天是處理多少個郵包還是多少公斤貨物。


從郵局能力角度來看,應該是從每天處理多少個郵包來評判更合理一點,因為這個資料相對來說是穩定的,受郵包重量影響小。



但每天多少公斤貨物,受郵包重量的影響就是根本性的,如郵寄的全部是書籍,計算出來的每天處理貨物公斤數就很大,如果全是棉花就很小。


實際情況中一定是既有書籍又有棉花還有其他五花八門的東西,但你評估的時候按什麼比例來調配這些貨物才合理呢?
沒人說得清,除非有人定一個標準規定各種東西的比例,大家都按照這個標準來計算。既然沒標準,有人就用書籍來計算,有人就用棉花來計算,規矩的人說明我是用什麼來算的,不規矩的就樂得渾水摸魚。


另外,以目前寬帶路由器普遍所採用的硬體來看,即使是效能最好的,也不足以達到64Byte小包Throughput線速,但有的人宣稱我的產品就有這麼好,而且拿出Smartbits測試資料來證明。


這類產品採用的是所謂NAT硬體加速技術,Throughput是很好看,但代價是所有資料都不通過CPU,無法做資料的過濾,門戶大開,防火牆不起作用,路由器沒有任何管理功能。


Chariot測試則是用兩台服務器,安裝NETIQ公司的流行軟體Chariot,一台接路由器WAN口,一台接LAN口,通過統計一個預定長度和格式的指令碼文件無差錯地從一台服務器傳送到另一台服務器的時間來計算出路由器的Throughput。這裡面學問就大了。



一是服務器效能,如果效能差,就會成為測試的瓶頸,路由器效能得不到體現,所以不誠實的廠家在測試自家的產品時用高效能的服務器,生怕自家的產品效能表現不出來,而測試別人的產品時用低效能的服務器,故意貶低資料。

二是建立連接數,如果路由器軟體寫得差,在連接數增加時,其Throughput會直線下降,而好的路由器則很平穩,甚至會隨連接數的增加反而略有上揚。如果路由器效能不足,甚至會因無法同時建立這麼多連接而測試失敗。



所以差的路由器只敢用一對連接來得出測試資料,而好的路由器不怕多連接。


三是Chariot測試不像Smartbits測試那樣是測試UDP"包",而是資料"流",其資料封裝成多大TCP包和服務器作業系統相關,但一般都封裝為1518Byte大包,所以其測試資料會比用Smartbits測試64 Byte小包的資料好看很多倍,這一點很能迷惑人。


四是Chriot測試Throughput結果是有效資料負載,不包括TCP傳輸協定損耗、畫格間隔、回應和Chriot本身系統損耗,此部分典型損耗根據理論計算約6M,就是說即使你接的是一台能線速轉發的交換機,不是路由器,測出來的Throughput也只可能是94M左右,這是理論極限值,如果有人宣稱我的產品Chriot測試Throughput 97M、98M,那毫無疑問是瞎吹。


用戶進階:Throughput是LAN-to-WAN的Throughput,一般應該是在NAT開啟,防火牆關閉的情況下得出的測試資料,而且有Smartbits測試和Chariot測試兩種方式,得出的結果可以很不相同。

根據現在普遍的硬體能力,Smartbits大包測試資料大家都很容易達到線速,就像你測試大學生的智力,題目是1+1=?
,大家都能答上來,比不出高下。

所以你要做客觀的評估,題目應該出難一點,比較64Byte小包測試資料,高下立判。

當然你要小心是否有NAT硬體加速,有的話把它關掉再測試。至於Chariot測試,不同產品的效能應該是在同樣的測試環境和方法、同樣的連接數下進行比較才公平,而且在實際網路套用中,總是多連接而幾乎不可能是單連接的,為了發現差路由器,Chariot測試最好是在多連接下進行,一般可以選項100對連接基本上就可以看出大家的區別來了。


總之,單獨的一個Throughput資料是毫無意義的,一定要說明這個資料是用什麼方法測出來的才有用,相互效能的比較一定要在同樣的測試環境和方法下進行比較才公平和有意義。最好的方法是看Smartbits測試NAT開啟64 Byte小包的LAN-to-WAN Throughput。


證據五:帶機數量


說法:"本路由器帶機量為200台。""本路由器最大允許帶機量為253台。


誤區:這種說法不準確。

每一個網路繁忙程度大不相同,網咖堜狾酗H都在埋頭上網聊天、遊戲,而且幾乎所有資料都通過路由器WAN口,所以負載很重。

但如果是一個企業網,大部分人都在忙著搞設計、寫報告、做計劃,同一時間只有小部分人在用網路,而且大部分資料都是在企業網內部流動,所以路由器負載很輕。在一個200台PC的企業網效能夠用的路由器,放到網咖往往可能連50台PC都帶不動。


估算一個網路每台PC的平均資料流量也是不能做到精確的。


這就像食堂人員做飯,只能估計平均每人吃四兩,這一鍋四斤大概夠10人吃,但很可能有一天大家做了運動,胃口出奇地好,一鍋飯只夠6個人吃,或者哪一天流行感冒大家胃口普遍不好,再來5個人也夠吃。


礦工食堂的師傅要估計著平均每人吃六兩,而女模特食堂的師傅可能只敢估計著平均每人吃一兩。



所以,較為客觀的說法應該指明這個帶機量是針對哪種類型網路的,而且數量是一個根據典型情況估算出來的範圍,例如"網咖帶機量150~250台(典型值)",這種說法就負責任多了。



第二種最大允許帶機量的說法是唬人的,它的根據不是路由器的效能,而是DHCP最大可以分配的IP位址數,254個減掉自己用掉的一個就是253個。
用戶進階:帶機數量只是一個估算值和經驗值,一定要結合網路的實際狀況來看待,準確的效能還是要看測試資料,Smartbits測試NAT開啟64 Byte小包的LAN-to-WAN Throughput是多少pps(包每秒)。

但帶機數量對普通用戶來說很直觀,很好理解,大家在參考這個資料時一定要注意上面提到的幾個誤區。另外這個資料如果是出自大廠家、有信譽廠家之口,一般說法比較嚴謹,可信度高。如果是出自小廠家、雜牌廠家之口,一般說法比較含糊,可信度差。


證據五:帶機數量證據六:WAN口數
說法:"此路由器是雙WAN口,效能是單WAN口的兩倍。""單WAN口帶機量100台,雙WAN口帶機量200台。

"
誤區:這種說法混淆概念。


一個路由器基礎硬體和軟體確定後,其處理能力或效能就確定了,不會隨WAN口數的增減而有較大變化。

有一種情況:路由器本身處理能力相對於WAN口出口帶寬有富餘,如路由器處理能力40M,WAN口出口帶寬每線10M,由於受限於出口帶寬,單WAN口路由器就只能有10M的吞吐量,雙WAN口路由器則能有20M的吞吐量。

從這個角度出發似乎網路效能提升了一倍,但這只是你網路配置合不合理的問題,路由器效能始終是40M,沒變過。


反過來說,如果路由器本身處理能力只有5M,不管是單WAN口還是雙WAN口都只可能有5M的吞吐量。舉例來說,一個工廠每天能做一萬件產品,但只有一輛運貨卡車,每天只能運送五千件產品,這時增加一輛運貨卡車就很有效果。


但如果每天產量只有三千件,也配了兩輛運貨卡車,就沒什麼作用,徒增成本。

用戶進階:現在市場上有不同品牌的一些多WAN口路由器在銷售,但效能良莠不齊。一個路由器做多WAN口,首先要建立在路由器本身效能要夠強的前提上,相對於出口帶寬路由器處理能力有富餘,如果本身處理能力有限,多WAN口就純粹是一個擺設。



大家在選項多WAN口路由器時,一定要小心考察其效能,有一點可供大家參考:如果路由器採用的是ARM7內核或相當效能處理器,主頻小於100M,基本上可以判定其效能不足以做多WAN口。


如何正確評判效能

前面分析了幾個大家經常引用又容易誤導大家評判的"證據",並告訴大家應該怎樣客觀地看待這些"證據"。大家也許會問:你說這也不算數,那也不算數,那你告訴我到底怎麼判斷才對。這裡要告訴大家一種Step-by-Step的四步判斷法,供大家參考。


1.選品牌:品牌在很大程度上代表廠商和產品的品質、信譽、服務等,選項產品從某種層面上講就是在選項廠商和品牌。前面也講到了選項誠實守信廠家產品的重要性,我們透過產品規格和效能的描述是否科學、嚴謹、清晰能瞭解到一個廠商的能力和是否講誠信。



目前中國寬帶路由器市場上的品牌非常多,大致上可以分為三類。一類是進口知名品牌,如Linksys、Netgear、DrayTek,絕大部分是在台灣OEM/ODM專業大廠採購寬帶路由器產品,產品品質一般有保證,除非使用地區有ISP相容性問題,和局端不能互通(這是由於台灣和大陸地域性區隔原因造成的,一般很難解決)。廠家信譽一般也有保證,缺點是價格貴、英文界面(大部分)。


第二類是本土知名大品牌,如TP-LINK,擁有自主研發和製造能力,本土化設計使產品非常符合國內用戶需求和使用習慣,ISP相容性好,品質、信譽有保證,效能價格比也非常高,是目前中國寬帶路由器市場上最耀眼的品牌,業內普遍認為其市場佔有率已超過50%。

第三類是小品牌、雜牌,自己沒有研發能力,又迫於成本壓力,只能從台灣一些小廠進一些便宜、低品質板子,自己套個殼子貼下標簽就出去賣,甚至有些不法之徒抄襲台灣小廠設計做產品,Copy硬體、複製軟體,品質、信譽均無保證。由於這類廠家本身對路由器瞭解就很少,無知者無畏,另外還想通過不正當手段謀求利益,所以但往往叫得最兇、吹得最厲害的就是這些廠家。以上所講的一、二類品牌是可選的,第三類不可取。

2.排除法:產品是一個綜合體,不能孤立地看待某一個"證據"。一個寬帶路由器的效能依賴於硬體基礎和軟體設計,硬體是保證,軟體是關鍵,並通過Throughput、帶機數量等指標表現出來。前面講過,做菜要主料、輔料、廚師都過硬才能做出好菜。寬帶路由器也一樣,處理器是主料,其他硬體是輔料,設計工程師是廚師,缺一不可。


但市場上各種產品很多,而用戶對每種產品能瞭解到的資訊相對較少,大家在有限的資訊條件下怎麼辦?我們可以採用逆向思維,既然很難全面地證明產品效能好,我們不妨先把不好的找出來。


證明不好很簡單,只要找到一個毛病就可以了,這就是排除法。比如我們知道了某個路由器採用的是ARM7內核處理器,就不用再去看其他的參數了,效能一定好不到那堨h。

排除法的關鍵是儘量多地瞭解資訊,並根據掌握到的資訊和前面告訴大家的對資訊的分析鑒別方法,挖掘隱含內容,辨別其真偽,把不好的找出來。這樣通過第二步我們又把選項範圍大大地縮小了。


3.多打聽:兼聽則明,偏聽則暗,多聽聽其他人怎麼說是瞭解一個產品既省事又有效的方法。向誰打聽很重要,最好的方法之一是找有信譽專業媒體的橫向測評資料,注意前提是有信譽和專業,既能做到客觀公正又能測到點子上,如前不久《線上Online》雜誌(online.cniti.com)2004年第2期中的"18款寬帶路由器全面測試",就是一個產品/品牌較全,測試較為專業、客觀、全面的橫向測評,很有參考價值。


相信按現在寬帶路由器產品的市場地位及其發展速度,很多權威媒體在今年都會做類似的橫向測評,大家可以關注。對於第一步中所講的一、二類品牌產品,大家還可以就不清楚的地方直接打電話或發E-mail問廠家,一般能得到較客觀回答。


4.試試看:經過以上三步,大家基本上已經可以作出判斷和選項了。如果可能,再實際試試看就更保險了。非專業人士可以直接把路由器安裝到網路中用用看,注意要在網路最繁忙的時段試才能看出效能夠不夠,如網咖要在基本滿座,最好大家都在玩"傳奇"時測試。專業人士如果有設備和軟體,可以做一下Smartbits測試和Chariot測試,重點測以下幾項:Smartbits測試NAT開啟64Byte小包的LAN-to-WANThroughput,最嚴格、最客觀的效能資料;最大併發連接數及連接建立速度,在很大程度上影響帶機能力;多連接下Chariot測試Throughput,也能較好地反映效能。

編輯:宋巨集偉
psac 目前離線  
送花文章: 3, 收花文章: 1625 篇, 收花: 3196 次
 


主題工具
顯示模式

發表規則
不可以發文
不可以回覆主題
不可以上傳附加檔案
不可以編輯您的文章

論壇啟用 BB 語法
論壇啟用 表情符號
論壇啟用 [IMG] 語法
論壇禁用 HTML 語法
Trackbacks are 禁用
Pingbacks are 禁用
Refbacks are 禁用


所有時間均為台北時間。現在的時間是 11:18 AM


Powered by vBulletin® 版本 3.6.8
版權所有 ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.


SEO by vBSEO 3.6.1