新聞轉貼 - 醫投書國際期刊 指台灣醫療瀕崩潰 中國附醫道歉

[prosaic]

醫投書國際期刊 指台灣醫療瀕崩潰 中國附醫道歉
https://www.chinatimes.com/realtimen...5-260405?chdtv

該文章指稱，台灣2022年Omicron高峰時期新冠住院患者死亡率高達58.2%，至於鄰近的日本則僅有12.5％，是因為重症醫療不足、分級轉診延誤，但現在卻沒有從新冠肺炎疫情中吸取經驗。國內因為低薪、護病比過高等問題，面臨健保實施30年來最大護理離職潮。對此，台大醫院院長吳明賢受訪表示這篇投書「錯誤百出」。

中國附醫26日深夜也發聲明澄清，文章中誤稱台灣COVID-19住院病人死亡率高達58.2%，實際上，這個數據是來自長庚醫院2025年發表於《Infection and Drug Resistance》的文章，指的是長庚醫院COVID-19極為嚴重須插管治療的患者中，有58.2%感染Omicron，並非死亡率。投書中提到台灣護理人力為每萬人62位，正確數據應為2021年時每萬人78位。

台灣健保崩壞亂象登國際期刊 急診壅塞、小腦袋全揭露
https://udn.com/news/story/7266/8700237

台灣全民健保瀕臨系統崩潰
The Lancet
https://www.thelancet.com/journals/l...489-1/fulltext

感染 Alpha 和 Omicron 變異株的重症 COVID-19 患者臨床特徵和死亡結果比較
https://www.tandfonline.com/doi/full...S479896#d1e326

研究設計和患者選擇
這項回顧性隊列研究是在台灣桃園長庚紀念醫院林口分院進行的。研究時間為 2020 年 4 月至 2022 年 9 月，涵蓋台灣 Alpha 變種病毒（2021 年 4 月至 6 月）和 Omicron 變種病毒（2022 年 4 月起）爆發的時期。本研究連續招募了經PCR確診的SARS-CoV-2感染的重症患者。所有患者均被送入專門的ICU，接受 COVID-19 感染隔離。入住ICU的病人符合以下條件：(1) 急性呼吸衰竭，需要機械通氣；（2）氧需求量升高（需要每分鐘10公升或更高的簡易面罩供氧、非重複呼吸面罩或高流量鼻氧），有呼吸衰竭的風險；（3）至少一個器官功能障礙，需要侵入性治療，例如急性心肌梗塞、有呼吸衰竭的風險；（3）至少一個器官功能障礙，需要侵入性治療，例如急性心肌梗塞、腦梗塞或重症內引文12入院前，每位患者都會接受肺科專家的評估，以保持與臨床實務原則的一致性。


結果
這項研究包括 110 名需要插管和重症監護病房 (ICU) 入院的 COVID-19 重症患者。在這些患者中，46 名（41.8%）在 Alpha 優勢期需要重症監護，64 名（58.2%）在 Omicron 優勢期需要重症監護。 Alpha 組的身體質量指數更高，ICU 住院時間更長，並且患有急性呼吸窘迫綜合徵的患者更多，而 Omicron 組包括更多活躍吸煙者，合併症更多，初始實驗室數據更差（包括更高的白血球計數、凝血酶原時間 [PT]、活化部分凝血酶原時間、血尿氮水平和肌酸水平），並且住院死亡率更高（40.6%）。院內死亡的獨立危險因子是 Charlson 合併症指數 (CCI) ≥ 3 以及較高的 PT 和肌酸水平。

結論
我們的研究發現，CCI ≥ 3、血清肌酸水平升高和 PT 延長與重症 COVID-19 患者的高死亡率獨立相關。具有這些風險因素的患者可能需要在治療過程中進行密切監測。


=====
我覺得聲討撰文醫師太嚴重，
大佬們有仔細看過期刊內文再做出評判嗎?

我只是平民百姓，不懂臨床研究的統計公式，
但我從樣本定義：取自醫學中心的ICU，而且嚴格限制確且限縮範圍。

說護病比1:15、死亡率高達58.2%是錯誤數據，
但.....住進ICU、呼吸衰竭病人本身狀況就較危急，
就醫學中心院內樣本數死亡率比官方數據高，不足為奇。
雖說引用58.2%是錯誤數據，
但在嚴格限縮樣本定義，研究數據顯示住院死亡率也高達（40.6%），也不低呀。

以臨床第一線的醫療人員的角度計算護病比當然沒有官方數據美麗，
不能因為數據引用有誤就全盤否定作者論述，

大佬們沒必要欲蓋彌彰，粉飾太平，
連科研結論都想伸黑手介入。