史萊姆論壇

返回   史萊姆論壇 > 教學文件資料庫 > 系統 & 硬體安裝及故障判斷技術文件
忘記密碼?
註冊帳號 論壇說明 標記討論區已讀

歡迎您來到『史萊姆論壇』 ^___^

您目前正以訪客的身份瀏覽本論壇,訪客所擁有的權限將受到限制,您可以瀏覽本論壇大部份的版區與文章,但您將無法參與任何討論或是使用私人訊息與其他會員交流。若您希望擁有完整的使用權限,請註冊成為我們的一份子,註冊的程序十分簡單、快速,而且最重要的是--註冊是完全免費的!

請點擊這裡:『註冊成為我們的一份子!』

Google 提供的廣告


 
 
主題工具 顯示模式
舊 2003-12-02, 11:17 PM   #1
psac
榮譽會員
 
psac 的頭像
榮譽勳章
UID - 3662
在線等級: 級別:30 | 在線時長:1048小時 | 升級還需:37小時級別:30 | 在線時長:1048小時 | 升級還需:37小時級別:30 | 在線時長:1048小時 | 升級還需:37小時級別:30 | 在線時長:1048小時 | 升級還需:37小時級別:30 | 在線時長:1048小時 | 升級還需:37小時
註冊日期: 2002-12-07
住址: 木柵市立動物園
文章: 17381
現金: 5253 金幣
資產: 33853 金幣
預設 CPU主頻瘋漲告一段落,同頻率CPU大量出現 <---- (指責AMD的CPU編號制度的,不妨進來學習學

CPU主頻瘋漲告一段落,同頻率CPU大量出現 <---- (指責AMD的CPU編號制度的,不妨進來學習學


原文刊登在pc.watch.impress.co.jp的11.19日上
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2.../kaigai047.htm


1)同樣是2.8GHz的CPU,竟有如此的差別!

2004年,Intel會推出幾款2.8GHz的桌上型CPU呢?答案是9種。
在Pentium 4/Celeron家族中,由於CPU內核拉,FSB種類拉,封裝方式拉,L2緩衝大小拉的區別,竟有9種同樣是2.8GHz主頻的CPU將上市。
如果把它們從高端排列到低端來比較看看,還是很有趣的。

最高的一款,是LGA775封裝的P4 Prescott 2.8GHz
這是90nm工藝的,FSB 800MHz,L2緩衝達到1MB,還支持擴展版超線程(HT)

與之相對,最低端的2.8GHz CPU將是 Celeron Northwood 2.8GHz
這是0.13微米工藝,採用 μPGA478封裝,FSB 400MHz,L2緩衝僅有128KB,自然也不支持HT。

也就是說,同樣的2.8GHz CPU,L2緩衝從高到低可以相差8倍,FSB也有2倍的差距,並且有支持或不支持Hyper-Threading的區別。這就構成了CPU本身巨大的差別。

這還不算,不僅僅CPU上有區別, LGA775版的P4自然會使用支持PCI Express的晶片組,而老式的μPGA478封裝的Celeron呢,則還用從前的那些晶片組。

也就是說系統體系結構也會有巨大的差別。換言之,Intel生產的同主頻CPU,由於製造方式的不同,連CPU主頻以外的部分也要有此產生重大區別。

這意味著什麼呢?也就是說,靠著CPU主頻來判斷CPU效能好壞的時代已經過去了!

造成這種現象的原因很簡單:CPU主頻瘋速暴漲的勢頭停止下來了。


2)2002年末開始,Intel CPU的主頻瘋漲開始停頓

Intel Pentium 4的高端產品,在2001/2002年期間,平均以每年1.5倍的速度在高速提升。其結果是,2000年年末Intel最高只有1.5GHz,到了2001年年末就達到了2GHz,2002年末達到3.06GHz!

同時,CPU生產工藝也從0.18微米迅速轉向了0.13微米。

兩年時間裡,CPU主頻成長了兩倍,轉眼就達到了。

然而,進入2003年,Pentium 4的主頻增長勢頭嘎然而止。
2002年末達到了3.06GHz,過了一年,2003年年末這個數字才稍稍更新到了3.2GHz,這一年裡面,連10%都沒有增長!

更可怕的是,如果以為2004年Intel會恢復主頻瘋漲的勢頭,顯然那也是不可能的。
據Intel理想的估計,2004年末,Prescott內核的CPU可以達到4GHz左右。就算這個目標能夠達到,也僅有1.25倍的成長速度。

因此,我們通過分析上述資料可以看出來,Pentium 4體系結構的CPU的主頻增長速度,在2002年年底為分界線,出現了明顯的頓挫。正是由於主頻增長的勢頭無法持續下去,所以才有了現在這種「在主頻以外的功能上做文章」的Intel新方向。

更需要注意的是Celeron的主頻增長。這話說起來就複雜了。都是桌上型CPU,這幾年Celeron的主頻增長速度就沒有遇上Pentium 4那樣的挫折。2002年年末到2003年年末,Celeron的主頻還是增長了1.2倍。由於同時期Pentium 4的主頻增長几近停頓,使得原本一直保持得好好的P4/Celeron間的主頻差距變得越來越小。

比如,2001年年末Pentium 4的最高主頻CPU和Celeron最低主頻分別是2GHz和900MHz,有兩倍以上的差距;這個資料一般來說也保持在1.8倍以上。
然而到了現在(2003年年末),這個差距是3.2GHz vs 2.3GHz。只有1.4倍了。
也就是說,P4和Celeron之間,缺乏了從前那種決定性的主頻差距。

其結果呢,就是眼下Pentium商標和Celeron商標的CPU,主頻在很大幅度上發生了重疊。這在三年前可是沒有過的。而到了現在,除了3GHz以上的市場僅有Pentium 4的身影以外,3GHz以下(比如2.53--2.8GHz)Pentium 4和Celeron發生了大面積的主頻重疊。換而言之,光靠主頻,已經無法區分Pentium 4和Celeron了。


3)由於在散熱問題上碰壁,才使得Intel CPU主頻狂漲的勢頭被阻

為啥Pentium 4和Celeron的主頻差距會縮小如斯呢?是因為Intel的CPU製造工藝越發的牛叉了麼?.....呵呵,顯然不是的。

首先,CPU廣告宣傳上的主頻SPEC,並不是真正的工作主頻。
據Centaur Technology公司的C.J. Holthaus先生說,「CPU實際工作主頻上限叫做Speedpath,除此之外還有一個是銷售時候說的Guardband。Intel方面,為了適應市場上對便宜機種次主頻的需求,必要的時候把Guardband降低到指定的級別出貨」。

也就是說,從前實際上1.1GHz工作的CPU,為了滿足低價格CPU銷售的需求,故意把Guardband降低到900MHz來銷售。而現在,這種Guardband降低的做法已經沒有了。

從前競爭不激烈的時候,Intel有餘力來故意降低Guardband來滿足市場。而如今,AMD這個競爭對手的面前,再也無法瀟灑起來,只好放棄Guardband上的把戲。

然而,比市場經營方面的原因對此問題影響更大的,還是主頻上不去的這個技術問題。
造成這個問題的,關鍵還是散熱----消耗電力這一點。

例如,Intel早就宣稱要在Prescott這個體系結構上達到主頻5GHz這一目標。可是,2004年向這個目標逼近的卻很遲緩。病根就在於TDP(Thermal Design Power: 熱設計消耗電力)據估算將遠超過預想。
換言之,雖然在體系結構上還有主頻上升的空間,但由於散熱問題,髕悼贍芪薹ń薽甝漸P?獀?br />
由於Prescott主頻上升受阻,連帶著現在的Pentium 4(Northwood)的主頻也無法上升。估計Intel的3.4GHz版CPU,已經在目前的Nothwood內核Pentium 4生產中佔了很大一部分。也就是說,按照預計明年2月才推出的Northwood 3.4GHzCPU,據估計想要馬上推出也是可以的。為什麼要推遲到明年2月才推出呢,還是因為原定計劃中3.4GHz以上的主頻交由Prescott,來特意強調新CPU內核的效能。如今Prescott的主頻上不去,就只有暫時壓一壓Northwood的推出節奏來贏得時間了。

總而言之,Intel CPU的主頻上升幅度,已經徹底放慢。
因此,Intel就不得不在主頻以外的部分加以強化。如果不這麼做,就無法贏得有巨大利潤的高端CPU的市場。一個比較說明問題的事實,就是面向伺服器級用戶的超高價格的P4EE的產生。所以,Prescott也不像過去的那些新CPU一樣一味的提高主頻,而是和老的Northwood有一定的主頻重疊,不是通過主頻的差異,而是靠著效能來贏得市場。

綜上所述,同一個Pentium 4/Celeron家族裡,成員將會不斷增加。2004年裡,Intel CPU將會有3種內核,5種L2緩衝容量,2種封裝,3種FSB,以及HT支持與否等差異。
這種種的差異排列組合起來,呈現在用戶面前的將會有11個種類的產品;如果算上主頻的差別,將有41種CPU!。

由此可見,主頻已經不再成為決定CPU效能的決定性因素了
我們終於迎來了單單靠主頻區別CPU的新時代。


4)有先見之明的AMD CPU編號制度

這種形勢對於AMD來說,稍微有利一些。

首先(1)AMD的CPU主頻在2003年中雖然也沒有什麼實質性的增長,但由於Intel方面的失速,使得這個差距並沒有因此拉開。
其次(2)AMD早早地採用了使用CPU編號制,使得表明包含主頻以及其他重要因素的綜合效能成為可能。

也就是說,AMD和Intel陷入了同一種局面,但由於實際效能的差異在AMD手裡被量化這一點不同,使得AMD很有利。這可以說是AMD的先見之明吧!

比如,AMD的Athlon 64/Athlon XP到目前最高的編號是3200+,最低端是2000+。也就是說,在編號上體現出來的效能差別為1.6倍。而實際的主頻差距只有1.4倍。也就是說,AMD和Intel在CPU主頻序列的偏差程度上很接近,但由於AMD能夠把緩衝/FSB的差異體現在CPU 編號制度上,從而擴展到了1.6倍。如果算上Athlon 64 FX-51的3700+的話,這個數值更將擴大到1.8倍!

順便說一句,AMD的編號制度很有一定之規的。同樣的CPU體系結構之下,如果內裝緩衝加倍,則Model Number加上一檔(200到300)。還有,FSB如果加速,Model Number也可能加上一檔。

那這個規律套用到K8產品上來看,Athlon 64 3200+是L2緩衝為1MB/單通道記憶體/2GHz;Athlon 64 FX-51呢,L2緩衝為1MB/雙通道記憶體/2.2GHz,這樣就差兩檔。所以編號就從3200+漲到了3700+

這個算法也適用於今後的AMD CPU序列。比如單通道記憶體/L2緩衝為512KB的Athlon 64如果上市,主頻也是2GHz的話,其編號自然就會是3000+了。如果是雙通道記憶體/L2緩衝為512KB的Athlon 64出來,編號就應該和現在的Athlon 64一樣了,也就是3400+/2.2GHz,3700+/2.4GHz,4000+/2.6GHz。

當然,K8體系結構的0.13微米工藝不太可能達到2.6GHz,4000+肯定就該是下一代的90nm工藝的Athlon64----Winchester內核了。
psac 目前離線  
送花文章: 3, 收花文章: 1625 篇, 收花: 3196 次
舊 2003-12-03, 08:26 PM   #2 (permalink)
長老會員
 
squall5229 的頭像
榮譽勳章
UID - 249630
在線等級: 級別:84 | 在線時長:7438小時 | 升級還需:127小時級別:84 | 在線時長:7438小時 | 升級還需:127小時級別:84 | 在線時長:7438小時 | 升級還需:127小時級別:84 | 在線時長:7438小時 | 升級還需:127小時
註冊日期: 2003-03-20
住址: 狐狸窩
文章: 3234
精華: 0
現金: 53770 金幣
資產: 295850 金幣
預設

2004年 明年價格可能會CPU的價值會便宜喔~~~
__________________
只是個小狐狸~~。(待續.......)
squall5229 目前離線  
送花文章: 914, 收花文章: 780 篇, 收花: 1961 次
 


主題工具
顯示模式

發表規則
不可以發文
不可以回覆主題
不可以上傳附加檔案
不可以編輯您的文章

論壇啟用 BB 語法
論壇啟用 表情符號
論壇啟用 [IMG] 語法
論壇禁用 HTML 語法
Trackbacks are 禁用
Pingbacks are 禁用
Refbacks are 禁用


所有時間均為台北時間。現在的時間是 06:19 AM


Powered by vBulletin® 版本 3.6.8
版權所有 ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.


SEO by vBSEO 3.6.1