新聞轉貼 - 釣魚台我們的　清光緒聖旨為證

emh11694 · 2005-06-26, 05:31 PM

從偽造史料看釣魚台

慈禧太后將釣魚台賞給盛宣懷的諭旨，應是後人偽造。（圖片來源：國史館數位典藏）
■曾韋禎

近來台日漁權糾紛，在親中媒體、中國在台社團、急著營造仇日情緒以拉抬黨主席選情的政客合力營造下，釣魚台主權問題似乎被塑造成一場「聖戰」，任何不主張釣魚台屬於中華民國的，立刻有賣國之嫌！然而，媒體大肆宣傳的幾則證據，看在歷史研究者眼中，可真謂是笑話了！

首先是東森電視台記者倪鴻祥引用林田富教授的觀點，用六個資料來證明釣魚台自古屬於中國領土，不過一一檢視，其中大有可議之處。首先是指明朝鄭和下西洋的《順風相送》航海圖中曾經記載釣魚台，依國際公法的原始發現原則，斷定釣魚台自古屬於中國。這是相當可笑的，依此而論，當時鄭和所記錄的各處，從東南亞到非洲，是不是都屬於中國所有？

該文又提及明朝嘉靖十三年陳侃所著的《使琉球錄》提及福州至琉球經過釣魚嶼、黃毛嶼、赤尾嶼才算踏出明朝領域，渡海到琉球。這也是大有問題，《使琉球錄》關於這段的記載是：「過平嘉山、過釣魚嶼、過黃毛嶼、過赤尾嶼，目不暇接，一晝夜兼三日之程；夷舟帆小，不能及，相失在後。十一日夕，見古米山，乃屬琉球者。」

這清楚說明了，到了古米山才屬於琉球王國領土，並無法反推釣魚嶼、黃毛嶼、過赤嶼（赤尾嶼）屬於中國，而且書中尚提及平嘉山（彭佳嶼），難道平嘉山在明朝就屬於中國領土嗎？關於台灣在明朝以前不屬於中國版圖，周婉窈教授有〈明清文獻中「台灣非明版圖」例證〉一專業論文以供佐證。

文中接續提了三則史料指稱，琉球人、日本人引《使琉球錄》之內容，不將釣魚台列為琉球所有，釣魚台就一定屬於中國嗎？不管是《明史》、《清史稿》，都沒有對於釣魚台的紀錄，連中國官方史冊都未提及釣魚台了，那只能說明釣魚台在明清兩朝是個無主之島，既不屬於中國，也不屬於琉球、日本。

該文最後舉了日治時期，釣魚台被劃分在台北州之下，欲藉此表明釣魚台屬於臺灣。然而，日治時期，不管是台臺灣、琉球、日本，都是日本國的領土，當時的釣魚台不管劃在哪邊，都與主權無涉。

釣魚台的主權爭議，是戰後一連串國際條約下的產物，不循戰後的脈絡去探求，只追尋一九四五年前的一切，對於釣魚台主權爭議的釐清毫無幫助。

儘管如此，東森這篇報導仍算言之有據，雖無助於釐清釣魚台主權歸屬之爭議，至少也說明釣魚台在一九四五年以前不屬於琉球，也不屬於日本。

ＴＶＢＳ又拿了一張假諭旨來當釣魚台屬於中國的證據，真是荒謬至極。這是一張慈禧太后，將釣魚台賜封給盛宣懷的諭旨。此張假諭旨，虞正華先生老早在一九九七年十一月號的歷史月刊考證過了，虞文針對此諭的格式及內容做了考證：皇帝、太后自己寫的上諭，結尾一定不會有「欽此」二字，有「欽此」二字的，是軍機處寫出來的上諭檔，開頭必定為「內閣奉上諭」或是「內閣奉旨」，依此形式來看，此件上諭格式就錯了。

又此上諭的「慈諭」二字理應抬頭，此上諭也沒抬頭，這是極為嚴重的錯誤。在清代的科舉，不管文章寫得再好，該抬頭的地方沒抬，下場就是直接刷掉，三年後再見。

又此諭上的印章文字是「慈禧太后之寶」，在清代，這種公文的印章一定是滿漢文並列，不可能只蓋漢文印璽。在同時代的隨手登記檔（似於公文收發簿）也無刊載此事，可見此諭根本不存在。

最可笑的是，光緒十九年盛宣懷的官職是太常寺少卿，此諭竟寫成「太常寺正卿」，而且清朝也沒有賞賜土地的規矩。

種種跡象都顯示這是一則偽造的史料，筆者也特地去查閱《清史稿》、《清實錄》，皆無此事之記載，這種重大事件，豈有信憑一紙，而毫無其他紀錄？推測此一贗品是在保釣運動方熾時出現的，跟金庸小說《鹿鼎記》的一段釣魚島插曲有異曲同工之妙。ＴＶＢＳ未經詳察，就將七年前已被推翻的假史料如獲至寶地拿來宣傳，足見台灣媒體毫無實證精神的歪風，怪不得媒體會被視為台灣一大亂源。

釣魚台的主權爭議，是戰後才發生的問題。一九四六年的盟軍最高總司令部備忘錄第六六七號，明定將北緯三十度以南之西南諸島，由日本移交聯合國。一九五一年的舊金山和約，釣魚台並未包含在日本放棄領土範圍之內，而是在聯合國託管範圍之內。一九五二年，舊金山和約即將生效時，我國與日本簽定的中華民國與日本國間和平條約（中日和約），日本依舊金山和約之內容，放棄對於台灣及澎湖群島以及南沙群島之一切權利、權利名義與要求。

因為舊金山和約內容不包含釣魚台，釣魚台就沒隨著台灣被轉移到中華民國轄下，當時的蔣介石政權也不以為意，甚至當時發行的地圖都沒列入釣魚台。一九七一年美日簽訂沖繩返還協定，隔年釣魚台被視為琉球群島的一部分歸還日本。

時值台灣在聯合國席次保衛戰之前夕，之前堅定支持台灣的義大利、加拿大也紛與台灣斷交，日本也醞釀在台灣離開聯合國後立刻與中國建交，蔣介石政權正當性產生危機之際，一方面，蔣經國任行政院長後開始拉拔本土俊彥，向內尋求正當性；對外，在當時火熱的保釣運動中，安插職業學生，藉以掌控學生運動，形成一致對外的情緒，更可避免學生運動延燒成對政府的不滿。追根究柢，都是蔣介石政權當年的不察，才讓釣魚台落入日本手中。

然而，今天的保釣說辭，完全跳掉戰後這一連串的發展，直接將今天連結到日治時代、清代，甚至明代，絕口不提蔣介石政權所犯之錯，卻強逼政府公然違背國際法規範，對釣魚台採取強硬態度。忽略了台灣今天所處之危機，只見仇日情緒蔓延，為了幾個無人島就動不動「不惜一戰」，卻不見中國對全台灣兩千三百萬人的直接威脅，根本是不符比例原則，更讓人不由得懷疑這群人是否包藏禍心，欲藉此消耗台灣國力。

台日漁權問題，能談判就談判，釣魚台主權問題，能模糊就模糊，畢竟日本是可以講理的國家。漁船作業的問題，應該強制漁船全面安裝ＶＭＳ（Vehicle Monitoring System，漁船船位管理系統），由海巡署定位監控，提醒並避免漁船擅入日本海域作業，沒理由台灣漁船違法在先，還讓國家來幫他們善後。至於油礦問題，相信在釣魚台爭議清楚釐清之前，不管是日本、台灣還是中國，都不會擅自前往開採。

處理釣魚台問題需要的是政治談判的智慧，而非民粹式的叫囂，希望台灣某些政客能夠自我節制，不要淪為中國毀滅台灣的棋子。

（作者為台灣師範大學歷史系研究生）
http://www.libertytimes.com.tw/
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
這是今天的自由時報<自由廣場>曾韋禎為台灣師範大學歷史系研究生的投稿
我個人看法,不管是不是偽造史料,至少釣魚台的主權並不明確,反正有爭議,那就繼續吵下去,反正會吵的孩子有糖吃,考試不會寫,隨便掰至少有同情分,現在就放棄,什麼就沒有了,對別人仁慈,就是對自己殘忍,不要寄望日本講理,講理又怎樣?不要當爛好人,然後作者還把中國大陸扯進來,實在不知道作者在想什麼?既然要跟日本爭釣魚台,就是自己國家的事,跟中國一點關係都沒有,即便中國也說釣魚台是中國的,自己要的,就自己去爭取,看來這位作者寫作並不中立.

selenaloo · 2005-06-26, 05:56 PM

引用:

作者: emh11694

這是今天的自由時報<自由廣場>曾韋禎為台灣師範大學歷史系研究生的投稿
我個人看法,不管是不是偽造史料,至少釣魚台的主權並不明確,反正有爭議,那就繼續吵下去,反正會吵的孩子有糖吃,考試不會寫,隨便掰至少有同情分,現在就放棄,什麼就沒有了,對別人仁慈,就是對自己殘忍,不要寄望日本講理,講理又怎樣?不要當爛好人,然後作者還把中國大陸扯進來,實在不知道作者在想什麼?既然要跟日本爭釣魚台,就是自己國家的事,跟中國一點關係都沒有,即便中國也說釣魚台是中國的,自己要的,就自己去爭取,看來這位作者寫作並不中立.

重點不是在釣魚台的主權
而在釣魚台的石油
老共已經在東海蓋春曉油田
八月將開始生產，十月即可輸送天然氣到上海
十月分別完成海底長度約四百七十公里和二百六十公里的瓦斯管線後，估計一年可將二十五億立方米的天然瓦斯，送往上海與浙江寧波二地使用
http://www.newtaiwan.com.tw/bulletin...lletinid=22056
日本抗議但中國不予理會

對於中國而言
油都已經在開採了、釣魚台是誰的→已經不重要了

而無能的阿扁只要漁權不要主權
笑死人了
對釣魚台可以擱置主權爭議，只要魚不要石油
對大陸就不可以擱置主權爭議談三通
真是無能到極點

東海油田可以讓中國今後數百年的能源需要不會有問題
應該可以讓台灣今後數萬年的能源需要不會有問題吧

民進黨竟然不要
顯然阿扁說要拼經濟又是騙人的

prosaic · 2005-06-28, 01:06 AM

引用:

作者: emh11694

從偽造史料看釣魚台

慈禧太后將釣魚台賞給盛宣懷的諭旨，應是後人偽造。（圖片來源：國史館數位典藏）
■曾韋禎

近來台日漁權糾紛，在親中媒體、中國在台社團、急著營造仇日情緒以拉抬黨主席選情的政客合力營造下，釣魚台主權問題似乎被塑造成一場「聖戰」，任何不主張釣魚台屬於中華民國的，立刻有賣國之嫌！然而，媒體大肆宣傳的幾則證據，看在歷史研究者眼中，可真謂是笑話了！

首先是東森電視台記者倪鴻祥引用林田富教授的えO大有問題，《使祗搕T日之程；夷舟帆小，不能及，相失在後。十一日夕，見古米山，乃屬祠爭擬活^屬於中國，而且書中尚提及平嘉山（彭佳嶼），難道平嘉山在明朝就屬於中國領土嗎？關於台灣在明朝以前不...

(觀後感)
笑~~~~
偶是覺得這篇文章預設立場,不夠客觀,沒閱讀價值
釣魚台的爭議處不能這麼簡單帶過
網路上就有很多比這寫得有考據、專業的文章

台灣陸續歷經荷蘭、西班牙、鄭成功、清朝、日本、國民政府的統治
社會的包容性與多元化是台灣的優勢,

偶覺得個人的主張、信念是屬於主觀範圍,是言論自由,

但不能因為厭惡蔣介石的威權統治,厭惡共產主義,妄想台灣獨立

就對現今執政黨的惡行、對日本侵佔國土、欺壓本國漁民視而不見，是非不分

只想到自己的建國理想,以為自己的信念正確無誤,
不細想,台獨是否全體台灣人民所迫切須要

是否有其必要性

有理想,有抱負是一回事,

台灣與大陸內地的未來是分是合,該由後世人決定

不是這些對國民黨、共產黨有成見的人決定
民主時代不該由少數人決定多數人的命運
如果連釣魚台的主權都無法堅持,有啥資格同北京談主權

2005-06-26, 05:31 PM	#1 (permalink)
emh11694 長老會員榮譽勳章勳章總數10 UID - 466 在線等級: 註冊日期: 2002-12-06 住址: 星際聯邦-企業號文章: 2394 精華: 0 現金: 7396 金幣資產: 8956 金幣	從偽造史料看釣魚台慈禧太后將釣魚台賞給盛宣懷的諭旨，應是後人偽造。（圖片來源：國史館數位典藏） ■曾韋禎近來台日漁權糾紛，在親中媒體、中國在台社團、急著營造仇日情緒以拉抬黨主席選情的政客合力營造下，釣魚台主權問題似乎被塑造成一場「聖戰」，任何不主張釣魚台屬於中華民國的，立刻有賣國之嫌！然而，媒體大肆宣傳的幾則證據，看在歷史研究者眼中，可真謂是笑話了！首先是東森電視台記者倪鴻祥引用林田富教授的觀點，用六個資料來證明釣魚台自古屬於中國領土，不過一一檢視，其中大有可議之處。首先是指明朝鄭和下西洋的《順風相送》航海圖中曾經記載釣魚台，依國際公法的原始發現原則，斷定釣魚台自古屬於中國。這是相當可笑的，依此而論，當時鄭和所記錄的各處，從東南亞到非洲，是不是都屬於中國所有？該文又提及明朝嘉靖十三年陳侃所著的《使琉球錄》提及福州至琉球經過釣魚嶼、黃毛嶼、赤尾嶼才算踏出明朝領域，渡海到琉球。這也是大有問題，《使琉球錄》關於這段的記載是：「過平嘉山、過釣魚嶼、過黃毛嶼、過赤尾嶼，目不暇接，一晝夜兼三日之程；夷舟帆小，不能及，相失在後。十一日夕，見古米山，乃屬琉球者。」這清楚說明了，到了古米山才屬於琉球王國領土，並無法反推釣魚嶼、黃毛嶼、過赤嶼（赤尾嶼）屬於中國，而且書中尚提及平嘉山（彭佳嶼），難道平嘉山在明朝就屬於中國領土嗎？關於台灣在明朝以前不屬於中國版圖，周婉窈教授有〈明清文獻中「台灣非明版圖」例證〉一專業論文以供佐證。文中接續提了三則史料指稱，琉球人、日本人引《使琉球錄》之內容，不將釣魚台列為琉球所有，釣魚台就一定屬於中國嗎？不管是《明史》、《清史稿》，都沒有對於釣魚台的紀錄，連中國官方史冊都未提及釣魚台了，那只能說明釣魚台在明清兩朝是個無主之島，既不屬於中國，也不屬於琉球、日本。該文最後舉了日治時期，釣魚台被劃分在台北州之下，欲藉此表明釣魚台屬於臺灣。然而，日治時期，不管是台臺灣、琉球、日本，都是日本國的領土，當時的釣魚台不管劃在哪邊，都與主權無涉。釣魚台的主權爭議，是戰後一連串國際條約下的產物，不循戰後的脈絡去探求，只追尋一九四五年前的一切，對於釣魚台主權爭議的釐清毫無幫助。儘管如此，東森這篇報導仍算言之有據，雖無助於釐清釣魚台主權歸屬之爭議，至少也說明釣魚台在一九四五年以前不屬於琉球，也不屬於日本。ＴＶＢＳ又拿了一張假諭旨來當釣魚台屬於中國的證據，真是荒謬至極。這是一張慈禧太后，將釣魚台賜封給盛宣懷的諭旨。此張假諭旨，虞正華先生老早在一九九七年十一月號的歷史月刊考證過了，虞文針對此諭的格式及內容做了考證：皇帝、太后自己寫的上諭，結尾一定不會有「欽此」二字，有「欽此」二字的，是軍機處寫出來的上諭檔，開頭必定為「內閣奉上諭」或是「內閣奉旨」，依此形式來看，此件上諭格式就錯了。又此上諭的「慈諭」二字理應抬頭，此上諭也沒抬頭，這是極為嚴重的錯誤。在清代的科舉，不管文章寫得再好，該抬頭的地方沒抬，下場就是直接刷掉，三年後再見。又此諭上的印章文字是「慈禧太后之寶」，在清代，這種公文的印章一定是滿漢文並列，不可能只蓋漢文印璽。在同時代的隨手登記檔（似於公文收發簿）也無刊載此事，可見此諭根本不存在。最可笑的是，光緒十九年盛宣懷的官職是太常寺少卿，此諭竟寫成「太常寺正卿」，而且清朝也沒有賞賜土地的規矩。種種跡象都顯示這是一則偽造的史料，筆者也特地去查閱《清史稿》、《清實錄》，皆無此事之記載，這種重大事件，豈有信憑一紙，而毫無其他紀錄？推測此一贗品是在保釣運動方熾時出現的，跟金庸小說《鹿鼎記》的一段釣魚島插曲有異曲同工之妙。ＴＶＢＳ未經詳察，就將七年前已被推翻的假史料如獲至寶地拿來宣傳，足見台灣媒體毫無實證精神的歪風，怪不得媒體會被視為台灣一大亂源。釣魚台的主權爭議，是戰後才發生的問題。一九四六年的盟軍最高總司令部備忘錄第六六七號，明定將北緯三十度以南之西南諸島，由日本移交聯合國。一九五一年的舊金山和約，釣魚台並未包含在日本放棄領土範圍之內，而是在聯合國託管範圍之內。一九五二年，舊金山和約即將生效時，我國與日本簽定的中華民國與日本國間和平條約（中日和約），日本依舊金山和約之內容，放棄對於台灣及澎湖群島以及南沙群島之一切權利、權利名義與要求。因為舊金山和約內容不包含釣魚台，釣魚台就沒隨著台灣被轉移到中華民國轄下，當時的蔣介石政權也不以為意，甚至當時發行的地圖都沒列入釣魚台。一九七一年美日簽訂沖繩返還協定，隔年釣魚台被視為琉球群島的一部分歸還日本。時值台灣在聯合國席次保衛戰之前夕，之前堅定支持台灣的義大利、加拿大也紛與台灣斷交，日本也醞釀在台灣離開聯合國後立刻與中國建交，蔣介石政權正當性產生危機之際，一方面，蔣經國任行政院長後開始拉拔本土俊彥，向內尋求正當性；對外，在當時火熱的保釣運動中，安插職業學生，藉以掌控學生運動，形成一致對外的情緒，更可避免學生運動延燒成對政府的不滿。追根究柢，都是蔣介石政權當年的不察，才讓釣魚台落入日本手中。然而，今天的保釣說辭，完全跳掉戰後這一連串的發展，直接將今天連結到日治時代、清代，甚至明代，絕口不提蔣介石政權所犯之錯，卻強逼政府公然違背國際法規範，對釣魚台採取強硬態度。忽略了台灣今天所處之危機，只見仇日情緒蔓延，為了幾個無人島就動不動「不惜一戰」，卻不見中國對全台灣兩千三百萬人的直接威脅，根本是不符比例原則，更讓人不由得懷疑這群人是否包藏禍心，欲藉此消耗台灣國力。台日漁權問題，能談判就談判，釣魚台主權問題，能模糊就模糊，畢竟日本是可以講理的國家。漁船作業的問題，應該強制漁船全面安裝ＶＭＳ（Vehicle Monitoring System，漁船船位管理系統），由海巡署定位監控，提醒並避免漁船擅入日本海域作業，沒理由台灣漁船違法在先，還讓國家來幫他們善後。至於油礦問題，相信在釣魚台爭議清楚釐清之前，不管是日本、台灣還是中國，都不會擅自前往開採。處理釣魚台問題需要的是政治談判的智慧，而非民粹式的叫囂，希望台灣某些政客能夠自我節制，不要淪為中國毀滅台灣的棋子。（作者為台灣師範大學歷史系研究生） http://www.libertytimes.com.tw/ ----------------------------------------------------------------------------------------------------------- 這是今天的自由時報<自由廣場>曾韋禎為台灣師範大學歷史系研究生的投稿我個人看法,不管是不是偽造史料,至少釣魚台的主權並不明確,反正有爭議,那就繼續吵下去,反正會吵的孩子有糖吃,考試不會寫,隨便掰至少有同情分,現在就放棄,什麼就沒有了,對別人仁慈,就是對自己殘忍,不要寄望日本講理,講理又怎樣?不要當爛好人,然後作者還把中國大陸扯進來,實在不知道作者在想什麼?既然要跟日本爭釣魚台,就是自己國家的事,跟中國一點關係都沒有,即便中國也說釣魚台是中國的,自己要的,就自己去爭取,看來這位作者寫作並不中立.

	送花文章: 1000, 收花文章: 1052 篇, 收花: 4159 次

Google 提供的廣告