|
作者: 虛虛
你的口才不錯,與你這樣的人物辯論一定會很過癮,這裡不是時事版,樓主PO文在這裡本來就很不恰當,只是這裡是灌水區以至包容心較大一點,不會違反版規!
言歸正轉,回應您的說法:
1.我可沒有提到日本經濟,我說的是你不拿英美來比~~不管你認為英美的經濟方式好與不好,英美的國民所得就是比我們來的高,他們的生活也比台灣要來的穩定,人民是追求什麼?無非就是要安定的生活,根本不管誰執政,我想世界各國的人民都是同樣的,所謂的去蕪存菁,好的當然要學,不好的就丟棄,這是老祖宗早就告誡過我們了!
2.台灣的技術是哪裡來的?這不也是從西方國家所切割的技術慢慢拼湊而來的?前進大陸又如何?哪裡有市場就往喇裡去,是這從商的首要守則,就像你往其他地區發直展是一樣的,那為何是把中共視為洪水猛獸?你真以為那些企業家會笨到不會保護自己的技術嗎?這些都是商人的事情,他們要到哪設廠投資都是他們的自由,誰都無法干涉,除非台灣也搞集權~~
3.沒錯,政治責任確實是執政與在野黨都要負責任的,但是就比例原則來說,執政者要負大部份的責任,原因在於資源全部掌握在執政者手裡,在野黨呢?不只是要盡到監督的責任,更需要制衡,啥是監督?啥是制衡?監督就是看緊人民的荷包,制衡就是有反對的權利,這是相輔相成的,當在野黨運用監督與制衡時執政者不能說人野蠻,不能說人惡意杯葛,你說是不是呢?再說到政黨協商,你去看看西方世界哪個國家哪個政府沒有政黨協商?就是這次紐澳良風災,美國政府要提撥預算救災都得要政黨協商呀,政黨協商本身的機制設計是來自外國,也不是差的機制,只是用在台灣就變調了,變成政黨分贓了!
在野黨若是為人民看緊荷包癱瘓整個政府運作有何不可呢?況且現在的政治是執政黨無能,例如治水只有七個條文就要8年八百億,還是無法監督的特別預算,你會贊成嗎?例如軍購案若不是在野黨把關會從6108億降到現在的數目嗎?
監察委員是由總統提名,立委審查通過與否,但是請你看看總統提名的名單吧!請問,立委就職權退回監委名單並請總統從新提名,總統卻一拖在拖.請問誰是怪獸呢?
很顯然你的立場已經偏頗了,所以才會說出那些論點!
4.那你的意思是說民進黨為了治國就得弄髒自己的手?你以為我愛提那些扣帽子的事情嗎?但那些卻是事實的,存在著,看看那些孤苦無依的老榮民每逢炫舉時被趕著走,被侮辱,那些外省第二代,第三代都要背負著原罪,童要要承受外省豬,支那人的羞辱,是不是在你的心理也這樣咒罵過呢?
5.那些你所謂的狗不只是吠,更是會咬人,當被咬的人痛到忍無可忍的時候是會反撲的!
6.投降是你再說的,從來沒有人說過投降,就算是支持統一,也不代表投降,我同樣不喜歡說藍綠,所以我ㄧ項提倡用超然的立場來論述,但是你這投降說就是標準的綠營思考模式!欲加之罪何患無辭呀!
7.任何的人,事,物都是充滿了不確定性,誰都不是聖人,誰都無法百分之百的掌握,難道就這樣不談?
在政治上不確定的因素更多,在人生旅途上亦然,但是卻不能不關心不談論不規劃,不是嗎?總之只要你有超然的立場,就可就現有的資訊做客觀的評論,但是立場偏頗,資訊給你再多你也是無法做出超然的判斷,那又有何意義呢?
|