[scotty]

作者: dddd

您好，版主大大，這 dddd 想做個說明。


首先， dddd 並未引用「航空動力學」來比喻「經濟政策」。

站在學理的角度而言，計算流體力學常援引的基本物理公式本身是非線性的，
這個特徵和理論經濟學的部份學派相同，因此，那並不是在比喻，
而是在描述此二者理論基礎的共性。


其次， dddd 並未談論「經濟政策」，而僅祗是談論「談論經濟政策的前題」，
或是「設計 / 制定經濟政策的前題」。


第三， dddd 引用過俄國的軍用航空器發展模式，做為比較美國所採用的模式。
同時以此二項政策之差異所產生的結果，「比喻」制定經濟政策的重要同質性：
「不祗光是由基礎學理的強弱；即可決定其所制定經濟政策的必然成果。經驗和方法...

dddd大，您的文我閱讀過了
我無意與您爭辯

只不過，我想您是忘了

作者: dddd

最近，國內有不少聲音；在談論國家經濟政策下的新稅制， dddd 並不是在此為這個
政策做說明，或策反。而是想談談「經濟政策」這個東西...

稅制，本是治國利器；即使是最輕微程度的結構變更，都會在未來形成可觀的影響。
因為經濟系統的行為屬於非線性動力系統的範籌；「初始狀態的微小差異，都會造成
系統最終全然不同的面貌。」可有趣處也在此，因為非線性動力系統一直都是個難搞
的領域，先舉個鮮明的例子做參考。

這些，是您自己所說的
我想，無意義的口舌爭論對我執行版規而言是無用的
若您覺得我對另一位所做的說明
是因為"我從您文章的字面上解讀"卻會錯意了
那我向您道歉

而自作聰明的那段結論
我與您共勉

您的最後一點，我想是多餘的了
您若覺得違反版規又為何會發出來？
我肯定您不是有心挑釁版規的人
而且，我也不認為那違反版規
為了鼓勵會員說出目自己的見解
我也在您發出這篇文後
向愛跳舞版大建議在發文分類加上「個人評論」
以便讓會員有適當分類可用

至於您說我把虛虛大玩得死去活來...
我不知道他會不會這麼認為
如果他這麼跟我說他被我玩得死去活來
因為我並無此意，若真讓虛虛大這樣的死去活來
我一定會跟他道歉的