|
|
|||||||
| 論壇說明 | 標記討論區已讀 |
|
歡迎您來到『史萊姆論壇』 ^___^ 您目前正以訪客的身份瀏覽本論壇，訪客所擁有的權限將受到限制，您可以瀏覽本論壇大部份的版區與文章，但您將無法參與任何討論或是使用私人訊息與其他會員交流。若您希望擁有完整的使用權限，請註冊成為我們的一份子，註冊的程序十分簡單、快速，而且最重要的是－－註冊是完全免費的！ 請點擊這裡：『註冊成為我們的一份子！』 |
|
|
主題工具 | 顯示模式 |
2006-08-06, 03:15 PM
|
#2 (permalink) |
|
長老會員
 
|
嗯，HBR 偶而也會有一些像樣的報導 =.=||
最後一次買它的雜誌時，只讓我覺得無端浪費了幾百元 XD.  HBR 很常在研究一些 "大家早就知道的事"，只是它硬要套上一大堆看起來很了不起的理論 它最後一篇讓我覺得寫得不錯的文章是在講：”性向測驗的迷思” (好像是4年前看的，最後一次進書店買 HBR 則是半年前的事) 大伙記不記得前一陣子有段時間很流行要面試時，必須要先經過一堆莫名其妙的性向測驗？ HBR 認為：”這些性向測驗完成不具有任何科學上或統計上的公信力” 因為這些專家設計了這些測驗之後，企業直接拿來做是否錄用的標準，造成了一個很顯而易見但大家似乎不曾察覺的問題。 那就是：當你測驗結果不佳的時候，你不會被錄用 明白了嗎？意思就是你根本沒有辦法證明測驗結果不佳者，工作表現也不佳；有可能測驗成績不佳，卻有極佳的工作表現，但這一點永遠無法被驗證 那是最後一篇讓我覺得寫得不錯的東西，後來比較紅的什麼平衡記分卡...饒了我吧 |
|
__________________ 思考，正是從一個錯誤，跳進另外一個錯誤。 |
|
|
送花文章: 5387,
|
樹形模式