引用:
|
作者: 虛虛
呵呵~~是誰在斷章取義,是誰在文字上做文章,我想大家都看的很清楚!
我上篇開頭的第一句話:怎麼會舉這樣的例子?
就很含蓄的點出了這例子根本不適合用在這裡來反駁,因為那些歷史歷史學家自有不同的解讀與看法,大大您的主觀認定就是正確的?
第二段是告訴您劉備,劉邦上還有這些典故,當然我也不是故意要忽略...
|
虛大..您知道您在反駁的是什麼嗎？
我拿劉邦、劉備的例子來說相互配合
試問不可嗎？
再者，您又舉了劉邦、劉備兩個例子
是不同角度的，這與我的例子不衝突，也沒關聯
但您卻用您的例子來說我的不對
試問，我說的有錯嗎？何來您說我不對？
本來我們是兩角度的例子，您卻硬扯在一起
您確定您知道自己在反駁什麼嗎？
邏輯您與我通不通這倒也無可厚非
但您又看錯了
這是我寫的：「既然沒關係，卻放在一起講
若說上下文無關，為什麼下文卻是呼應上文的謀略與勇氣？
到底有哪本書，用的是這樣的文章體、邏輯寫成？」
您卻來質問我
「當您在指責別人斷章取意的同時卻又指責別人前後段不能呼應,又說是邏輯上的問題?」
我想請問，從古至今有哪一篇辯論、議論會把沒關係的文擺在一起的？
我誠心請託
要辯我，請看清我寫的文
這句話：「我只能說辯論不是這樣的辨的,這樣就算你辯贏了也沒有意義啦~~」
我先奉還給您，待您好好思慮再寫文來