引用:
|
作者: prosaic
笑~~~~~
大大在找倒扁的正當性
我在找陳水扁在位的正當性
就如這幾天正反方意見攻防
有人認為台灣民主國家，不應再發生體制外的群眾運動
(但，體制內該走的都已過一輪，民進黨政客除了忙著
把反扁人士列為「中共同路人」、「輸不起的泛藍支持者」
綁架民進黨立委不讓其行使罷免案的投票權
...
|
我想
對於倒扁
我們還是要客觀的來看
陳水扁是民選總統
他有當然的在位正當性
而不能用「我們覺得陳水扁的品德、他家人的違法、治國無能」
來說他在位沒有正當性
否則往後不用辦理總統選舉
只消一個政治人物登高一呼
來決定下台與否了，不是嗎
有人說：光是治國無能就能要求他下台了
那我想知道，如何証明陳水扁治國無能？
法規由立法院定、內政由行政院執行
在要求扁不要把自己當皇帝的人們說一個治國無能就能讓他下台的同時
不正也把陳水扁視為皇帝，唯有推翻他，一切就太平了
這真是矛盾呀
典章制度之所以重要
就是因為我們無法保証任何人的品德
所以要用完善的律法來規範公僕
若想依靠這些政治人物的品德來達到社會安定
無異是緣木求魚
還有一個很有趣的問題
當初的貪腐是由國民黨所起
倘若2008年政黨能輪替
由國民黨上台
那，誰又能保証國民黨不會再拾起他們再熟悉不過的技倆？
我想，沒有人能保証
所以該革命的是制度
而不是推翻了一個陳水扁台灣就會一切步入軌道的了
施明德沒想過推翻了陳水扁之後
接下來的路該怎麼走
他說倒扁是他最後一戰
那試想，若再有人當政了，一樣貪腐
施明德是要倒，還是不倒？
如果不倒，那很顯然當初他倒扁是為了個人恩怨了
如果倒，那當初他的口號意義何在？
所以他自己喊倒扁時
就已無法取得正當性
也因此反對他這樣做的人不在少數
因為他交待不清楚為什麼要倒扁
他沒有考慮到
當他掀起了這波浪潮之後
會有什麼影響、他該負什麼責任
龍應台女士的這番話正說出了我在這篇一直強調的
http://tw.news.yahoo.com/article/url...24/8/2ill.html
龍應台寫了「我怎麼上陳水扁這一課」來完整闡述想法，她說：
法律上，一個未被定罪的總統不必辭職，但是如果政治上，他已經成為社會不安的根源，他應該向人民道歉請辭，我的要求和捐1百元的公民是一致的，陳總統，把國家還給我們。 但是話峰一轉，對於施明德發起的倒扁靜坐，龍應台依舊不太茍同。龍應台說施明德明顯是
為了進行公民實踐，但當刺殺和防衛流言四起，當拒馬的刀片如何割肉的鏡頭被放大，她認為劍拔奴張的決鬥，不是所謂的公民實踐。
龍應台說，她選擇不捐1百元，
作為一個干犯眾怒的微小聲音，因為最後該被決鬥的對象，是培養了陳總統這種人物，容許他苟延殘喘的整套制度。