引用:
|
作者: 虛虛
呵呵~~我就算是敲邊鼓那是我能夠認同別人的觀點而不是一定要把別人辯倒,更不是完全不能認同別人的觀點~~~
先是說倒扁沒有正當性,理由不夠充分,別人提出的你卻一一的否認,那再提出千個百個都沒有用,再者你只提出比到得更低層次的法律層面,根本無法提出啥是所謂的正當性?啥是充分的理由?
辯論時老拿別人的...
|
敲邊鼓本來沒什麼
但您拿了別人的話順著反駁我
一直沒有自己的想法
這才是我很不想回的原因
我說倒扁沒有正當性、理由不夠充分的原因是什麼
您了解嗎？如果您還是看不懂
我只能說您不是判讀文章能力不足
就是只為了反駁我而故意視而不見，如同您口中的「斷章取義」
否認嗎？那就請說說我為什麼覺得正當性與理由不充分吧
還有..什麼是對的人？
您漏看了嗎？？？
我覺得很好玩
我並有有反對您們口中的「大多數人認同的意見」
反倒是您們一直不對我所提的疑問回文
卻一直沉溺於自己「大多數人認同的意見」
如果您們說的才叫「大多數人認同的意見」
那才真叫鬥爭
民主社會本就包含不同的聲音
否則為什麼還是很多除了綠營之外的人反對施明德的舉動
不認同您們的就要被您們冷嘲熱諷
就要被您們言詞上暴力的評攻擊
那您們跟紅衛兵、綠衛兵也沒兩樣了
我已說過為什麼施明德的活動會有那麼多響應
甚至也說了施明德不是倒扁的關鍵
請自己去爬文
連文都沒看就來跟我辯
還說我在斷章取義
這會不會太讓人笑話了
而事實也証明我說的話
連倒扁總部也有了倒扁換領導人的準備
我憑了菲律賓的例子認為倒扁會讓政局更亂
同樣的，我說過理由了
您自個兒去爬文
那您憑什麼認為倒扁後不會更亂
您自個兒從來沒說個依憑
而我也早提過疑問
您沒回我，現在來問我
這算什麼？至少也先回別人先提題呀
不然跟鳥賊戰術有什麼不同？
我認為您們所提的理由尚不足以讓陳水扁下台
而是事實不正是如此？
陳水扁會聽了您們的理就會下台
而不是我說他只有不得不下台才會下台
還是您來保証您們提的理由足以讓他下台
您倒是說說呀
別說什麼「不管如何，該做就要做」之類的話
就這麼簡單的從您說過的：
「我為了反對貪腐與版主論戰,而該位板主已不認為貪腐足以使總統下台」
來吧，反駁我，對我說貪腐能讓陳水扁總統下台
再者，我從來沒說陳水扁沒貪污
企業用人將公、私德分開
這是很正常的事
您大驚小怪我只能說您過的事太少了
如同您說的，除非是私德會影響到公司才會開除
所以我們回過頭來看看
陳水扁的私德是否能依循這樣的觀念被開除？
能嗎？我說這樣不足以讓他下台
那您認為這樣能讓他下台嗎？
您保証嗎？
還是陳水扁有確切犯罪實証比較會讓他下台呢？
這與倒扁的活動無關
只是「這些理由不足以讓他下台」
您來回應我呀
況且，我從來沒說「因為這些理由不足以讓他下台，所以不該倒扁」
我不支持倒扁活動的理由
我先前也說過了
若要反駁我，先去爬文吧
您真的很奇怪
我有用權力來介入討論嗎？
有機會來管時事區的不只您一人
那些人還在此發言
卻沒有一個人動不動就提到管理團隊
也沒有在跟我辯了一堆後才說我不該說話
這不很可笑嗎？
既然您那麼一本初衷
為什麼不是一開始就這樣說
而是在dddd大自己說無力反駁之後才這樣說
尊重自己、也尊重對手吧
別無所不用其極打壓對手
這樣跟王世堅之徒有何兩樣？