引用:
|
作者: barrielee
您還是有聽沒懂?
因為香港貪污嚴重,所以要下猛藥,第十條就我是提出「英國人深信當官的要以比一般人有更嚴格的規範才會達到阻嚇的效果」就是最佳證明,結果也真的達到阻嚇效果,為什麼英國人深信的東西在本土不實施,不是跟你說過嗎?本土不嚴重,為何要實施?法律的修改或制定要因需要與否!以前我貼過的文章曾提到多...
|
我想搞不懂的是您
我說得很明白
之所以訂定這條不符如英國這般民主國家會出現的規定，除了遏止貪腐
還包含了其為殖民地之因素
英國將香港視為殖民地
以其觀點設計律法，這點有何爭議？
何謂特例？通則？
英國的殖民地裡有香港這樣情況的，還有別處嗎？
沒有
既然沒有，又何來特例與通則之說？
僅僅是一個地方有此規定而已呀
您說大不列顛不嚴重，所以不用實施
那「英國人深信當官的要以比一般人有更嚴格的規範才會達到阻嚇的效果」
這句話又算什麼？
本土的沒有人當官嗎？
香港因其為殖民地，有其功能性
離大不列顛非常遠
所以在規章制定上，非與國境內等量
這樣的殖民地因素您不了解？
您一直說廉政公署是針對英國官員
但為什麼英國官員在英國不貪，在香港卻貪？
這與其殖民地之因素無關？
您說我不了解香港政府當時的機構
我卻還說您只看了皮毛
您都列出來所謂的總探長
但您卻不了解油水最多的，是總探長？！
而且，廉政公署是適用於這些華人公職的
到底是誰分誰一杯羹，您還是沒搞清楚
您不認同無妨
但我說這麼多，就是要您了解
當你要引據典、引史為證時
要先想想來由典故、時空背景
而非只單單看那麼一個點，否則說出來的話滿是不恰當