中國時報 2007.01.19
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2...900008,00.html
王己由/新聞分析
國務機要機要費案再開庭，法院傳喚的五位總統府官員，包括秘書長陳唐山在內，都具狀表明「有正當理由可不出庭作證」。陳唐山等五人拒絕作證的理由如果能夠成立的話，無異擴大了憲法總統權限，和曲解刑訴法「公務員拒絕證言權」，讓法治成為帝制。
四處拐彎 曲解拒絕證言權
法律的標準，原本該一體適用，不容打折，但涉及陳水扁總統一家的國務費案，呈現在國人眼前，卻是處處轉彎，先不論總統夫人吳淑珍四度請假，陳唐山等五位總統府官員，抬出所謂憲法專屬總統國家機密特權、刑訴法「公務員拒絕證言權」…等種種可不出庭作證理由。陳唐山甚至說總統有國家機密特權，「超乎機密法的絕對機密。」
至於他即使看到甚麼也不能說；沒看到的，更不能說。他也要求總統府的科員，不能出庭，擺明不把法律看在眼裡。
依法論法，我國憲法何來有「專屬總統國家機密特權」的保障條文？至於刑訴法一百七十九條的公務員拒絕證言權規定，須有「妨害國家利益」情事，公務員才能就其職務應守祕密的事項拒絕作證。
抬出大帽子 只為一人利益
國務費案，合議庭傳喚陳唐山等五位府方官員，只是要了解、釐清總統府有關國家機密核定的流程和相關規定，作為判定六件外交事項，到底是不是國家機密。亦即僅就公務程序，無關實質機密內容，和妨害國家利益有何關聯？
如此大帽子，說穿了只是為陳水扁一人利益，才無限上綱到憲法，以及曲解法律規定。如果法律因一人之故，就可有不同解釋，進而擴大保障範圍的話，是不是總統府內任何員工，下從工友、司機，逐級而上，都可據此聲稱和國家利益有關，不出庭作證？
使拖延戰術 阻礙審判進行
公務員有無拒絕證言規定，也不是當事人自己說了算，須由職司偵審的檢察官、法官認定。除陳唐山外的另四名府方官員，就算真的有拒絕證言情事，也應該到法庭內說明，連庭都不出，根本十足藐視司法權。
國務費案審理迄今，國家機密認定與否停滯不前，是誰在拖延程序，想法設法阻礙審判進行，國人自有定見。不論總統府是沒有，還是不願拿國家機密核定文號，甚至連作證都拒絕，在這種情況下，原本就有審查行政權的司法權，自可依憲法賦予法官的審判權，自行審查認定機密。否則長此以往，國務費案再審個三、五年，恐怕都無法審結。