[snoopy]

假設一個專案經理沒有軟體開發實作的專業技術與知識（或許他的專業經驗是在硬體建置上），但他很擅長人際溝通，懂得時程安排，也很會做文件，也有PMP的証照。請問這種專案經理可以把軟體專案帶好嗎？我個人覺得這是有待商榷的。或許他可以安排時間（不過，這個秘書也可以做）、也或許他很會做文件（一個專業編輯會做得比他好），但在軟體技術上有需要去決策或協調的時候，他有辦法在從技術的角度成為大家溝通或協調嗎？當然，就更不用談去「發現」隱藏在專案背後的風險了！如果他所帶是一個很有實力的團隊，那他或許可以做得很好，因為在技術上，這些團隊的成員可以成為他的支柱。反之，如果他的技術團隊技術不甚高明，甚至沒有經驗，那相對地，他的專案品質也會相對的下降。


沒有技術的深度與經驗來配合，而只仰賴以溝通、協調與文件撰寫能力來管理專案的專案經理會是我所擔心的。然而這卻是台灣資訊業的普遍現象，沒有人願意做黑手工程師，大家都想去做專案經理，聽說有家公司，剛畢業的學生就可以做專案經理的，甚至還聽說，因為工程師很怕搞技術，所以讓他轉成打雜的專案經理（那時候，還是菜鳥工程師的我真的恨不得昭告世人說我是一個很遜的工程師）。他們並不一定沒有辦法勝任，而是他們往往不能發現隱藏在專案後面的風險。


人員的素質才是關鍵


就我所知，負責開發高鐵售票系統的系統廠商有通過CMMI認證。哇，這樣不是讓CMMI或PMP權威性遭到質疑？我並不是確定是否完全照表操課，專案經理妥善使用PMP中所提到的技術，並且完全遵照CMMI來完成整個系統的開發。不過，不論有沒有，依目前的情況，說CMMI或PMP是用來唬人騙錢是不公平的。舉個例子，飛機起飛的時候，理論都會有一個起飛的標準流程，但如果起飛失敗了，我們可以說是那個標準流程有問題嗎？


當然標準流程是有可能會被修正，不過，飛機起飛的失敗，有可能是天候因素、也有可能是飛機跑道有異常狀況、甚至是機場塔台的錯誤資訊等因素所造成的。其中，往往「飛行員」才是成功起飛與否的關鍵。好的飛行員在惡劣的環境下，他仍然會有機會成功飛上天空，而經驗比較不足的飛行員則可能因著一點其它外在的因素就起飛失敗。但我們並不會說這次的起飛失敗是因為標準流程的問題。


我無意為CMMI或PMP辯護，不過CMMI或PMP有能力規範的應該是在流程及管理層面的事物，規範出好的流程與溝通模式以方便大家做事。但有些東西本來就很難規範，例如：工程師與系統分析師的經驗值、或者測試人員與專案經理的深度。


所以，高鐵車位連三賣的事情，我不覺得它可以說明CMMI行不通或者証明開發廠商沒有照表操課。因為有可能該廠商真的乖乖地每一個流程都跑過了，但就是他們的人員在經驗上可能比較缺乏這種多人使用系統開發的經驗，再加上測試人員沒有想到這方面的問題，而疏忽這個細節才引發這場烏龍事件。


不過，高鐵這個案例倒提醒了我們另外一件事：不要太迷信CMMI或PMP--好的人員素質才是成功的關鍵。想想看，同樣在CMMI的流程規範下，如果換上另外一組比較有經驗的技術人員？測試人員？或者專案經理呢？或許就會是另一個故事了。從上述的討論中，我們會發現，技術人員、測試人員以及專案經理三者之一，只要其中之一（其它兩者都可以不需要）有意識到這問題，其本上就不會有「一位三賣」的情況了。