引用:
作者: getter
偶然? 錯了吧！ 是必然吧！ 沒有偶然只有必然，一切只有必然。
您是沒說鎮壓"屠殺"，但我從多方的始料中看到的內容，怎麼看都有"屠殺"
條件，無差別殺害、無需呈報等。但若屬實，當然是"屠殺"要素。
當我認為是一派的說法時，您也士認為一派的說法，就是以不同的立場看是事情。
有一派學者研究發現，228事件不只鎮暴外還專殺地方仕紳、學生，不理會和平
會談，凡會談者殺。 如果屬實，也是變相的屠殺，應該說是整肅異己。
請問幾的問題
1."屠殺" 的定義為何?
2.如果只是單純的語言不通，會演變成大暴動嗎？
|
引用:
作者: getter
6.當史學家有政治好惡時自然就有所謂的偏見，不然怎麼有史學家不寫當朝歷史
的慣例。如此國民黨版的會是真相嗎？ 當然我所見的民間版的也未必正確。
|
這是你自己說過的話,這麼快就推翻?
學者說是歷史的偶然,也許是一種偏見,閣下說是必然,何嘗不是一樣偏見
228發生的年代資訊不發達,你敢說你看到的史料百分百正確?
屠殺是一種嚴重的指控,可能是,也可能不是!我已經重複了很多次,當有其他學者出來指出不正確時,我寧可選舉不評論是否屠殺,如果屠殺是鐵證如山,再有偏見的史學家,想反駁恐怕也不易,現行的法律,指控對方是殺人犯,是否也需要充分的證據!不然,就不可以公開說,這是基本的常識!
屠殺定義為何?也請你證明屠殺是百分百真的,否則討論下去沒意義!
語言不通的部分,請你自己去網路查一下相關的資訊,我只是引用多方面的說法,我不是史學家,沒有能力去考證他們說法的真假,如果你有此能耐,指出他們的錯誤煩請去函把他們教訓一頓
getter大大:
我們都是站在門外看人家寫歷史,台灣多年養成的政治文化,政治人物並不是真心去和解,我實在不知對於撫平歷史的傷口,非要把屠殺掛在嘴邊嗎?
現今這一代對政治大都冷漠,甚至接收了一個簡單的概念會形成一種刻板印象,如果一個年青人沒有閣下的精神時間去看史料,只聽到某人說228是國民黨對本省人大屠殺,請問他的內心對228事件是用寬容的態度面對?還是用比較仇恨的態度面對?
當政治人物,沒有真心誠意去和解或化解仇恨時,我們老百姓更不用及不必去參一腳加深這種仇恨的種子
看看南非成立的真相和解委員會,我們為何不能?
南非打破這種族仇恨主因,並不是全部白人如此開明,當時分了好幾派,既得利益的白人會反對和解,最後能夠慢慢撫平是因為受害者的有色種族絕大部分不去計較,如果黑人民權領袖曼達拉當上總統,把種族隔離政策及仇恨白人掛在嘴邊,天天要找元兇,三不五時操弄族群..你還會認為南非的種族能和解嗎?
以今天台灣的政治氣氛,難道真要把蔣介石拖出來鞭屍,閣下才會滿意,受害家屬才會滿意民進黨才會滿意?
你真的希望你的後代,每次提起228時,都只會用一句"屠殺,屠殺.............?