引用:
作者: getter
這只是證明我跟你的想法、思路、觀點、解讀不同，而非你說的沒有仔細看清楚別
人的前文，所以就有一幅畢卡索各自看主題。
但是你所謂的不要太早下定論的觀點，對我來說你卻繞圈圈，我看就成了那是你
的論、想法，根本就讓我有不要太早下定論的觀點的解讀。
而我提出的問題時，你也是未答而是再開一壺。直到最近一次我才看的你的答案。
你當我是大文豪可以看透你認為的玄機喔。
你的結論就是『不要太早下定論的』。
你的屠殺定義就是『屠殺是有計畫的集體殺戮行為,如南京大屠殺或納粹的種族殺戮,要滅絕對方,因此,"我個人"認為鎮暴死傷不算歸類入屠殺行為』。
就這樣啦。 不用回也沒差了啦。
|
不要太早下定論不是我的結論,是建議,接不接受是你個人的事,而你在上面已經回應作出結論,將來發現結論有問題可以不斷修正,這點我沒有任何意見
提供另類資料給你參考,這個論點從最早到現在都沒有改變是你自己在繞圈子,不是我
我的中文程度很普通,只是用最淺易的我手寫我口而已,內容是不斷重複之前的論點,你要到現在才看得懂我也沒辦法
我的想法不是屠殺定義為何?而是在台灣人社會強調這是屠殺是否適合?因為你大慨不可能跟別人討論228時説288是大屠殺,然後補上一句"根據聯合國人權委員會屠殺的定義....結果你扯出維基百科定義之說法,是你將我的point轉移至定義的爭論,上述已經強調沒有幾人個會聽到屠殺然後去查百科定義是什麼?大部人會憑過去學習或曾接收過的資訊去主觀定義屠殺是什麼一回事(說實在,你不引用維基百科我真不知在百科沒有中國人的定義,只留下一句在中國是禁忌)
討論就到此結束,不好意思搶了貓大的主題地盆變成我們的場子