黃石公素書述要
漢黃石公為秦之隱君子，於圯橋之上授張良以《素書》，良用其策，助劉季開創漢業。
然後世誤以《素書》為《三略》者久矣。至晉亂之際，有盜發張良塚者，於玉枕得《素書》六卷，始知《素書》與《三略》為二。宋相張商英為之註釋，其序說來由明矣。
然，後世多以商英之說為非，《四庫提要》且引明都穆《聽雨記談》：『以為自晉迄宋之間，學者未嘗一語言及《素書》，何獨出於商英之口乎？』晁公武且謂：『商英之言，世未有信之者。』《胡應麟筆叢》：『更謂商英之注《素書》，前後注文與原文如出一手，因核定其為商英偽撰。』
觀以上數論，久來幾成定論。然吾親聞於 南師懷瑾謂：『《素書》非商英所偽撰，唐開元之間，趙蕤（瑞）撰《長短經》，文中即有引自《素書》者。然，蕤不稱《素書》，而稱之為《鈐經》。如《長短經》卷一品目第三引《鈐》之語曰︰『德足以懷遠，信足以一異』（《叢書集成新編》V21,P.5倒數第三行，新文豐出版，中央圖書館參考室古籍藏書架）等語，即《素書》『正道章』第二中之文。而世人亦不知《鈐經》到底為何，實原乃黃石公之《素書》也。何可謂宋以前無一人語及之？此學者不肯好學、深思、多聞故也。
老子曰︰「上士聞道信之，中士聞道若存若亡，下士聞道而大笑，不笑不足以為道。』且商英之〈序〉謂︰「離有離無之謂『道』，非有非無之謂『神』，有而無之之謂『聖』，無而有之之謂『賢』，非此四者，雖口頌此《書》，亦不能身行之也。學者之見，大抵皆不能行之者也。
況器有大小，識有淺深，道極高明，鬼瞰其室，商英之注與《素書》原文媲美，幾出一手，胡應麟據此謂《素書》為商英偽撰，何見之短也。
商英
精通三家之學，明於因果變化之理，觀其生死之間，怡然自在，則知素行之不凡矣。何事昧於因果而偽撰經典乎？商英且謂自漢以來，章句文詞之學熾，而知道者極少，故難言也。而向來疑此《書》為偽托者，絕無通達佛理者，乃至明瞭道家要旨者，亦不可得。徒以文字考據，豈能見其真意乎？宜乎太史公之為《史記》，有藏之名山，傳之其人之歎也。
老古出版社編輯部
曾令偉撰要
http://1-apple.com.tw/060328/sharpda...5/DN05_003.jpg
〈本報訊〉擁有台大政治學博士學位的54歲男子曾令偉，前晚塗著紅色指甲油，並穿紅色胸罩與高跟鞋，到北縣新店奧黛莉（EASY SHOP）內衣專賣店偷走6件胸罩。他還出示貼上藝人楊思敏照片的自製身份證，讓警方傻眼。
曾嫌離婚多年，獨居在新店。前晚6時許，他向2名奧黛莉女店員說，他是代言模特兒，要自己走走看看，然後走上2樓展示層，將6件胸罩塞進隨身紅色包包，離去時被店員攔下報案。
曾嫌在派出所堅持以「梅仙麗」之名應訊，並說「6件胸罩因比賽弄髒了，總公司派我回收清洗」；又自稱是經建會委員，目前投資女性內衣。警方訊後依竊盜罪嫌送辦。
〈本報訊〉有台大政治博士學歷的54歲男子曾令偉，日前曾扮女裝偷胸罩，昨他又穿紅裙、塗指甲油偷牙膏，被逮時還辯稱：「已和廠商聯絡過！」
本月12日，曾嫌穿紅色胸罩與高跟鞋，到女性內衣專賣店偷6件胸罩被逮。昨天他再度穿紅裙且塗紅指甲油，到北縣新店市超商竊取兩條牙膏，當場人贓俱獲。警方依竊盜罪嫌送辦。
怨在不捨小過，患在不豫定謀；福在積善，禍在積惡。
注曰︰【善積則致於福，惡積則致於禍；無善無惡，則亦無禍無福矣。】
人無遠見之明，必有近憂之事。凡事必先計較、謀算必勝，然後可行。若不料量，臨時無備，倉卒難成。不見利害，事不先謀，返招禍患。
人行善政，增長福德；若為惡事，必招禍患。』
學長您竟然發瘋啦