黃石公素書述要
漢黃石公為秦之隱君子,於圯橋之上授張良以《素書》,良用其策,助劉季開創漢業。
然後世誤以《素書》為《三略》者久矣。至晉亂之際,有盜發張良塚者,於玉枕得《素書》六卷,始知《素書》與《三略》為二。宋相張商英為之註釋,其序說來由明矣。
然,後世多以商英之說為非,《四庫提要》且引明都穆《聽雨記談》:『以為自晉迄宋之間,學者未嘗一語言及《素書》,何獨出於商英之口乎?』晁公武且謂:『商英之言,世未有信之者。』《胡應麟筆叢》:『更謂商英之注《素書》,前後注文與原文如出一手,因核定其為商英偽撰。』
觀以上數論,久來幾成定論。然吾親聞於 南師懷瑾謂:『《素書》非商英所偽撰,唐開元之間,趙蕤(瑞)撰《長短經》,文中即有引自《素書》者。然,蕤不稱《素書》,而稱之為《鈐經》。如《長短經》卷一品目第三引《鈐》之語曰︰『德足以懷遠,信足以一異』(《叢書集成新編》V21,P.5倒數第三行,新文豐出版,中央圖書館參考室古籍藏書架)等語,即《素書》『正道章』第二中之文。而世人亦不知《鈐經》到底為何,實原乃黃石公之《素書》也。何可謂宋以前無一人語及之?此學者不肯好學、深思、多聞故也。
老子曰︰「上士聞道信之,中士聞道若存若亡,下士聞道而大笑,不笑不足以為道。』且商英之〈序〉謂︰「離有離無之謂『道』,非有非無之謂『神』,有而無之之謂『聖』,無而有之之謂『賢』,非此四者,雖口頌此《書》,亦不能身行之也。學者之見,大抵皆不能行之者也。
況器有大小,識有淺深,道極高明,鬼瞰其室,商英之注與《素書》原文媲美,幾出一手,胡應麟據此謂《素書》為商英偽撰,何見之短也。
商英
精通三家之學,明於因果變化之理,觀其生死之間,怡然自在,則知素行之不凡矣。何事昧於因果而偽撰經典乎?商英且謂自漢以來,章句文詞之學熾,而知道者極少,故難言也。而向來疑此《書》為偽托者,絕無通達佛理者,乃至明瞭道家要旨者,亦不可得。徒以文字考據,豈能見其真意乎?宜乎太史公之為《史記》,有藏之名山,傳之其人之歎也。
老古出版社編輯部
曾令偉撰要
http://1-apple.com.tw/060328/sharpda...5/DN05_003.jpg
〈本報訊〉擁有台大政治學博士學位的54歲男子曾令偉,前晚塗著紅色指甲油,並穿紅色胸罩與高跟鞋,到北縣新店奧黛莉(EASY SHOP)內衣專賣店偷走6件胸罩。他還出示貼上藝人楊思敏照片的自製身份證,讓警方傻眼。
曾嫌離婚多年,獨居在新店。前晚6時許,他向2名奧黛莉女店員說,他是代言模特兒,要自己走走看看,然後走上2樓展示層,將6件胸罩塞進隨身紅色包包,離去時被店員攔下報案。
曾嫌在派出所堅持以「梅仙麗」之名應訊,並說「6件胸罩因比賽弄髒了,總公司派我回收清洗」;又自稱是經建會委員,目前投資女性內衣。警方訊後依竊盜罪嫌送辦。
〈本報訊〉有台大政治博士學歷的54歲男子曾令偉,日前曾扮女裝偷胸罩,昨他又穿紅裙、塗指甲油偷牙膏,被逮時還辯稱:「已和廠商聯絡過!」
本月12日,曾嫌穿紅色胸罩與高跟鞋,到女性內衣專賣店偷6件胸罩被逮。昨天他再度穿紅裙且塗紅指甲油,到北縣新店市超商竊取兩條牙膏,當場人贓俱獲。警方依竊盜罪嫌送辦。
怨在不捨小過,患在不豫定謀;福在積善,禍在積惡。
注曰︰【善積則致於福,惡積則致於禍;無善無惡,則亦無禍無福矣。】
人無遠見之明,必有近憂之事。凡事必先計較、謀算必勝,然後可行。若不料量,臨時無備,倉卒難成。不見利害,事不先謀,返招禍患。
人行善政,增長福德;若為惡事,必招禍患。』
學長您竟然發瘋啦