引用:
作者: f6617
我個人是完全不相信 [ 來 世 報 ]
但要我相信 [現 世 報 ]是OK的~
還有
公車司機喝了酒~造成車輛摔落山谷~~那車上的人死了,如果是[共業]
但若是
公車司機喝了酒~造成了三百里外的村子,村民被火燒死~又何來[共業]說?
我想聽聽 getter 兄
對於宗教的瞭解範圍,除了[共業]和[不共業]以外?
有沒有更良好的宗教解釋名詞?
或是有更深層,更深入的對宗教瞭解的解說?
來解釋莎朗阿姨所提出的~~[因果報應]說
如果能夠引經據典~~那更好~感恩
其實應該說：
【天災是天災】...【人為是人為】
所以不能把天災和人為的事情扯為一談。
還有就是
【宗教是宗教】...【政治是政治】
也不能把宗教和政治扯為一談。
世界上每一秒都在死人，
在坐又有誰親眼見過「神」「佛」「仙」「鬼」？
又怎能將一個天災~去扯倒「宗教理念」???
所以莎朗阿姨提此一說....實在是很不洽當！
|
我想到最近政治流行一詞"歷史共業",多麼好聽的抽象說詞,基本是是為了脫罪而發明
宗教的因果共業只不過是精神層次的安撫人心
如果有一在今生行善,結果卻不得善終,既然沒法解釋為何如此,只能推到宗教層次是因果報應,讓當事者比較釋懷,也許只是一種心理治療而已
連天災都扯到因果報應,個人認為實在有點走火入魔,也可以說對宗教的不了解!