引用:
作者: barrielee
當年的野百合學運是因為受中共六四天安門學運的影響,人家在天安門廣場抗爭我們在中正紀念堂,如果拿來拼場及比較,大陸學生是付出"生命及鮮血"的代價,我們即使自認野百合有多了不起,也沒有人流半滴血
也許你會問野百合時代的學生水準是否比現在的高?
我記得很清楚當年李登輝接見野百合學生代表,他們有多項政治訴求,其一是要求李登輝總統解散國民大會,老李臉有難色的回應" 根據中華民國憲法總統無權解散國民代表大會.."  |
靜坐前憲法沒熟讀，無言中…..
印象有新聞報導，蔣經國執政末期也有一次學運
那次好像促成了開放黨禁、報禁、老兵探親（若記憶錯誤，拜託大大幫忙指正
）
那時蔣經國選擇傾聽，不對學生施予暴力
李登輝那次的三月學運，有一說是因應民進黨和學生造成的輿論壓力，順勢造就自己的目的
學生理應是未受污染的一群，卻也最容易因『相信』自己的信仰而被有心人士操作
以下是野草莓的訴求：
一。馬英九公開道歉。
二。劉兆玄公開道歉。
三。國安局長下台。
四。警政署長下台。
五。修改集會遊行惡法。
以目標看來，是有理有據，學生也聲稱是自主行為
我認同他們自稱良善的出發點
可惜的是，我認為缺乏全盤考量，他們沒有綜觀全局的眼界
兩岸的情勢、國內政治、經濟的演變….
這個也不是我能力範圍所能了解、詳述的
相同的，這些學生是否願意了解?，是否不達目的便不退場?
就像很多民眾反對警方過度保護陳雲林，執法過當
其實，我很想駡這些被煽惑、無知的人
今天有國外使節來台，而我也得知有心人士將伺機造亂、擴大事端
如果我是執政者，為了保護使節安全，能不嚴密保護嗎?
為什麼今天警方會被駡執法過當?
還不就是帶頭造亂者刻意惹事生非，才會加派警力維持治安?
我根本無法認同對施暴的暴徒，須保障『人權』與種種『自由』，
如同民進黨政客看這次鬧事後的情勢不對，又開始撇清後續內政、外交的不利指控
早知如此，何必當初
