|
|
|||||||
| 論壇說明 |
|
歡迎您來到『史萊姆論壇』 ^___^ 您目前正以訪客的身份瀏覽本論壇，訪客所擁有的權限將受到限制，您可以瀏覽本論壇大部份的版區與文章，但您將無法參與任何討論或是使用私人訊息與其他會員交流。若您希望擁有完整的使用權限，請註冊成為我們的一份子，註冊的程序十分簡單、快速，而且最重要的是－－註冊是完全免費的！ 請點擊這裡：『註冊成為我們的一份子！』 |
 |
|
|
主題工具 | 顯示模式 |
2008-11-10, 01:46 PM
|
#1 |
|
|
新聞轉貼 - 省電燈泡不省？ 專家：比日光燈耗電
TVBS 更新日期:2008/11/10 12:17
省電燈泡根本比日光燈還耗電，您知道嗎？成大教授，也就是綠建築委員會召集人林憲德就說，日光燈比省電燈泡省電兩倍，但政府卻錯誤宣導，造成民眾花更多的錢換來不省電的燈泡，猶如冤大頭，說法一出，讓立委忍不住動怒。 立委李慶華：「所有的民眾整個家、整個辦公室，(燈管)都換掉了，他們的損失由誰來賠？包括我李慶華，家裡全都換，日光燈管一個都不剩，全換成省電燈泡 ，省電燈泡反而比較貴，現在發現原來它是不省電的。」 立委忍不住動怒，質疑民眾花更多的錢卻省不了電成了冤大頭，原因就是政府對省電燈泡的錯誤宣導，因為專家指出，不但LED、PL燈及T5燈管都更省電，就連日光燈，也比省電燈泡省電兩倍。成大建築系教授林憲德：「政府口號一定要改，不要再講省電燈泡了。」 經濟部次長施顏祥：「省電燈泡比鎢絲燈，就是白熾的燈省電，這是事實。」 教授分析，會搞這種烏龍，就是不明究裡跟著歐美腳步，因為歐美家庭多數使用高耗電的鎢絲燈，才會宣導省電燈泡，但台灣家庭採用的，多半是省電又便宜的日光燈，根本不能相提並論。 那麼，想省電，到底該如何選擇燈管呢？林憲德：「細的比粗的好，長的比短的好，直的比彎曲的好。」 -------------------------------------------------------------------------- 現在終於知道使用省電燈泡並沒有較省電了.我看之前買房子的人看政府宣導用省電燈泡.因宣導政策的不周.現在這則消息出來一定心理會很嘔了.所以未來要淘汰的日光燈燈座可以考慮換使用省電的燈座了 此帖於 2008-11-10 09:47 PM 被 YaYa07 編輯. |
|
送花文章: 0,
|
|
2008-11-10, 03:02 PM
|
#3 (permalink) |
|
管理版主
 
|
到底省不省電
還是要看每戶情況及電費單吧 覺得這則新聞有點炒過頭的感覺 再加上新聞沒有真的詳細報導比較 像是 原本使用日光燈管有人會因此改成美術燈座嗎？ (現代人嫌麻煩 少之又少下會有人聽政府改燈座吧 比如個人的家 以前舊家客廳是使用5隻燈管 現在的屋子是使用一顆燈泡 兩個屋子沒有說因此改變燈座 ) 拿 日光燈管 與 省電燈泡比 實在是比喻失當 光是亮度就差了三倍以上，又日光燈 啟動器是分離的 兩者燈座也都是成本啊 啟動時間也是南轅北轍 使用壽命也差的遠 (日光燈開開關關的 比 省電燈泡開開關關的 還會減少壽命) 實在很難並在一起做比較 又 現在的屋子以前是使用4~5顆非省電燈泡 則電費單上寫 與去年同期節省14%度數 所以啦 應該是燈泡與燈泡比 燈管比燈管吧 而不是 日光燈管 與 省電燈泡比 |
|
送花文章: 2053,
|
|
2008-11-10, 03:23 PM
|
#4 (permalink) |
|
管理員
 
|
個人涉獵所知
還有該教授說"廁所適合鎢絲燈泡"...
這問題之前是有一則留言說"日光燈不適合開開關關的場合使用，會減短壽命" 這問題被Discovery頻道流言終結者節目拿去做實驗，結果顯示減損的壽命不 影響產品的使用時間。白話點就是不會有實際影響啦.....除非你用機械裝置測試 那樣做上千萬次的開關測試..... 其實改善照明設備來省電的說法以家庭來說應該很有限.....得看個別情況而論 首先，我國家庭大多以日光燈為主要照明，鎢絲燈很可能只用於樓梯燈、陽台 燈、戶外的燈具...如大門口的燈、WC燈等等.... 與其推廣住家用省電燈泡不如去宣導傳統市場改用省電燈泡，那效果更可觀... 一個有上百攤位的傳統市場一個攤商可能就用了2~3顆燈泡，一顆鎢絲磨砂燈泡 大約230W.....整個市場將耗費多少電力? 再來就是"品質"，有去大賣場網友可以發現市面上有很多不知名的省電燈泡，那些燈泡 如果因為價格便宜則有可能效率很低所以比較耗電.... 政府會推廣省電燈泡我想是因於好換吧?....燈具不用換掉..... |
__________________ 我是史版A大，錢的數量決定電腦的力量  我是給女孩修電腦長大的，經驗豐富技術過硬，就沒有我修不好的電腦 
|
|
|
|
送花文章: 79418,
|
|
有 5 位會員向 a471 送花:
|
getter (2008-11-10),grc45 (2008-11-10),leechaoming (2008-11-11),prosaic (2008-11-10),放下是真功夫 (2008-11-10)
感謝您發表一篇好文章 |
|
2008-11-11, 02:12 AM
|
#9 (permalink) |
|
管理員
|
日光燈和省電燈泡發光原理相同，因此才有比較基礎....(省電燈泡就是日光燈的一種)
省電燈泡最亮的應該是...3U>螺旋>球狀 3U轉彎少效率高...螺旋有轉彎效率低...球狀=螺旋+燈罩因此最差 他們的說法是省電燈泡比鎢絲燈泡"略省"...比日光燈差 我認為省電與否不能這樣簡單講... 比方說.....發光效率高低(流明/W)....耗電量.......我相信不同廠牌的差異肯定很大 台灣的燈泡有進口的...如飛利浦、OSRAM等....本土的就旭光....另家新竹中國電器 東亞的倒了?....很多白牌的說...差異肯定很大 |
|
|
送花文章: 79418,
|
|
有 2 位會員向 a471 送花:
|
|
2008-11-12, 12:29 AM
|
#10 (permalink) |
|
長老會員
|
剛利用a471大提的關鍵字
 ，用Google 大神找到這一篇 所以結論是：繼續用省電燈泡囉  PS，  ..東亞是老字號的公司，怎麼會倒? ============================ 日光燈和燈泡所耗費的電一樣嗎?? http://tw.myblog.yahoo.com/bear_greatly/article?mid=126 分類：燈泡 2007/07/27 13:12 應 該要視日光燈所使用的燈具與燈管的品質而異。原則上，只要你使用的燈具不是搭配電子式日光燈安定器(燈具上面沒有安裝啟動器，且開燈時燈管會出現先暗後亮 的情形者)以及高階日光燈管(三波長域日光燈，點亮時顏色會稍微偏紫紅色)的話，我想當你使用日光燈所需支付的電費，可能就會比白熱燈泡還要多了。 一般廉價的40瓦日光燈單支亮度約有90至120燭光。若是搭配市面上安定器容量過小的傳統日光燈具使用的話， 實際耗電量將因安定器的電流負荷過大而產生高電阻與大量的熱，並且使消耗電能的速率驟增並且降低輸出電流的穩定性。因此將會導致日光燈不僅耗電量高之外 (實際功率約燈管瓦數的1.56至2.88倍)，故障率亦很大。若是以其亮度除以耗電量來計算的話，發光效率低於1.65燭光/瓦的日光燈用戶竟佔全國日 光燈總用戶的80%以上。 日光燈是否比較省電，請見下段分析： 以發光效率來比對： ※發光效率的計算公式：(燭光/實際耗電功率) 100-120V白熱燈泡的發光效率約1.09至2.07燭光/瓦。 200-240V白熱燈泡的發光效率約1.70至2.45燭光/瓦。 傳統普通日光燈的發光效率：1.45-1.61燭光/瓦。 電子普通日光燈的發光效率：1.92-2.53燭光/瓦。 傳統高階日光燈的發光效率：1.74-3.37燭光/瓦。 電子高階日光燈的發光效率：2.34-4.56燭光/瓦。 結論：日光燈若不花下重金去使用電子安定器與高級燈管的話，大都不會比白熱燈泡省電。 (二)以光通量來比對： 以一百燭光的照度來做對照，日光燈的耗電量未必比白熱燈泡低。日光燈 的發光效率則是瓦數與效率成反比，白熱燈則是效率與瓦數成正比。 100燭光若使用傳統日光燈，以10瓦的燈管來比對約需耗電39瓦特、20瓦燈管約需52瓦特、40瓦燈管約需耗電達62瓦特以上才有可能。 100燭光若使用電子日光燈，以10瓦的燈管來比對約需耗電29瓦特、20瓦燈管約需38瓦特、40瓦燈管約需耗電達46瓦特以上才有可能。 100 燭光若使用白熱燈泡，以120V、100瓦特的燈泡來比對約需耗電高達48.3-91.7瓦，以220V、100瓦特的燈泡來比對僅需耗電40.8-60 瓦。若以規格較低的5瓦燈泡來比對的話，110V約需耗電超過101瓦；而220V卻僅需要51瓦耗電量就會與其相同。 結論：日光燈若不花下重金去使用電子安定器與高級燈管的話，大都不會比白熱燈泡省電。 所以，由此便可以得知，以日光燈來取代白熱燈泡，未必會有省電的作用。而使用劣質燈具或日光燈管的用戶，在電費的支付上可就不會比白熱燈泡便宜了。因為一個飛利浦真亮60瓦燈泡所產生的亮度和日光燈做比對的話，日光燈則需要使用一支40瓦的劣質燈管才能與其相同。 然 而很多人都認為日光燈只要40瓦的耗電量就和60瓦燈泡的發光亮度相當，燈泡還是比日光燈耗電呀！但是，這個結果絕對是錯的，除非你的日光燈使用昂貴的電 子燈具(完全免用啟動器者才是)才有可能做到。因為日光燈隸屬於不專一消極性光源，因此使用日光燈必須連接安定器，而安定器又會額外消耗電力因此日光燈管 的實際耗電量勢必會增加，加上市售廉價燈具的安定器容量皆過小以致容易產生高電阻發熱，並加倍吞噬電能的功力，因此單支燈管得實際功率將會上探到62瓦以 上。即便是電子日光燈，實際耗電量也會超過46瓦特。 如此的功率和60瓦的白熱燈泡相比，實質上是有過之而沒有不及的！白熱燈泡會因家用 電壓與燈泡電壓而有不足10伏特的差距，將使耗電量減少16.1%，也就是說，一個60瓦的白熱燈泡實際功率約等於50.34瓦特。若與傳統日光燈比對的 話，日光燈至少比燈泡耗電十二瓦以上；若與電子日光燈比對的話，日光燈也僅只節省不到五瓦特的電力。因此，日光燈會比白熱燈泡省電嗎？我想答案大都是否定 的！ |
|
|
送花文章: 8151,
|
|
向 prosaic 送花的會員:
|
|
2008-11-15, 02:13 PM
|
#12 (permalink) |
|
註冊會員
|
省電燈泡不省電? 業者駁荒謬
台灣建築中心綠建築委員會召集人林憲德日前發表「省電燈泡只比愛迪生發明的鎢絲燈泡省電一點」說法，頓時造成省電燈泡市場受衝擊，照明光源製造業者葉昭欽十四日提出比對數據大聲反駁，省電燈泡要比鎢絲燈泡省電達四倍左右，何止「一點」。 葉昭欽指出，林憲德在報章媒體發表對省電燈泡的偏頗見解，已嚴重造成製造廠商的困擾，隔天即有飯店業者「拒絕」省電燈泡廠商的業務人員招攬生意；尤其是，這項說法更誤導社會大眾對省電燈泡的認知、及抹滅省電燈泡對節省能源的貢獻。 林憲德聲稱發現省電燈泡只比鎢絲燈泡「省點一點」！葉昭欽直批，是荒謬 、沒有專業素養的說詞，因為根據實際量測，省電燈泡比鎢絲燈泡省電達三點一至四點八倍 ，甚至最高可達六倍，絕非只有「一點」。 葉昭欽表示，林憲德說省電燈泡的發光效率只有卅至五十流明/瓦，但該公司生產的螺旋式省電燈管，發光率則是在六十至八十流明/瓦，要比傳統日光燈管的四十至六十五流明/瓦來得高，兩個數據相去甚遠，真不知林憲德的數據從何而來。 葉昭欽還強調，照明光源的選用，不可單以發光效率作考慮，使用壽命、演色性、價格及使用場所都是重要的考量，選對了，才能發揮最大效益，如果照林憲德的「長比短好、細比粗好」說法，製造省電燈泡的業者，難道都是「沒頭腦」的一群人。 http://news.chinatimes.com/2007Cti/2...0629+0,00.html |
|
|
送花文章: 187,
|
平板模式
