引用:
作者: elna
話是這麼說，可是古兄，台灣的媒體能信嗎？
去年斷橋事件中，找到頭盔就說消防員已死
忘記是哪個縣市的議員中風搶救，蘋果卻鐵口直斷說死了....人家當時是昏迷指數偏高吧？
現在台灣媒體有哪家還沒有捏造過新聞？大概只剩平面媒體吧.....自由時報不算，那個南線專案實在太勁爆了
我不會覺得非黑就是白啦，可是如果你無法查證就不要挑那種新聞播嘛！
|
媒體同行競爭為了搶獨家與時效性往往會未經查證跟事實有所差距,幾乎所有媒體都會犯這個毛病
可是自由時報的離譜並非'一般離譜",不知大家有注意到過去有則舊聞,同行競爭竟然把同業發行人在的照片中消失,事後被踢爆把過錯推到提供照片的單位,事實上照片的主角並非那位發行人有必要這種做嗎?
-----------------------------------------------------------------------
刪除王效蘭 違反新聞倫理？ 自由時報否認修照片(2008/01/04 22:18)
影劇中心／台北報導
自由時報被踢爆刊登假照片！上個月自由時報刊登教宗接見台灣代表的照片，卻被質疑照片經過變造修改，讓原本在照片中的聯合報發行人王效蘭從照片中消失；自由發出聲明表示，變造照片的是法藍瓷，他們並沒有做任何加工處理。但是最新一期的法蘭瓷期刊，一篇名為「櫻桃嬉春」報導共有4張照片，不管是哪一張，聯合報發行人王效蘭都在內，不管哪一個角度拍的，也都有王效蘭。
去年12月17日，自由時報在D10版刊登教宗接見台灣法藍瓷總裁陳力恆照片，現在卻被踢爆這根本就是張假照片，比較一下原始版本，陳立恆的身邊應該站著聯合報發行人王效蘭，在自由時報的照片中，王效蘭卻憑空消失。
北市攝影記者聯誼會會長邱榮吉表示，「中間的人物，他把他去掉了，去掉以後，他就用合成的方式把他併在一起，所以這兩張相片一對比，很明顯就是做假。」
王效蘭怎麼不見的，專家表示，很可能是先將圖片切成5個區塊，把王效蘭的A區塊消除，接著把王效蘭左右的B、C塊連接，最後再把D和E往左移動修飾。
邱榮吉指出，「我們常常講照片是不會騙人的，那今天如果照片你認為說不妥，你怎麼裁切都是可以的，但是你不能把裡面的人物，裡面的東西去掉，那就違反攝影的這種，你在欺騙讀者嘛！」
被質疑照片作假，自由時報發出聲明，表示刊登的照片和法藍瓷提供的完全一致，並沒有做加工處理，還有電子郵件可以證明。
但是最新一期的法蘭瓷期刊中，一篇名為「櫻桃嬉春」報導，一共有4張照片，不管是哪一張，聯合報發行人王效蘭都在內，不管哪一個角度拍的，也都有王效蘭。對於自由時報表示照片是法蘭瓷給的，實在很耐人尋味，除非在拍照時王效蘭離開，否則不管哪個角度拍攝，應該都會拍到王效蘭。
對於沒有查證就用了法蘭瓷提供的變造的照片，自由時報表達歉意，對於自由時報的說法，法蘭瓷低調不願意回應，事實真相如何，有待雙方出面說清楚。
http://www.nownews.com/2008/01/04/390-2212080.htm
----------------------------------------------------------------------
有趣興的點進下面的網址就可看到這家媒體的惡劣行為,兩張照片硬是少了一個人
http://tw.myblog.yahoo.com/jw!MYiDye...icle?mid=15014