[古里特]

作者: kyo111111

如不是秦二世太不爭氣﹐秦王朝恐怕不會輕易“二世而斬”﹐而楚人發難之際正是中國第一個專制王朝逐匈奴﹑下嶺南國勢鼎盛之時﹔


西漢初期無為而治﹐天下太平﹐南方各諸侯國尤其富庶﹐他們卻領頭轟轟烈烈地鬧了一場“七國之亂”﹔

漢末王莽易鼎時正是大土地制度登峰造極之時﹐上層社會之窮奢極欲令人瞠目結舌﹔而東漢黃巾起事之時﹐社會狀況亦如是﹔

三國分鼎﹐各自修養生息﹐恢復生產﹐西晉建國不久即臻“盛世”﹐而有石崇等輩“鬥富”的故事﹐正是此時爆發了“八王之亂”﹐由此國將不國﹐很快北方盡喪夷狄﹔

隋朝建立﹐華夏一統﹐國勢巍巍﹐百姓富庶﹐煬帝乃掘運河﹑征高麗﹐不想卻引得天下大亂﹐又一個“二世而斬”﹔

唐明皇承先祖餘烈﹐奮發有為﹐而有“開元盛世”﹐不想樂極生悲﹐而有“安史之亂”﹐後雖平定﹐而國勢衰落﹐大唐論為藩鎮之天下﹔

兩宋皆富得流油﹐而末期國勢亦很強大﹐北宋末聯金滅遼不久卻為金人所滅﹐南宋末聯合蒙古人滅金卻最終為蒙古人所滅﹐兩宋雖未亡於大亂﹐卻是地地道道亡於盛世﹔


元朝﹐統治者不值一提﹔

明朝直至末期﹐國勢鼎盛﹐民間富庶﹐而皇帝亦很開明﹐以至於產生了一個小小的“科學革命”﹐僅因西北一地災荒而致釀成大亂（西北李﹑張為主導的兵痞 “起義”）﹐崇禎皇帝表現還是很不錯的﹐然左支右絀﹐以至亡國﹔

清初150年“康乾盛世”﹐而後卻國勢立衰﹐乃有白蓮教起義﹐八旗盡廢﹐乃用綠營﹔後太平軍起事﹐綠營盡廢﹐而起團練﹐而有湘﹑淮軍﹔甲午戰敗﹐淮軍盡沒﹐而有袁世凱小站練新軍。假如清朝不知改革（至少在軍事上）﹐恐怕早亡於白蓮教或太平軍。（自然﹐清朝最終也正部分亡於軍事改革上──南方新軍起事﹐北方新軍統帥袁世凱逼宮﹗）。

中國兩千年來之喪亂﹐皆起自“盛世”﹐何也﹖

敢問樓主

中國千年歷史以來

有幾個王朝?

這邊隨便列舉幾個


秦漢隋唐宋元明清


其中

宋朝和明朝都是公認較弱的朝代

對於兩宋富到流油有些無法認同

而明朝並無強大的國力

因為宋和明朝是公認在文化上蓬勃發展

至於你說的明朝末期，國勢鼎盛﹐民間富庶

這個更是無法認同

明朝末年，民不聊生，老百姓過得日子沒有以往好

如此何來國勢鼎盛﹐民間富庶之說法?