補教界名人「湯尼陳」陳志鵬將透天厝租給男子林永在，未料林在屋內燒炭自殺，透天厝成了凶宅乏人問津；陳訴請賠償，法官認為透天厝確實因此貶值，判決林的父母在承繼兒子遺產範圍內賠償兩百七十九萬餘元。
台中地方法院襄閱庭長張國忠說，林永在兩年前自殺身亡，他的父母已向高雄地院陳報限定繼承獲准，林的父母只須就所繼承遺產範圍內賠償，如遺產小於負債，不足額的部分免賠。
「湯尼陳」的手機昨天都由補習班工作人員代為接聽，工作人員說：「老師到南部參加師培訓練，忘了帶手機。」
林家的親人說：「人都死了，父母失去了一個囝仔，還要叫死掉孩子的父母賠償，實在有夠不合理。」
判決書指出，九十五年四月，林永在向陳志鵬承租台中市文心南六路一棟透天厝二樓，月租三千元；九十六年元月間，林永在於租屋處浴室燒炭身亡，透天厝變成凶宅。
陳志鵬事後想賣掉透天厝，因是凶宅，兩年來始終乏人問津，也無法順利出租；陳因此打官司向林的父母求償三百萬，或依市價一千二百五十萬元買受這棟凶宅。
法官囑託理德不動產估價師鑑價，估價師鑑定這棟房子正常市價為一千一百一十六萬元，成為凶宅後，房價貶損二百七十九萬餘元，僅剩八百卅七萬餘元。
法官認為，林永在自殺已對陳志鵬造成侵權，致透天厝交易價格驟減、出租收益降低，因此判決他的父母應負賠償責任。
http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC7/5023753.shtml
----------------------------------------------------------------
我不是學法律的,總覺得這個判決有點奇怪
房子因租客自殺變成兇宅,市價因而大跌這是台灣一般人的認知
可是要求死者父母連帶賠償就有點不解
法官判決父母賠償是因為繼承死者的債務,這項債務是死者自殺做成
湯尼陳求償時,法官要先認定是死者該賠償湯尼陳才有之後的父母繼承問題
請問已死的人不算是自然人?何來賠償或債務的責任?
同理如果這樣可以成立,酒駕撞死人,開車的自己也同時死亡,被撞死的人家屬能否依上面的案例要求酒駕家屬賠償?