引用:
作者: barrielee
版大,香港殖民時期跟現今台灣的政治環境很不一樣
英國政府統治香港時期,港督就等於香港的土皇帝,行政局和立法局的成員都是政府指派,立法局根本就是港督的橡皮圖章
當年的港督麥理浩成立廉政公署,行政立法是完全配合
我們從2000年政黨輪替,成立類似香港廉政公署的議題,政客不知提了多少次
每次都是雷聲大雨點小,原因就卡在立法院,表面好像贊同,私下人人有意見,還說啥現行法令就有貪污治罪條例,無需疊床架屋,沒有人希望成立個嚴格肅貪機構來整自己
要怪就怪蔣經國,絕對權力一把罩時沒有建立司法獨立制度,時機錯過了民選總統以後誰上台決心多強也敵不過民代反對的政治現實
寄望馬英九可能不切實際,如早前趙少康的投書分析花蓮葉金川初選失敗一役,馬英九不希望年底選舉像過去基隆市,台東縣的候選人有案在身,選上後有可能被起訴或審刑,既然要拿出魄力就不能畏首畏尾,直接徵召葉金川有何不可?成敗自己扛
搞個莫名其妙的民調初選,如趙老大所言想都知葉金川必敗無疑,國民黨自家分裂退出初選的二人,他們的支持者接到民調必然會表示支持另一候選人,再加上民進黨的支持者會幹同樣的事,葉民調豈有不輸之理(最多輸20%),這個道理誰都知道,就好像只有馬英九及幕僚不清楚
最後年底花蓮縣選舉國民黨極有可能自家人三分天下,民進黨撿便宜
|
對於媒體的"新聞輿論自由"..NCC好像無法可管或不敢管..
但NCC對殺很大這一種廣告，卻好像很在意？
說穿了..地下電台或者廉政公署的法案都會牽扯到選舉的既得利益
南部地下電台這是某些民代鼓舞鄉親支持者的好管道..真要管..民代第一個出來擋
講到廉政公署.
台灣的法務部政風司任務功能就在監督廉政。只是政風人員沒有調查搜索權。還有一點...政風人員只會對事務官監督，遇到政務官跟選舉的首長，就直接停住了。
之前台北市政府政風處調查貓纜停駛的報告，唯一被點名有疏失的官員，竟然只是新工處道路科一位5職等的貓纜主驗官。，沒有一位局處首長應該負責。
花了13億公帑的貓纜停駛，結果卻只有一個5職等主驗官顯有缺失...
有關是否設立廉政公署？
個人存在懷疑是否彰效態度..
廉政公署其監督對象在哪？只有政府官員？還是包含民代等公職人員？
現階段政風人員只針對政府事務官員，對於政務官跟選舉首長並無影響力。
若選舉首長跟政務官有貪污之嫌，往往須待下台之後，由檢調機關再著手調查。但其結果不了了之，而其在政所做出之決策，已成為歷史。
之前扁政府時代，前公共工程委員會主委郭瑤琪收受現金茶葉禮盒，結果一審被判無罪。雖仍可上訴，但..應該會不了了之。
這一種事..要是發生在普通基層事務官..至少判個10年，官司拖個10幾年都可能無法結案。
修法肅貪..是靠著那群素質最差的立委來立法。這好像是請鬼拿藥單耶
沒人會想要斷自己後路跟利益的。
至於花蓮選舉（不只是花蓮）..我總覺得台灣人民被政治人物操弄還甘之如飴的樣子
為何總是來個空降就可以代表花蓮？徵召某某就可以代表參選？
地方都沒人才嗎？一個空降的..管你多有知名度，是否是在地出身，對地方是否瞭解？
然後當地人就選給他？
真覺得悲哀