|
|
|||||||
| 論壇說明 | 標記討論區已讀 |
|
歡迎您來到『史萊姆論壇』 ^___^ 您目前正以訪客的身份瀏覽本論壇，訪客所擁有的權限將受到限制，您可以瀏覽本論壇大部份的版區與文章，但您將無法參與任何討論或是使用私人訊息與其他會員交流。若您希望擁有完整的使用權限，請註冊成為我們的一份子，註冊的程序十分簡單、快速，而且最重要的是－－註冊是完全免費的！ 請點擊這裡：『註冊成為我們的一份子！』 |
 |
|
|
主題工具 | 顯示模式 |
|
|
2010-04-23, 01:16 PM
|
#1 (permalink) |
|
註冊會員
 |
輿論反彈,政府又再踩煞車,這...已經不知是馬政府的第幾次?
如果個資法不是馬英九個人的意願,顯然是兩黨民代假公濟私,問題是身為總統兼黨主席的人完全沒法掌握自家立委幹的好事?等到事情大爆發才驚覺不妥當,這個領導人是否失能? 個人認為'個資法"比起美牛事情何其嚴重,網路族似乎莫不關心,一旦通過,沒留意有此法的網民,極可能有天不小心用了別人的資料,如人肉搜索,轉貼他人上傳的個人影音檔,或相片....等收到傳票時才知觸法,一切都來不及了... 最令人想不透的是這次事件媒體扮演的角色,很明顯對他們衝擊最大,以後大家看新聞可能看到的是~ 某立法委員被拍到與一女士到某五星級汽車旅館....然後相片是兩人都打上馬賽克 演藝新聞是...某天后級女歌手與某職藍選手已分手半年.... 結論是...新聞中的主角是何許人,給大眾玩猜猜猜遊戲,媒體會覺得這樣更好玩嗎?政治人物不敢不會提告,就算影射程度很明顯,一提告就是對號入座  ,倘若影射對象不清不楚,豈不是人人自危?既然對媒體影響最大,我們很納悶為什麼法案二讀通過,快要三讀才來叫喊?媒體不是天天都有記者長駐立院,他們只有趣興報打架的新聞,打完後大家收工?不然,這種限制新聞自由法案,媒體豈會不知?等到要三讀時才發現不妥,為何不在初審時就提出反對?各大媒體都在鬼混?只愛八卦,政治,連自身權益都要等到最後一分一秒才去關注? 下面報導的就更有問題,法務部只希望法案通過,早前按照程序弄個公聽會,為了表示公正找媒體出席,原來只找了自由一家...因為自由不爽邱毅爆料害慘了扁家,所以自由出席的記者代表會挺個資法.. 原來我們的公聽會是可以這樣玩的....難怪,有某位名嘴學者說,他過去也曾參加過中央及地方地府辦的政策公聽會或評議委員會...,他說只要反對一,兩次就會被列入黑名單,政府以後就不會再找他...若願意配合的學者,幾乎啥政策都會看到他們的名字,政府當然希望免得麻煩,又可以名正言順告訴社會大眾我們一切依法行政,該找的人都有找來... 可笑的是這次個資法,竟然只有"自由"一家背書...今天更可笑的是,自由發表聲名,是記者個人行為與該報無關... --------------------------------------------------------- 法務部公聽會 媒體代表只有自由時報 聯合報╱記者楊湘鈞、蕭白雪／台北報導】 2010.04.23 05:45 am 個資法修正引發爭議，刪除「媒體免責條款」究竟是誰的主張？法務部法律事務司長覃正祥昨天出席國民黨團記者會表示，法務部舉辦過公聽會，邀請各行業代表討論，媒體也有自由時報代表與會，原本擬排除媒體適用個資法，但與會各代表一致認為個資法標準應客觀一體適用，才決定將媒體也納入適用對象。 國民黨團記者會中，記者追問修法過程，覃正祥表示，個資法目的在保護個人資料管理，不是規範新聞自由，法務部去年舉辦過公聽會。記者再追問，公聽會有沒有邀請媒體代表與會？覃正祥看了看手上資料，等了一會說，「有，有一個自由時報的項姓代表與會。」 記者會現場一陣譁然，電子媒體一名女記者追問，那有電子媒體代表嗎？覃正祥未正面回答。 據參與這場公聽會的法務部官員表示，召開公聽會曾發函邀請各大媒體參加，但多數媒體都表示未接獲通知；只有當時批評法務部個資法草案將民代列為排除對象是「邱毅條款」的自由時報，有記者代表在會中發言，認為個資法不會影響到媒體。 法務部不但在該次公聽會只邀請自由時報，最近舉行的死刑公聽會，媒體代表同樣只有自由時報。 http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT3/5554650.shtml 此帖於 2010-04-23 01:35 PM 被 barrielee 編輯. |
|
送花文章: 204,
|
|
2010-04-23, 02:43 PM
|
#3 (permalink) | |
|
註冊會員
|
引用:
就等於刑事法,死刑也許有機會冤枉好人,如果以這個為主要理由,廢掉死刑等於兇悍殺人犯也一起放過 凡事難以兩全其美,只是兩害取其輕 意思是寧可不要爆料文化對付異己,同時會縱放扁貪污洗錢的弊案,哪個比較重要? |
|
|
|
送花文章: 204,
|
混合模式
