原文網址：
http://tw.news.yahoo.com/article/url...1/8/2c6z2.html
更新日期:"2010/09/01 12:11"
民國95年，吳姓男子用眼鏡架、吸管等性侵牌友的3歲孫女，一、二審法官都認為女童曾哭喊「不要」，性侵行為已經違反女童意願，分別判吳姓男子4年6個月以及7年2個月，但案子進入最高法院，法官卻認為，女童的證詞無法證明有違反意願之實，案件發回更審，還要求二審重新調查，是否涉及行責較輕的與未滿14歲男女性交罪，這樣的判決引起網友撻伐。
都要被網友罵翻了，因為審理3歲女童性侵案，最高法院高雄分院法官施俊堯、李英勇遭網友砲轟，認為根本沒有同理心。
民國95年3月，55歲的吳姓男子藉故帶牌友的3歲孫女外出遊玩，用眼鏡、吸管、手指性侵女童，直到女童母親幫孩子洗澡時，發現異狀報警。一、二審時，法官都認為男子違反女童意願，
一審依性侵未遂判刑4年6個月，
上訴到高等法院，吳姓男子則被認定性侵得逞，
二審依加重強制性交判刑7年2個月，也須接受強制治療。
但上個月初，
最高法院進行三審，由法官施俊堯、李英勇、李伯道、孫增同，審判長邵燕玲五人組成的刑八庭，卻認為女童證詞無法證明男子是違反女童意願進行性侵，全案撤銷發回更審，
還要求二審調查被告是否適用刑責較輕的「與未滿14歲男女性交罪」。
判決一出，網友再度串聯，認為判決過輕。先前高雄甲仙6歲女童遭性侵，法官以沒有哭喊和反抗，認定嫌犯逞獸行時，並沒有違反女童的意願，判處嫌犯3年2個月的案子雷同，不符合人民期待。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
這一篇最近罵的非常大，已經有網友連署要罷免法官了
（雖然我不認為 罷免 是有用的）
但，從上面的事件來看
。。。１審判４年多
。。。被告(就是用手指性侵３歲女童的那個 55歲的吳姓男子)，不服!!，上訴
。。。２審判７年多
。。。被告(還是用手指性侵３歲女童的那個 55歲的吳姓男子)，不服!!，上訴
。。。
。。。
基本上如果被告沒有上訴，１審就結束了，
而被告繼續上訴，所以才會有２審，跟３審
。。。
。。。
。。。３審認為女童證詞無法證明男子是違反女童意願進行性侵
。。。(為什麼不乾脆講說 女童證詞 無法證明是這個 55歲的吳姓男子做的事)
。。。
還要求二審調查被告是否適用刑責較輕的「與未滿14歲男女性交罪」
。。。(看到上面這一句 ....天呀，這個55歲男子是什麼人呀，居然能讓法官心生憐憫，
。。。認為３歲小孩受的傷沒什麼，反認為55歲男子被判刑太重)
如果有人去調查這個５５歲男子跟三審法官之間的關係，
或者壹周刊把那種藝人交往的關係圖，套用在這個５５歲男子跟三審法官之間，
不曉得會不會畫出什麼關聯性。。。
