維基百科：三哩島核泄漏事故
三哩島核泄漏事故，通常簡稱「三哩島事件」，是1979年3月28日發生在美國賓夕法尼亞州薩斯奎哈納河三哩島核電廠（Three-Miles Island Nuclear Generating Station）的一次部分爐心融毀事故。這是美國核電歷史上最嚴重的一次事故。
事故簡述
當天凌晨4時半，三哩島核電廠95萬千瓦壓水堆電站二號反應爐主給水泵停轉，輔助給水泵按照預設的程序啟動，但是由於輔助迴路中一道閥門在此前的例行檢修中沒有按規定打開，導致輔助迴路沒有正常啟動，二迴路冷卻水沒有按照程序進入蒸汽發生器，熱量在堆心聚集，堆心壓力上升。堆心壓力的上升導致減壓閥開啟，冷卻水流出，由於發生機械故障，在堆心壓力回復正常值後堆心冷卻水繼續注入減壓水槽，造成減壓水槽水滿外溢。一迴路冷卻水大量排出造成堆心溫度上升，待運行人員發現問題所在的時候，堆心燃料的47%已經融毀並發生泄漏，系統發出了放射性物質泄漏的警報，但由於當時警報蜂起，核泄漏的警報並未引起運行人員的注意，甚至現時無人能夠回憶起這個警報。直到當天晚上8點，二號堆一二迴路均恢復正常運轉，但運行人員始終沒有察覺堆心的損壞和放射性物質的泄漏。
此後，第76任賓州州長迪克·松伯（Dick Thornburgh）出於安全考慮於3月30日疏散了核電廠5英里範圍內的學齡前兒童和孕婦，並下令對事故爐心進行檢查。檢查中才發現爐心嚴重損壞，約20噸二氧化鈾堆積在反應爐壓力槽底部，大量放射性物質堆積在核反應爐安全殼內，少部分放射性物質泄漏到周圍環境中。
事故後果
事故後，核子管制委員會(Nuclear Regulatory Commission)對周圍居民進行了連續追蹤研究，研究結果顯示
1.在以三哩島核電廠為圓心的50英里範圍內的220萬居民中無人發生急性輻射反應
2.周圍居民所受到的輻射相當於進行了一次胸部X光照射的輻射劑量
3.三哩島核泄漏事故對於周圍居民的癌症發生率沒有顯著性影響
4.三哩島附近未發現動植物異常現象
5.當地農作物產量未發生異常變化
但是，泄漏事故造成核電廠二號堆嚴重損毀，直接經濟損失達10億美元之鉅
事故影響
三哩島核洩漏事故是核能史上第一起反應爐爐心融毀事故，此事故的嚴重後果是在經濟上，公共安全及健康上則沒有不良影響，究其原因在於安全殼發揮了重要作用，凸現了其作為核電廠最後一道安全防線的重要作用。
在整個事件中，運行人員的錯誤操作和機械故障是重要的原因，提示人們，核電廠運行人員的培訓、面對緊急事件的處理能力、控制系統的人性化設計等細節對核電廠的安全運行有著重要影響。
雖然此事故並沒有證明西方國家的核電廠會造成公共危害，但是也大幅提高核電廠的成本，以免核子事故造成重大經濟損失；如此安全的核電廠並沒有競爭力，因此核電廠興建數量大減。到二十一世紀初的燃料價格大漲及全球暖化效應顯現才開始出現核能復興（
只是這復興可能是短暫的，因為福島第一核電廠事故似乎打破西方核電廠有圍阻體所以很安全的看法）。
------------------------------------------------------------------------
這跟車諾比核電廠事故一樣的部份是人為疏失 ... 但由於有圍阻體安全殼發揮了重要作用
因此，並不像車諾比核電廠事故一樣嚴重（因為車諾比核電廠的反應爐並沒有圍阻體安全
殼的設計，因此爆炸之後大量的輻射物質被噴發至空中）。
就核災發生後的經濟損失，三哩島事件直接經濟損失達10億美元之鉅，那車諾比核電廠
事故總共損失大概兩千億美元。
因此可以證明強化安全設計措施可以提高安全度，但會增加核電廠的建造成本 ...
人員的部份，還是得靠充足的訓練、演練、演習才行 ...
有關福島第一核電廠，的相關新聞，因為是看電是的，有說到『日本同一時間被海嘯襲擊
的核電廠還有兩座，其中一座是因為冷卻系統有很高的防海嘯的圍牆阻擋，確保了冷卻系
統的安全，進一步保住了該核電廠；另一座是有針對冷卻系統作檔水牆，其中兩座幫浦以
完工，受損的一座是檔水牆未完工的，也所幸保住了這兩座幫浦，得以使的核電廠安然度
過這次海嘯。反觀這次福島第一核電廠，有日本的地震、海嘯專家早對福島第一核電廠提
出警告，有機會出現大海嘯，福島第一核電廠卻置之不理 ...。』
這一則新聞的西不清楚是要凸顯啥？ 是福島第一核電廠的輕忽還是那個專家想出名？
還是說這次的核災是天災外加人禍？
維基百科上面已經有了：
福島第一核電廠事故
裡面的部份，
其他觀點
------------------------------------------------------------------------
官方
1972年，美國原子能委員會（Atomic Energy Commission）安全檢查官Stephen H. Hanauer發現，Mark 1存在難以接受的安全疑慮，同時建議Mark1停產。同年底，接掌核子管理委員會（Nuclear Regulatory Commission，前身是原子能委員會）的Jeseph Hendrie表示，禁止Mark 1的建議值得考慮。由於當時Mark 1在核能發電產業和監管官員之間的接受度頗高，Hendrie認為如果此時下達禁止令，核能發電的時代也會跟著宣告結束。
1980年間，核子管理委員會官員Harold Denton曾斷言，一旦發生事故造成燃料棒過熱、甚至熔化後，Mark 1反應爐爆炸的機率高達90%。
學者
倫敦帝國學院（Imperial College London）核子工程中心主任 Robin Grimes 表示：「
40年前這樣做是為了方便，當時的設計準則是，方便性比安全問題更重要」、「就我所知，Mark 1是唯一以那種方式建造的反應爐。這是很糟的決定，我們正在承受這個糟糕決定造成的後果。這真的是非常奇怪的設計」。
關於福島第一核電廠在震災發生後的一連串事件，麻省理工學院的 Dr. Josef Oehmen[172]寫了一篇文章〈Why I am not Worried about Japan's Nuclear Reactors〉，全文源於他寫給住在日本親戚的一封電郵。後被轉貼在部落格，並引起了極大的迴響，MIT核子工程科學系已將原文刊登。
專家
Dale Bridenbaugh 表示：「我為正在那裡（福島第一核電廠）設法處理問題的人感到同情。另一方面，福島核電廠目前情況不能說是Mark 1圍阻體所直接造成，而是來自地震、海嘯，以及Mark 1圍阻體的容錯性比某些其他類型反應爐低的直接影響結果」，並認為日本11日遭受的超級強震和海嘯，超出工程師所預期的風險。
------------------------------------------------------------------------
接下來就要看日本還要如何處理
1.會不會設立禁區。
2.已經有要賠償的新聞出來，整個處理完後會花多少？ 經濟損失是多少？
3.會花多久時間處理？ 雖然新聞報導說是 20 年。
4.對週邊國家或全球的影響？