引用:
作者: barrielee
歷史的真相不是在不在乎的問題,作家先要對自己寫的東西負責,228著作除了有政治色彩,沒有暢銷書作家認真寫過,你隨便抓個親友問一下絕大部分都不了解,連有幾個版本發生啥事都是含糊不清
龍大作家這本書上過暢銷排行榜,可見很多人買來看,也許對歷中真相沒啥趣興的人是衝著龍應台的大名買來看,如果內容跟歷史真相差距甚遠,就會有很多人被"誤導"
龍小姐不是搞歷史出身,他專長寫批判性文章,這本大江大海據說是他去香港大學客席研究,幾年來交出的成績單
李敖在節目提到,龍小姐到處訪問找資料,但是沒有學歷史的人缺乏了追究其中背後原因的精神
好比,書中提到有位校長為了躲共產黨把學生由北方帶到南方,故事情節可歌可泣
李敖說這個故事他早就了解,哪位校長是國民黨員,他不走被共產黨抓到必然被幹掉,自己要逃難就算幹嘛把學生帶走,其中長途跋涉還死了不少學生,倘若把他們留在家鄉,學生們不是國民黨員,共產黨不會對他們怎樣,未必會死在途中
|
李敖批判龍應台的書,我覺得有道理的地方在於, 龍應台指針對單方面的觀點來看待歷史
像228這件事,龍偏向於外省人屠殺本省人,但本省人屠殺外省人這一歷史卻忽略
李敖認為這很容易激起更多的省籍情結,非常不以為然
至於上述校長帶學生的故事,李敖的觀點也不一定正確
因為我們可以追求歷史真相,但是不能揣測歷史,誰知道那些學生留下來,共產黨會不會因為校長是國民黨員,把學生清算看有沒有奸細?
尤其李敖舉自己全家的例子,他爸爸是因為怕國民黨扣上漢奸的帽子,所以跟著國民黨來台, 根本不是什麼救國救民反共抗俄的大道理
談一九四九，六十多年前了，很多當事人都死光了.
但活著的人還是有
就如考試院長關中
李敖認為關中很勤奮,做了大官，仍然不忘記研究和寫書，檢討國民黨的歷史.但遺憾關中始終達不到檢討的深度──國民黨禍國殃民那一深度。但關中至少比龍應台有深度得太多了，因為關中見識過什麼是牢獄、酷刑、和戰亂。在這方面有身歷與深度
龍卻沒訪問過他?
李敖認為龍應台的歷史知識，只是一層皮卻大談一堆自以為有深度的歷史
這是他批判龍應台的主因