[barrielee]

作者: fishiii

李敖批判龍應台的書,我覺得有道理的地方在於, 龍應台指針對單方面的觀點來看待歷史
像228這件事,龍偏向於外省人屠殺本省人,但本省人屠殺外省人這一歷史卻忽略
李敖認為這很容易激起更多的省籍情結,非常不以為然

至於上述校長帶學生的故事,李敖的觀點也不一定正確
因為我們可以追求歷史真相,但是不能揣測歷史,誰知道那些學生留下來,共產黨會不會因為校長是國民黨員,把學生清算看有沒有奸細?

尤其李敖舉自己全家的例子,他爸爸是因為怕國民黨扣上漢奸的帽子,所以跟著國民黨來台, 根本不是什麼救國救民反共抗俄的大道理

談一九四九，六十多年前了，很多當事人都死光了.
但活著的人還是有
就如考試院長關中
李敖認為關中很勤奮,做了大官，仍然不忘記研究和寫書，檢討國民黨的歷史.但遺憾關中始終達不到檢討的深度──國民黨禍國殃民那一深度。但關中至少比龍應台有深度得太多了，因為關中見識過什麼是牢獄、酷刑、和戰亂。在這方面有身歷與深度
龍卻沒訪問過他?

李敖認為龍應台的歷史知識，只是一層皮卻大談一堆自以為有深度的歷史

這是他批判龍應台的主因

再清楚表達一下

他的意思是校長有多偉大?故事有多感人?而龍應台完全忽略校長是國民黨人的背景